Шары и геополитика :: IMHOclub - Территория особых мнений

США

12.02.2023

Андрей Ионин

член-кореспондент Академии Космонавтики

Шары и геополитика

СБИТЫЙ ШАР СДУЛСЯ, А ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ДУШОК ОСТАЛСЯ

Участники дискуссии:

5

6
Последняя реплика:

больше месяца назад

Владимир Бычковский, Юрий Васильевич Мартинович, Марина Зимина, Элла Журавлёва, Иван Киплинг

Жизнь самого знаменитого «китайского фонарика» оборвалась вчера у берегов Южной Каролины. Американский F-22 сбил его одной ракетой на высоте 20 км. И всего делов то. А то журналисты писали всякое: и высота недостижимая для ПВО — чуть ли не 40 км, и поверхность у шара, на которую высокотехнологичную ракету не наведешь.

Шар упал в воды Атлантического океана, но вопросительных кругов после себя оставил много.

1. Был ли это сбившийся с пути метеозонд (версия Китая, что подтверждается таким же шаром сейчас над Латинской Америкой) или разведывательный зонд (версия США)? Небольшую капсулу с оборудованием еще не успели найти в воде, а американские военные уже подтвердили – разведывательный, видимо, успели рассмотреть, пока тот падал. Но много вопросов. Почему, чтобы легче искать и доказать, не сбили над сушей? Почему на военном шаре нет системы самоподрыва? Трудно найти логику в американских заявлениях.

2. Как чужой зонд с предполагаемыми военными целями мог залететь в США с «северного» — ракетоопасного, направления (если что, российские ГЧ полетят оттуда), пролететь над рядом стратегических районов, получить и передать (через космос) в Китай секретную информацию, и быть сбитым только над Атлантикой, когда вся работа сделана? Может, у шара есть имя, и имя ему «Матиас Руст»? И тут логика в американских действиях не просматривается.

Можно предположить, что все это, включая чрезмерную медийную шумиху, было сделано, чтобы увеличить ассигнования на ПВО и ПРО? Но уж слишком сложно задумано, не по-военному: сейчас финансирование военных программ и так в приоритете.

3. Зачем Белый дом дал ситуацию «с китайским шаром» использовать своим внутриполитическим противникам? На бездействии и абсурдности объяснений из Белого дома вдоволь и с удовольствием оттоптались все лидеры республиканцев и медийные: Трамп, Маск и Карлсон, и спикер палаты представителей Кевин Маккарти,: «Китай совершил дестабилизирующее действие, нагло поправ суверенитет США, и президент Джо Байден не должен молчать». Логики во внутриполитических действиях Белого дома не видно.

4. Почему ответ Китаю был столь чрезмерным? США отменили визит в Китай госсекретаря Блинкена, который должен был начаться 05 февраля. Визит крайне важный: он стал бы первой за 5 лет встречей госсекретаря США с Председателем Китая. Более того в самих США визит Блинкена позиционировался как переломный и в отношениях Китая и США (курс на «разрядку»), и в отношениях Китая к конфликту НАТО с Россией (в США не скрывали, что Блинкен едет, чтобы убедить Китай перестать поддерживать Россию). И тут все сорвалось. Нелогично и даже абсурдно: на кону много, почти все, и это все срывается из-за одного «надувного шарика».
В алогичности и даже абсурдности происходящего вижу лишь одно логичное объяснение.

Визит Блинкена в Китай в феврале просто не мог состояться. Это единственно возможно, если стороны не нашли компромисса ни по одной из обсуждаемых тем (включая Россию). В результате нечего записать в совместное коммюнике, нечего сказать на общей пресс-конференции, так чтобы сразу не вызвать международный скандал. В такой ситуации совершить визит — потерять лицо, не сколько Блинкену (на нем и так лица нет), сколько – США.
Посему в Белом доме приняли решение: в ситуации дипломатического форсмажора визит отменить. Повод для прикрытия быстро нашли. Вначале никакой – летевший через Тихий океан китайский метеозонд, но далее с помощью «независимых», но подконтрольных Белому дому СМИ ситуацию раздули до вселенского масштаба. Потому и шар так долго не сбивали — ситуацию надо было накалять несколько дней. А потом, после отмены визита Блинкена в Китай, Байден проявил «решительность» и метеозонд принесли в жертву геополитике. Вот теперь все логично.