Вот первый кто пытается аргументировать! Давайте по пунктам.

- Хмельницкий боролся изначально за то, чтобы уравнять гетманов в правах с польскими магнатами. На этом поприще он пытался лечь подо всех, от польского короля и отдельных магнатов, до турецкого султана. А к русскому царю он обратился в последнюю очередь, уже от безысходности. Так какое здесь на хрен воссоединение?

- О перспективах кровавой расправы с крымчанами, так это накрученно путинской пропагандой. Поезд с нацистами, который не доехал? Ага, несколько сотен бандеровцев на Крым с российской группировкой. Тем более есть пример пророссийского Харькова, который не лёг под Путина и что? Много там на столбах повешенных русских за 8 лет? Если припомните Одессу, я вам припомню Славянск, который случился раньше.

- 8 лет я говорил, что надо прекращать конфронтацию на Донбассе. А когда, с приходом Зеленского, обстрелы и жертвы фактически сошли на нет, Путин развязал СВО.

- На счёт ядерного оружия. Вас не смущает положение противостояния ядерной страны с не ядерной? Это как с ножом против пистолета. Тем более будапештский меморандум чётко определил безядерный статус Украины в обмен на целостность территории. Так что Украина сегодня имеет полное моральное и законное право иметь ядерное оружие.

Пи.Си. Путин в своём интервью обозначил эти пункты, но насколько они вразумительны? Для человека, который варился в этом последним десять лет, это всё слишком натянуто и не убедительно. Для человека, которого решили ознакомить и открыть глаза, это бред, потому как причины выходят за рамки логики.

Да, я предвзятый из за моего негативного отношения к Путину и его действиям. Но у вас абсолютно отсутствует критическое мышление. Восхищаться невнятным двухчасовым спектаклем, это какой то мазохизм.

И ещё раз: это интервью не направленно на Запад. Оно преследует главную цель показать своему электорату перед выборами крутость Путина. Хотя, по моему, оно показало лишь его неадекватность. Но когда путиноидов это смущало?