В прошлой заметке мы рассмотрели философию и логику учебника истории за 6-й класс (Данилов, Косулина), которым почти месяц монголофилы тыкали мне в лицо как образчиком научной корректности и незамутненного — в их понимании — патриотизма.

Про патриотизм учебника мы поговорили. Сегодня вернемся к простым числительным и рассмотрим всего два вопроса — обоснование учебником геополитических процессов, а именно: монгольского нашествия и (наша любимая тема) размер монгольского войска.

Итак, начали.
 

В центре Азии с древнейших времен кочевали монгольские племена. В начале 13-го века во главе этих племен встал энергичный и КОВАРНЫЙ нойон (князь), талантливый полководец и беспощадный властелин Темучин (Чингисхан). Он поставил перед монголами задачу завоевать весь мир.

Вот так вот простенько, незамысловато авторы учебника истории за 6-й класс Данилов и Косулина доводят до школьников логику действий правителей. «А не завоевать ли нам весь мир?» — решил с утра какой-то кочевник... И пошёл завоёвывать.

Почему? Да по кочану! В седле укачало! Сон плохой увидел. Ну, варвар, что с него возьмёшь... А вы думали, детишки, как принимаются решения о завоевании всего мира? Вот так и принимаются — с утреца, внезапно...

Так что нет, товарищи-господа шестиклассники, никакой геополитики, никаких окон возможностей и логики обстоятельств — сплошные хотелки и капризы. Самодуры, сэр...

По численности монгольских войск историки в данном учебники таки «урезали осетра», написав неопределённо — от 30 до 70 (в среднем — 50) тысяч, закрыв глаза на то, что для средних веков войско в 50 000 всадников является такой же фантастикой, как и 500 000.

И сегодня назрела историческая необходимость поговорить об этом немного поподробнее.


Табун в 150 000 голов (по три лошади на всадника) посреди русского зимнего леса — это зрелище не для слабонервных, особенно если пересчитать на необходимый корм на одно конское «лицо»:



http://fourhoofs.ru/?id=17&r=eating


Ой, забыл, это же монгольские лошади — они же спартанцы, им надо всё делить на два... но всё равно получается, как ни крути, по 7 кг, итого в день на всё войско — 1 050 000 кг, то есть (округляем в меньшую сторону) 1000 тонн лошадиного фастфуда вынь да положь...

Всё Рязанское княжество на тот момент — не более четверти миллиона человек (примерно 25 тысяч дворов) — эту цифру надо держать в голове, чтобы понимать, сколько вообще могло быть фуража и пищи на этой территории. Ведь армия оккупанта только для пропитания одних лошадей должна была где-то брать ежедневно минимум 1000 тонн какого-то корма.

Самые заполошные монголофилы считают, что все эти тонны травы монгольские лошадки способны были выкопать из под снега... Каждый день!

Штурм Рязани длился шесть дней, за которые монголо-татарское войско должно было скормить лошадям 6000 тонн травы и сена... 100 современных ж/д-вагонов! Вы хотя бы представляете себе этот объем, господа апологеты современных учебников истории?

Выкопали из-под снега? Или отобрали у рязанских фермеров? Тогда снимаю шляпу перед производительностью труда тогдашних крестьян — 25 кило фуража на каждую рязанскую душу, включая младенцев и стариков — это реально круто.

Но дальше будет еще чудесатее.


После взятия Рязани монголы начали продвигаться в сторону крепости Коломна, являющейся своеобразными воротами в Владимиро-Суздальскую землю.

Пройдя 130 километров от Рязани до Коломны, по данным Рашид-ад-Дина и Р.П.Храпачевского, монголы у этой крепости застряли до 5-го или даже 10 января 1238 года — то есть, минимум, почти на 15-20 дней

20 дней — это не шесть. Тут надо было где-то найти (отобрать и выкопать из-под снега) 1000 х 20 = 20 000 тонн фуража.

Что, конечно же, «легко» можно было сделать, так как население Владимирской области того времени — это от 400 000 до 800 000 человек, которые сразу же поволокли фураж к захватчикам, причем каждый (включая детей-стариков-женщин-горожан) отвалил не менее чем полцентнера. Знай наших — «Россия — щедрая душа!»

После победы под Коломной то ли в трех-, то ли в пятидневном сражении монголы бодро двигаются по льду Москвы-реки в сторону будущей российской столицы.

Расстояние в 100 километров они проходят буквально за 3-4 дня (темп среднесуточного марша — 25-30 километров)...

Кстати, интересно, кто-нибудь из современных историков пробовал скакать на неподкованной лошади по льду или утоптанному снегу? Или лошади у монголов были-таки подкованы?





После взятия Владимира армия монголов делится на три части. Первая и наиболее крупная часть под командованием Бату идет от Владимира на северо-запад — через непролазные леса водораздела Клязьмы и Волги...

Тут контрольный вопрос №2 — как координировать действия и поддерживать связь между различными частями армии? В абсолютно незнакомых лесах? Среди враждебного населения?

А они ведь координировались! Войско под Козельском позвало на помощь отряды Бури и Кодана, которых как-то высвистали... Посылать вестовых? Куда? Ты двигаешься, сосед двигается, один лес стоит на месте... И куда вестовой будет возвращаться? Туда, где ты был три дня назад? По какашкам след искать будет? А снег-метель если — зима всё же?

Нет, ну может, всё же GPS-навигатор? Тогда это многое объясняет...

Кстати, насчет Козельска. Городок-то тянет не только на город воинской славы, но и на абсолютной рекорд по заготовке кормов для татаро-монгольских лошадок, ибо там войско Батыя проторчало минимум 60 дней, при этом соседние с ним городки Кром, Спать, Мценск, Домагощ, Девягорск, Дедославль, Курск кочевники даже не тронули...

60 000 тонн кормов, найденных и съеденных монгольскими лошадками зимой под Козельском, — согласитесь, эта цифра достойна быть внесенной в учебники!


С 1 декабря 1237 года по 3 апреля 1238 года (начало осады Козельска) условная монгольская лошадь прошла в среднем от 1700 до 2800 километров.

И всё это — по льду и снегу, не забывая участвовать в сражениях и разрывать копытами снег, добывая в день по 1000 тонн фуража.

Предполагаю, что по пути следования монгольского войска снег, трава, земля были срыты начисто. А в районе Козельска... Нет, наверное, там монгольские лошади еще и охотились...

Надо поинтересоваться у историков, не фиксировались ли случаи поедания монгольскими лошадьми домашнего скота и самих козельских фермеров.


Самый лучший способ проверки теории — практический эксперимент. И таковые были проведены, причем неоднократно:

В 1839-1840 годах поклонник чингизидов В.А.Перовский (оренбургский губернатор и генерал) додумался зимой пойти в поход на Хиву.

И дело не в том, что поход был плохо подготовлен (его как раз неплохо готовили) или не было достигнуто впечатляющих побед (хотя на хивинцев впечатление все равно произвели). Просто из-за холодов и нехватки кормов у Перовского сдохло более половины лошадей и почти треть верблюдов.

Другой пример. Калмыки, они же ойраты, они же — западные монголы.

В январе 1771 года жившие на левом берегу Волги числом от 50 до 100 тысяч человек (цифры, скорее всего, неточные, реально там было меньше существенно) ломанулись по зимней казахской степи в Джунгарию.

За несколько месяцев похода по грустной зимней реальности, подвергаясь набегам казахов, монголы — дети степей и обладатели удивительных лошадей — потеряли две трети скота и до трети личного состава.

В 1645 году в зимний поход (!) по Муравскому шляху вторглась армия крымского хана Казы-Гирея. Из-за непогоды (морозы) и нехватки кормов татары потеряли до половины лошадей и до трети своих войнов. География набега — территории современных Курской, Белгородской, Воронежской областей.

Поэтому татары старались зимой в походы не ходить. Это и понятно, почему. А монголы, стало быть, инопланетяне?





Теперь насчёт самого войска:

50 000 воинов, это копья, стрелы, сабли, ножи, булавы, топоры, кистени, шлемы, пан-цири, кольчуги, щиты, упряжь, то есть всё, что делалось из металла или содержало металл — в среднем по 8 кг на одно монгольское лицо (тяжелая конница — значитель-но больше (около 50 кг), легкая — меньше).

Смотрите, считайте сами — тут: http://www.razlib.ru/istorija/kulikovskaja_bitva/p6.php

Или тут — http://uniforma-army.ru/mongolia-1200.php

Или вот тут — http://velizariy.kiev.ua/avallon/museum/mongol.htm

Итого — 400 тонн различных металлоизделий, которые надо где-то выплавить, выковать и затем постоянно восстанавливать и дополнять, ибо амортизируется вооружение на войне стремительно.

Лошади точно были некованые? А то придется еще накинуть по три кило на каждого «сивку-бурку» — с учетом зип-комплекта...

400 тонн — это готовая продукция. А сколько требуется руды, дерева-угля, печей, кузниц и обслуживающего персонала всего этого хозяйства? Тысячи кубов и тысячи тонн...

И это всё делали степняки в перерывах между кочевыми переходами? Или это всё доставляли из Китая? Да ладно...

Тогда к расходам надо добавить чартерные караваны, снующие между «линией фронта» и производственной базой, — тысячи лошадей, десятки тысяч конвойных. Полнокровный кочевой ВПК, одним словом.

Еще какой-нибудь подобный пример есть в мировой практике, или монгольские «стахановцы» — явление уникальное?


Я не говорю, заметьте, что всего этого ВООБЩЕ не было.

Я говорю — В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ быть просто не могло — не тот уровень развития общества, не та структура экономики, где 90% времени уходило на то, чтобы тупо не умереть с голода и от холода...

Перечислять можно до бесконечности, но упрямый факт остается фактом. Не можете решить вопрос снабжения своей армии — не можете воевать. Военные действия — это на 70, 80 и даже 90% простая логистика и пути снабжения.

Нет логистики — нет армий. Нет снабжения — нет войска.

Не в этом учебнике, но очень популярной среди монголофилов является версия «монголы всё железное и тяжелое вооружение отобрали у китайцев», которой они постоянно смешат любого мало-мальски знакомого с военным делом.

Для того чтобы отобрать, надо сначала победить. А как это сделать, если:

1) вооружение слабее;

2) фортификация — 10:0 в пользу Китая;

3) с численным перевесом тоже всё не очень хорошо...

Чем побеждать? У ацтеков и инков в гораздо более благоприятных условиях тотально не получилось победить конкистадоров, которые опережали туземцев в развитии военного дела. Нет, ну, конечно, у монголов же была такая организация и дисциплина... а порядок, как говорится, бьёт класс...





Кстати, а как организовывалось и управлялось монгольское войско?

Секта монголофилов хором скандирует, что любой монгол с детства — композитор (зачеркнуто) полководец, военному делу учится с малолетства, стрелять из лука и ездить верхом умеет, а больше ничего и не требуется... Ой ли?

В самом дальнем приближении командование — это структура, позволяющая провести приказ от военачальника до низшего, исполняющего боевую задачу звена.

При этом процесс передачи приказа должен быть своевременным, точным — и работать в критической ситуации битвы с противником. Отсюда и возник институт офицеров, то есть людей, умеющих передать приказ свыше своим подчиненным.

Читатель думает, что это просто? Выведите 1000 человек в поле и в спокойной обстановке попробуйте добиться от них одновременного выполнения самых простых действий, типа «шаг вперед и два назад».

Монгольская армия на поле боя была суперхорошо управляема. Фланговые охваты, хоровод перед рядами противника, ложные отступления, контратаки, засады и так далее. Любопытно, что в отличие от большинства военачальников того времени, монгольские ханы в сражениях не участвовали, наблюдая за ходом битвы издалека.

И дело не в трусости ханов, а в том, что их решения, как видно, непосредственно влияли на ход сражения.
 

Причины успешной военной организации монголов видят в дисциплине, которая базировалась на яссе Чингизхана. По факту — первом военном уставе.

При этом упускается из виду, что мало заставить людей подчиняться, нужны еще и люди, умеющие командовать.

Для эффективного управления нужны, как минимум, следующие составляющие: человек, исполняющий приказ (солдат), человек, отдающий приказ (командир), и человек, передающий приказ от первого ко второму (вестовой).

http://plamya.info/articles/mongol.html
 

Но это — упрощенно. В реальности всё еще сложнее. Монгольское войско делилось на тысячи, сотни, десятки (русское — тоже, какое совпадение!..), а значит, на 50-тысячное войско требовался немаленький офицерский корпус — 5 темников, 50 тысячников, 500 сотников, 5000 десятников.

Где и как готовился этот офицерский корпус в условиях кочевой жизни?

Но и офицерский корпус — не всё. Для эффективного боя (особенно такого сложного, как монгольский — с таким количеством тактических приемов) требуется боевое слаживание, то есть синхронное выполнение одной команды всеми воинами сразу.

Где и как учились эти воины отрабатывать сложное взаимодействие маневренного боя в составе сотни, тысячи, 10 тысяч? Как и когда отрабатывалось это боевое слаживание в условиях кочевой жизни?

В комментариях прочитал простодушное предположение, что делалось это на охоте... Прикольно. Ложное отступление перед зайцами и заманивание их в засаду...

Одним словом, убедительных ответов в пользу существования ТАКОГО войска пока не предоставлено, ибо вопросов на тему снабжения и управления сегодня больше, чем ответов.

Монголофилам есть чем заняться на досуге, а мы, наверное, сделаем небольшую паузу в изучении богатого наследия сектантов от истории и в качестве послесловия резюмируем:

 

Всё ранее сказанное писал и буду писать совсем не для профессиональных историков. С ними и так всё ясно, их роль в разграблении России я уже описал, и единственное возражение, которое воспоследовало, было просто списано с бессмертных творений Ильфа и Петрова в стиле Паниковского: «А ты кто такой?»

Всё то, что пишут в учебниках для школ и вузов, волнует меня прежде всего как отца двоих детей — вчерашних школьников, с которыми мы вместе учились анализировать информацию, ставить вопросы и верифицировать ответы. Так что в моих статьях отражён результат той работы, которую я рекомендую родителям школьников проделывать самостоятельно со своими детьми.

Надо отчётливо понимать, что мы — непрофессионалы — не сможем (и не должны) делать за историков их работу, писать за них учебники и реконструировать исторические события, так же как не должны конструировать автомашины за инженеров ВАЗа, делать фрикасе за повара в ресторане — то есть вообще делать работу за людей, которые за это получают зарплату и живут на наши налоги.

Но мы имеем право быть неудовлетворенными результатом их труда, если почувствуем брак, и требовать подходить к делу более ответственно и профессионально.

Мы можем и должны научиться сами и научить наших детей задавать вопросы и анализировать ответы, отличать правду от лжи, факты от их интерпретации, фильтровать информационные потоки — и не верить всему тому, что говорят «ну очень авторитетные дяди и тёти из телевизора», что в современном мире является важнейшим условием выживания.
 

А с монголами и их верными сектантами пока достаточно. Всё что хотел — я сказал, реакцию населения планеты «Интернет» прочитал и зафиксировал, результатом удовлетворён. Жизнь продолжается. А нас ждёт новая тема. Февраль 17-го, как-никак, на дворе...