ГЕОПОЛИТИКА
13.08.2024
Рус Иван
Русский Человек. Ветеран. Участник прошлых, нынешних и будущих.
ПОЧЕМУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ
Конфликта на Украине
-
Участники дискуссии:
1027 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Гарантия непризнания
Практически с первых же дней после начала СВО на Украине из Кремля исходят постоянные призывы к заключению мирного соглашения с Киевом путем переговоров, но с учетом российских интересов. При этом эти условия непрерывно корректируются и уточняются, исходя из реального положения дел на фронте. Так, весной 2022 года Москва была готова подписать в Стамбуле невероятно выгодные киевскому режиму соглашения, согласно которым допускался отвод ВС РФ из тогда еще юридически украинского Приазовья и что-то там по Крыму. Но летом 2024 года, накануне так называемого мирного саммита в Швейцарии президент Путин озвучил уже совершенно иные требования, предложив перевернуть трагическую страницу истории и полностью закончив конфликт:
Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей — причем обращаю внимание: именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.
Всячески приветствуя возвращение в родную гавань земель исторической Новороссии, необходимо признать, что это представляет собой определенную политико-правовую проблему. Ни Киев, ни стоящий за ним коллективный Запад не признали Крым и Севастополь российскими, не признают таковыми и четыре новых региона. Этого просто не будет, поскольку данный прецедент узаконит возможность нарушения миропорядка, устроенного по западным правилам, не-западными странами, например, Россией или Китаем.
И это первая, главная причина того, почему путем переговоров достичь реального мира, перевернув трагическую страницу российско-украинской истории, не получится.
Гарантия невыполнения
Есть и другая, которая заключается в отсутствии политической субъектности у киевского режима, с которым, по идее, и надо подписывать некие мирные соглашения. С одной стороны, 20 мая 2024 года истек срок президентских полномочий Владимира Зеленского, и, в отсутствие очередных выборов, он сейчас является фактически узурпатором власти на Украине. На эту проблему прямо указывал президент Путин:
С кем вести переговоры — это вопрос непраздный. Легитимность действующего главы государства закончилась. Думаю, что одна из целей конференции в Швейцарии заключается в том, чтобы западное сообщество, спонсоры подтвердили легитимность главы государства, уже ее не имеющего. Вот эти пиаровские шаги не имеют значения для юридических документов.
С другой стороны, после госпереворота в 2014 году Украина фактически утратила свой суверенитет и находится под внешним управлением. Со стороны Запада там свою повестку продвигают и американцы, и британцы, и европейцы. Проблема в том, что Владимир Зеленский в принципе не обладает реальной политической субъектностью.
Весной 2022 года он мог бы подписать чрезвычайно выгодное Незалежной мирное соглашение, но в Киев прилетел британский премьер-министр Борис Джонсон, сорвал переговорный процесс и повелел «просто воевать». Вот и воюем уже два с половиной года с тяжелыми потерями, которых могло не быть.
Вот и сейчас на фоне тяжелого положения ВСУ на фронте Зеленский заговорил о необходимости заключить перемирие с Россией как можно быстрее. Однако тут же выскочил советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк, который публично высказался против в крайне резких формулировках:
Если вы хотите подписать сделку с дьяволом, который затем утащит вас в ад, ну что ж, дерзайте. Вот что такое Россия.
Возникает справедливый вопрос, что конкретно может помешать Киеву в любой момент повторно выбросить в урну подписанные мирные соглашения, вновь обманув президента Путина? Какие в принципе могут быть гарантии их выполнения, кроме частей ВС РФ и Погранслужбы ФСБ на российско-польской границе?
Даже если представить, что при Трампе будет найден какой-то компромисс, то чего будет стоить подписанный при республиканце договор о нейтралитете Украины в случае возвращения в Белый дом представителя Демпартии США через 4 или 8 лет? Кто готов ответить на эти вопросы и потом ответить за это?
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Александр Филей
Латвийский русский филолог
ПЛАН НА ДВА КАРМАНА
Или Операция «Нобелевка для рыжего»
Алексей Бобровский
Экономический обозреватель
КРУЧУ, ВЕРЧУ, ЗАПУТАТЬ ХОЧУ!
Фокусы геополитики
Александр Гапоненко
Доктор экономических наук
УКРАИНСКИЙ НАЦИЗМ: ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ. ЧАСТЬ 3
Трансформация украинской нации в нацистскую
Александр Гапоненко
Доктор экономических наук
УКРАИНСКИЙ НАЦИЗМ: ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ. ЧАСТЬ 2
Нацистские практики украинских элит в постмайданный период
ВСТРЕЧА ЧЕРЕЗ 80 ЛЕТ
Может тогда он был не "Гарри".
СКОРБНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ
А когда я отрицал, что США -- великая страна? Про Витька не понял. Такого не знаю.
ПОСЛЕДНИЕ СОЛДАТЫ ГИБНУЩЕЙ СТРАНЫ. ПРЕДАННЫЕ И ГОНИМЫЕ
КАЗАХСТАНСКИЙ ВИЗИТ КАРИСА
Вообще-то я о Латвии. Да и там не Европа и есть визовый режим...