---

Представляем вашему вниманию интервью с нашим спикером — известным белорусским левым публицистом Дмитрием Исаёнком. Мы поговорили о его проекте, посвященном БССР, а также об актуальности советского наследия для нашей страны и не только.
 

---

— Недавно после длительного перерыва вновь заработал сайт БССР-онлайн, редактором которого ты являешься. Какая основная цель его запуска? Это просто архив, повод для ностальгии или что-то большее, там есть некий месседж, связанный с актуальной ситуацией?

— В старой версии концепция была чисто субкультурной. Мы с друзьями заинтересовались белорусским кино 20-30-х, в Минске была такая тусовка, которая собирала деньги на реставрацию фильмов, обменивалась всякими ретрозаписями и артефактами, организовывали кинопоказы «для своих».

Ну и на досуге возникла идея сделать сайт, канал YouTube и чего-то из собранного вывесить. Со временем эта культурная лакуна, в общем-то, заполнилась, все появилось на торрент-трекерах, появились другие дела, и я эту тему просто забросил.

Однако после событий на Украине стало ясно, что этот участок оставлен без внимания совершенно зря — набег вандалов возможен в любой момент. Будут десоветизировать, запрещать, сносить и выгрызать звездочки с фасадов зданий. Многие местные последователи уже скачут от нетерпения.

Мне кажется, что дело уже не только в том, чтобы найти и опубликовать какую-то фотографию или видео, но и в том, чтобы создать сообщество, среду. Которая в случае чего сможет вежливо сказать: поучайте лучше ваших паучат, дорогие друзья. Мы понимаем, что у вас другие взгляды на реальность, но оставьте их себе.

Будем больше налегать на социальные сети — «Фейсбук», «ВКонтакте» и т.д. — и на общение. А в плане материалов больший упор не на культурные артефакты сами по себе, а на события советской жизни — от партизанского движения до комсомольских строек, в белорусском, разумеется, контексте.


— На фоне того, что в Беларуси под видом поиска исторических истоков почему-то всегда преподносят архаику — традиционную народную культуру или ВКЛовское средневековье — обращение к наследию БССР выглядит необычно. Так где и почему надо искать реальные основания идентичности, государственности?

— Архаику предлагают потому, что смысловой основой советского проекта была идея равенства возможностей для всех. А этим предлагающим господам идея равенства глубоко противна.

Может ли советское наследие быть фундаментом нашей новой государственности? Смотря что строить.

Сейчас мы имеем своеобразный культурно-эстетический компромисс. На государственном уровне есть и хруст французской булки в замке у Радзивиллов, и портреты магнатов в качестве социальной рекламы, рыцари какие-нибудь в перьях.

При этом у нас по-прежнему почти советский флаг с гербом, пост-пионеры странные, 1-е Мая и улица Карла Маркса. У нас и в экономике сейчас примерно такая же ситуация.

Несложно догадаться, что условный Юрий Чиж не в восторге от Карла Маркса. Поэтому по мере роста капиталистической составляющей рыцарей и магнатов будет становиться больше, а советского — меньше.

Можно допустить, что у директора, начавшего карьеру за станком завода, будет к этому всему какой-то сентимент. Но у комсомольца, стартанувшего в 1990-м с торговли импортом, никаких сантиментов точно не будет.
 

---

Поэтому мне кажется, что дух советской культуры сейчас может быть сохранен только в формате такой «народной ереси» — воспоминаниях обычных людей о другом мире, где были возможны «знатные доярки» и «депутат — слуга народа», где учили и лечили независимо от толщины кошелька и т.д.
 

---

Для обычного нашего гражданина это важный кирпичик в фундамент чувства собственного достоинства.

Государство может помочь сохранить форму — охрана памятников, поддержка академической истории, образования, здоровый нейтралитет и выдержка. Просто взять себя в руки и не отвечать на любую проблему бурным костюмно-патриотическими шоу. Даже если все соседи скачут и ноги уже сами в пляс — проблемы так не решаются.

Это все, что нужно от государства, с остальным справится общество.


— Мы понимаем, что БССР была частью Советского проекта, Большой страны, и говорить о национальной государственности, суверенитете в отношении ее можно с определенной долей условности. Так есть ли там что-то актуальное для современной Республики Беларусь и ее граждан, которые ищут оснований самоидентификации — либо вообще такая постановка вопроса, обязательная подводка под суверенитет — это не то, что реально важно?

— Целью БССР был «суверенитет от панов», который был немыслим вне большого СССР. Равно как целью БНР был «суверенитет от большевиков», который тоже был немыслим без крыши в лице Германии или кого-то вроде. А реальным, полновесным суверенитетом тогда обладали 5-7 стран на планету.

Сейчас стран вроде стало больше, но по сути, мало что изменилось — стал суверенным от Москвы — попал в рабство к брюссельским пиджакам. И еще вопрос, насколько они сами себе хозяева.

Суверенными, в смысле «сам себе господин», нынче становятся транснациональные компании. Тот самый загадочный «инвестор», на которого сейчас принято молиться и под его хотелки переписывать законы по всему миру.

Я сейчас банальности говорю — это, в общем-то, все понимают, просто не проговаривают.

Когда наша оппозиция говорит, что членство в ЕС или НАТО укрепит суверенитет — это абсурд, конечно. Но оно может закрепить культурную гегемонию этой оппозиции, сделать Беларусь территорией мовы и вышыванки — обеспечить суверенитет «от русской культуры».
 

---

Правда, придется отдать экономику и, возможно, отправлять контингент в какой-нибудь Ирак. Исходя из своих приоритетов, они считают это выгодной сделкой.
 

---

Равно как союз с Россией — по некоторым пунктам он суверенитет ограничивает, но нефть и газ по льготным ценам, российский рынок для товаров давали свободу не клянчить кредиты на Западе в обмен на приватизацию всего и вся.

В общем, с этим суверенитетом нужно поменьше пафоса и абстракций. Сразу уточняйте, от кого конкретно суверенитет и в обмен на что.


— Если говорить о БССРовской элите, особенно позднего этапа ее существования, то по сути мы видим перерождение значительной ее части. Многие представители «золотой молодежи» — дети партийных функционеров, силовиков, деятелей науки и искусства — как известно, стали националистами, либералами, то есть предали и отказались от идеалов своих отцов. Не значит ли это, что и сама БССР и идеи, на которых она строилась — это исторический тупик?

— Поздний СССР поразил синдром Остапа Бендера. Помните, в «Золотом теленке» все заканчивается тем, что он получил свой миллион, но обнаружил, что в этой стране невозможно стать настоящим миллионером, даже с миллионом в чемодане.

Дорогая гостиница занята под съезд каких-нибудь «комбайнеров-ударников», и попасть туда можно разве что притворившись инженером и жить рядом с комбайнерами. Можно купить кучу дорогого хлама, но нельзя шикануть — инфраструктуры такой нет, его деньги не конвертируются в его мечты. Он, от горя, набрал барахла и ломанулся через границу, где его ограбили и выставили пинком под зад.

Это называется «позитивная дискриминация» — когда сильного чутка прижимают в пользу слабого.

Её очень ощущали определенные круги в СССР. Знаменитую актрису чествуют, кажется, недостаточно, а знатную доярку — вроде избыточно. Сложно выгнать с работы разгильдяя, у которого есть «право на труд», его надо перевоспитывать как-то.

От управленцев требуется показной аскетизм — служебная «Волга», дача, квартира в центре — вот и весь шик. Можно впихнуть чадо в хороший ВУЗ, но трудовые династии — это токарям и шахтерам позволено (или военным, но не у папы под крылом).

 

Заурядный рабочий по некоторым параметрам «весил» больше, чем представители престижных профессий.

И когда включилась гласность, самым громким голосом оказался хор упомянутых категорий граждан за отмену этой позитивной дискриминации. Которым хотелось зажить как мечталось, избавиться наконец от этого преследующего культа пролетария-гегемона и кухарки, управляющей государством. Всеобщий кумир образованной прослойки — профессор Преображенский с его «да, я не люблю пролетариат».
 

Многие, довольно неожиданные, категории граждан удалось убедить, что они — соль земли, а остальные — обуза и «серая масса», любые обязательства перед которой нужно с себя стряхнуть. И они поддержали тех, кто предлагал дать свободу рук «предприимчивым». И все ломанулись к счастью.

И если «дети» и номенклатурщики в основном прорвались, то у остальных вышло как у Остапа.

Это уже как-то забылось, но вопрос о ликвидации направляющей роли КПСС жестко поставили шахтеры в 1989-м. Одни из самых высокооплачиваемых в СССР работников — авангард перестройки.

В том числе шахтеры Донбасса. Их забастовки пробивали «разгосударствление» и «экономическую самостоятельность УССР». «Правосеки», которые их теперь рвутся десоветизировать, тогда пешком под стол ходили. Не хочется тут особо шутить — там очень сурово сейчас платят за тогдашний выбор.
 

---

Но когда люди начинают отстреливаться от своей позавчерашней мечты из автомата — это куда больше похоже на тупик.
 

---

Но вообще это, конечно, очень поучительная история — то, как советское общество проморгало создание «элитной» прослойки с собственными, отличными от интересов общества шкурно-классовыми интересами.


— В БССРовскую эпоху было то, что серьезно повлияло и на становление белорусской нации, и на восприятие белорусов соседями: это антиколониальная борьба в межвоенной Польше и партизанское движение во время Великой Отечественной войны. Но это уже прошлое, а что сегодня могло бы быть тем смыслом, наполняющим наше существование?

— Эпоха БССР закончилась. Сейчас белорусов выделяет некоторый «лоялизм» в отношении этой эпохи.

Есть такое ощущение, что мы не Украина — потому что не выгрызаем советские звездочки с фасадов, не сносим памятники; и не Россия — потому что не думаем о приватизации «скорой помощи», не продали МАЗ еще.

Разумеется, «не выгрызаем звездочки» и «не продали» по масштабам даже до послевоенной индустриализации не дотягивают. Поэтому сомневаюсь, что это сильно устойчивая самоидентификация.

Пока что постсоветские государства не порождают больших общенациональных проектов — периферийный капитализм не тянет. Последние два глобального масштаба события в наших краях — Чернобыль и Вискули — две катастрофы, в общем-то, гордиться тут нечем.

Но, я думаю, мы не отвертимся. Этот мир стремительно превращается в очень странное место, и что-нибудь грандиозное на наш Хоббитон непременно свалится, как обычно.

 

— Что из огромного наследия БССР можно и нужно обязательно сохранить, культивировать в современной Беларуси и перенести в будущее?

— Первое — светский характер государства. В этом отношении мы пока еще держимся, и надо продолжать держаться, хотя соседей волны мракобесия уже захлестывают.

Второе — интернационализм. Я бы наложил мораторий на поиски исторических правд и национальные возрождения, пока не выяснится, почему от них в наших краях — или кровища рекой, или потоки гастарбайтеров во все стороны. Кстати, у нас пока тоже не все так плохо с этим, хотя любители костюмно-патриотических шоу стараются.

Третье — вспомнить о том, что задача общества — вытягивать и развивать всех своих членов, а не включать зеленый свет «успешным», превращая остальных в гибкую и мобильную рабочую силу, которая должна друг с другом конкурировать за место в офисе или у станка.
 

— Насколько сегодня вообще левая идея или Красный проект востребованы в Беларуси, в каких формах, не исчерпан ли для них исторический потенциал, особенно на фоне начинающихся либеральных реформ и формирования национальной буржуазии?

— Левые силы в политике, в общем-то, представляют интересы «низов», и чем больше расслоение, чем больше ниша низкооплачиваемого труда, тем больше появляется поводов для их возникновения.

Поэтому долгое время в Беларуси они представляли то ли остаточное явление, то ли зачаточное. Но вот это формирование буржуазии и передел пирога в пользу богатых их как раз может включить.

А что касается реализации левых идей как государственного проекта, то тут все довольно сложно.

С одной стороны, как бы нет альтернативы какой-то хотя бы кейнсианской модели — неолиберальные реформы гарантированно превратят нас в Молдову.

Но с другой стороны — а кого и когда это останавливало? Да хоть в Албанию или Сомали, если это поможет прослойке «предприимчивых» еще заработать. По крайней мере, именно такую логику мы наблюдали последние лет 30 во всей Восточной Европе, да и во всем мире.

В общем, для полноценного, долгосрочного левого проекта на государственном уровне нужно полноценное левое движение низов в интересах низов.

Иначе существует тысяча и один способ повернуть куда хочется элитной прослойке под самыми благовидными лозунгами — крах СССР учит именно этому.
 

Беседовал Алексей Дзермант