Это первая статья из серии «почему у них не получилось», взгляд изнутри. ИМХОклубу обещаны обзоры и по Украине, и по Грузии — по странам, где евровыбор привел к печальным последствиям.

Автор — реальный человек, свидетельствую. Но по убедительным причинам хочет сохранить свою анонимность.

Председатель.LV
 

С момента провозглашения независимости в 1991 году Молдавию постоянно качает от одной крайности в другую. Электорат каждые четыре года, на парламентских или местных выборах, «наказывает» то один фланг — «пророссийских» партий, то другой — «проевропейский».

В 2005 году курс на евроинтеграцию начал тогдашний президент Владимир Воронин. Однако в 2009 году его полумеры вылились в переворот. Затем, после парламентских выборов, власть оказалась в руках так называемых «радикальных проевропейцев».

Именно они — на фоне масштабных обещаний, под постоянные визиты еврокомиссаров и заявлений об «истории успеха» — в спешке, без анализа, без осмысления, без понимания реального сектора загубленной молдавской экономики, подписали вожделенное Соглашение об ассоциации между Молдавией и ЕС.

Так же в спешке данное соглашение было принято парламентом Молдавии. Как водится в таких случаях, были созданы разные комитеты и комиссии «по внедрению» заведомо авантюрного соглашения об ассоциации.

В отличие от других стран так называемого «восточного партнерства», которым Брюссель навязал такого же рода соглашения под копирку, молдавские власти даже и не стали думать о последствиях. Было бы чем. Гранты и бонусы за подписание соглашения, а также за проевропейскую риторику, затмили глаза всей молдавской «элите».


Безуспешно эксперты пытались вразумить молдавское руководство. То, что существует в Молдавии, с трудом можно назвать экономикой и промышленностью. С 1991 года все производство Молдавии практически сведено к нулю, а то, что есть, находится в весьма убогом состоянии.

Львиную долю прибыли экономических агентов в Молдавии составляет реэкспорт продукции из Турции, Польши, Румынии и иных стран. Молдавская продукция давно не соответствует не то что международным стандартам, но и внутренним.
 

Брюссель, в свою очередь, за счет либерализации доступа к внутреннему рынку Молдавии получил стопроцентную выгоду — в виде роста объемов импорта европейской продукции, снижения конкуренции путем закрытия молдавских «неконкурентоспособных» предприятий и вытеснения из Молдавии предприятий стран СНГ, продукция которых после перехода Молдавии на европейские стандарты также стала считаться неконкурентоспособной.
 

Как и водится в мире 90-х, в котором застыла Молдавия, все квоты, предоставленные Молдавии для торговли на европейском рынке, были распределены среди компаний лидеров во власти.

Фонды в виде грантов и субсидирования молдавской экономики в переходный период были просто «распилены» между молдавской властью и европейскими чиновниками.

Об этом без стеснения признаются и сами европейские комиссары, многозначительно кивая на бывшего комиссара по расширению и лоббиста соглашений об ассоциации Штефана Фюле.

На организованных в Молдавии круглых столах неоднократно указывали на неоднозначность перспективы ассоциации, на то, что стране следует подумать семь раз, прежде чем решиться.

Были приведены и статистические данные того времени. В частности, на момент подписания Молдавией Соглашения об ассоциации, по данным агентства Евростат, государственный долг стран Евросоюза поднялся с 85,9% ВВП до 86,8% ВВП, составив в денежном выражении 11,3 триллиона евро. Это намного превышает допустимый разрекламированным в Молдавии Пактом стабильности рост лимита суверенного долга для каждой из стран ЕС в 60% ее ВВП.

Продолжается и падение ВВП. В 2012 году валовой продукт ЕС упал на 0,3%, экономика еврозоны сократилась на 0,5%.
 

Молдавия, являясь самой бедной страной Европы, по сути своей примкнула к тем 84 миллионам человек в Евросоюзе, которые охвачены монетарной бедностью, а также и к тем 43 миллионам человек, которые находятся в неудовлетворительных жилищных условиях и страдают от отсутствия качественного питания.
 

Молдавское правительство бездумно повлекло страну на путь ассоциации, не ответив на главный вопрос: во сколько обойдется внедрение «европейских стандартов» государству. Судя по всему, Молдавия не обойдется украденным из бюджета миллиардом.


Охваченный бюджетным, миграционным и социальным кризисом Евросоюз уже поторопился откреститься от оказания Молдавии необходимой помощи.

Соответственно, Соглашение об ассоциации выполняться просто не будет — ввиду невозможности профинансировать предусмотренные им мероприятия. А молдавские власти будут устраивать для народа ежеквартальные шоу о «выполнении» статей фатального соглашения.

Однако политический кризис 2015 года, нескончаемые протесты, арест экс-премьера, отставки правительств Молдавии, обвинения в казнокрадстве и узурпации власти не привели к смене курса страны.

Молдавию продолжают осаждать американские, европейские и румынские политики, эксперты, генералитет и прочие «эксперты».

В Брюсселе, да и в Вашингтоне не устают повторять, что потеря ассоциированных членов, падение доверия к Евросоюзу может иметь настоящий негативный «эффект домино» для других стран бывшего СССР.

На фоне уже очевидных внешнеполитических поражений Евросоюза на Украине, в Сирии, Ливии очередное поражение, пусть и в маленькой и незначимой Молдавии, неизбежно приведет к дальнейшему снижению влияния Евросоюза на европейской и мировой арене.
 

Предпосылками роста антиевропейских настроений в Молдавии являются не только криминальная власть, социально-экономический кризис и жесткие меры авантюрной бюджетной экономики, но и откровенно маразматические решения Еврокомиссии в отношении молдавских производителей.
 

Очередная беда состоит в том, что преддефолтная Молдавия хорошо функционирующей страной стать не сможет.

Евросоюзу удастся достичь лишь краткосрочного положительного эффекта за счет резкого роста импорта на молдавский рынок, после чего наступит коллапс молдавской псевдоэкономики.

Не преуспев в европейских «реформах», Евросоюз отчаянно проводит политику колонизации Молдавии, навязывая Кишиневу реваншистский проект воссоединения с Румынией.

Только наивный может полагать, что Бухарест действует в одиночку в данном направлении. Советники немецкого канцлера как-то «случайно» обмолвились в прессе, что проект конфедерации Румынии и Молдавии был подготовлен в Берлине, исходя из опыта объединения двух Германий...

Однако следует понимать, что заигрывания с румынскими реваншистами и украинскими националистами может рано или поздно привести к расколу европейских элит и к еще более резкому росту популярности националистических и неонацистских партий, которые, в свою очередь, вообще могут поднять вопрос о роспуске ЕС. Такого рода требования все чаще звучат из Великобритании, Германии, Швеции.
 

А платить за все эти «ассоциации», «европейские реформы» и «воссоединения» в конце концов придется России. И такое уже происходит — на примере Грузии, отчасти Украины, Сирии...