КАЖДЫЙ НАРОД ИМЕЕТ ПРАВО НА НЕЗАВИСИМОСТЬ :: IMHOclub

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. ЭСТОНИЯ

20.06.2024

Дмитрий Кириллович Кленский

писатель, журналист, общественный деятель

КАЖДЫЙ НАРОД ИМЕЕТ ПРАВО НА НЕЗАВИСИМОСТЬ

Но этим правом надо уметь пользоваться

Участники дискуссии:

7

9
Последняя реплика:

больше месяца назад

Марк Козыренко, Леонид Радченко, Владимир Иванов, Ярослав Александрович Русаков, Борис Мельников, Рейн Урвас, Михаил Яковлевич Кривицкий

В предыдущей публикации я привел вам перевод статьи юриста и политика Райта Марусте, которая была напечатана в майском номере газеты Postimees (21/05/2024) «Право голосовать, это – не право человека». И, честно говоря, статья поражает даже не желанием автора лишить постоянно живущих в Эстонии граждан РФ и РБ право голоса на местных выборах, а тем, что его примитивная аргументация принадлежит перу высокообразованного, казалось бы, и культурного и широкомыслящего человека — в прошлом судье Европейского суда по правам человека (ЕСЧП), политика, члена Реформистской партии Райту Марусте. Решил, что именно поэтому и надо среагировать на эту публикацию.

Что случилось с коммунистом Марусте?
Что удивляет сразу, так это – неточные термины и исторические фейки. Автор, как даже некоторые в России, путается в таких, совершенно разных по смыслу, понятиях, как империалистический и имперский. Местами Райт Марусте, будучи юристом, сознательно называет СССР Россией, хотя это не только не корректно, но и не верно. Он считает, что «... агрессия, это – преступление и «Русскому миру» нет места, ни в демократическом и свободном Эстонском государстве, ни в Европе». Пардон, разве «Русский Мир» совершал агрессию на Украине? А, если Россия, то ещё пардон: и школьники знают, что Россия территориально имеет прямое отношение к Европе. По Марусте Европе – это Евопейский союз, то есть оазис, а Россия – джунгли, так что ли? Как минимум, спорно сопоставление российской имперской национальной концепции «Православие. Самодержвавие. Народность» с идеей и практикой нынешнего «Русского мира».

Но есть утверждения сногсшибательные. Не будучи историком Райт Марусте взялся за переписывание истории. Он изумляется тому, что в Эстонии «дошли до того», что «забыли о том, кто начал Вторую мировую войну?». И заявляет, что в этом виновны «друзья»: нацистская Германия и Советский Союз.

Батюшки святы! Да, они поделили Польшу (при этом в Литву вернулся Вильнюс и вильнюский край), а СССР присоединил Прибалтику. Но делать вид, будто годом ранее не было «Мюнхенского сговора» 1938 года, когда беспринципная и трусливая политика Великобритании и Франции позволила Германии и ряду восточноевропейских стран ещё до войны прихватить чужие земли, это уже нечто!

Или Варшава не запретила СССР оказать помощь Чехословакии, или Лондон и Париж не спешили подписать с Москвой договор о противодействии Гитлеру? И что оставалось СССР, который думал теперь уже только о своей безопасности? Это ничуть не оправдание, тем более речь – о потере Эстонией независимости в 1940 году. То была борьба, конечно, не во всём безупречная, Советского Союза за своё существование. Или тогда все были святые, в том числе прибалтийские государства? Факты – упрямая вещь.

Далее. Лжёт Райт Марусте, утверждая запущенный Александром Солженицыным, и по сей день используемый на Западе, фейк о десятках миллионов «невинных людей» в сталинских застенках и «лагерях смерти». Ничуть не оправдывая жуткие советские репрессии и преследования политических оппонентов, не могу не заметить, что точное число расстрелянных и умерших в сталинское правление давно хорошо известно и признано в России. Глубокое, изучение этого вопроса на академическом уровне принадлежит историку Виктору Земскову. На него ссылается и Википедия: «По версии историка Земскова, расстрелянные по политическим мотивам 681 692 человека (ссылка 1), (ссылка 2) составляют 85 % общей численности расстрелянных за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления за весь условный «сталинский период» (799 455 человек c 1921 по 1953 год, ссылка 3).

Ещё. Автор нагло клевещет, утверждая, что в СССР репрессивная политика и её «кровавые проводники» не были осуждены советским обществом, а разговоры о «тёмном» советском прошлом в современной России пресекаются властями, поскольку осуждают такие воспоминания.

Это – абсолютная чушь. И лгать, да так нагло, при том, что самой Эстонии пора прекратить молчание по поводу собственной, неприглядной антидемократической (репрессивной!) политики и практики во все предвоенные годы. Про военное время вообще помолчу. Расправы над демократически избранными «левыми» (от коммунистов до профсоюзов) не украшают становление молодой Эстонской Республики. Позорный «белый террор» ни в чём не уступал «красному террору» в годы Освободительной (по сути, и гражданской) войны, и, кстати, ещё до вооружённого выступления эстонских коммунистов 1 декабря 1924 года против обретшей независимость молодой Республики. Ну, а последовавший государственный переворот и диктатура Константина Пятса – это тоже никак не предмет особой гордости.

Что же касается равенчивания сталинской репрессивной политики в СССР, то советское общество в течение многих лет было потрясено вскрывшейся правдой о Сталине и его наследии.

И Райт Марусте – бывший коммунист и парторг партийной организации КПСС юридического факультета советского Тартуского госуниверистета (по данным Википедии), где, между прочим, с целью подготовки юристов-нацкадров обучение велось в советское время только на эстонском языке, ничего не слышал о XХ съезде КПСС, осудившем культ личности Сталина и частично его идеологическое наследие?! Уж он-то не мог не быть в курсе.

Да, что там, ещё сравнительно недавно, в 2016 году тот же Райт Марусте «поддержал петицию члена Европейского парламента Яны Тоом и ее коллег из Латвии, в которой требуется предоставить негражданам обеих стран право голосовать на выборах в Европейский парламент». Цитирую источник. Так что случилось с Райтом Марусте?

Русофобия, как оправдание всего и вся
Ответ на этот вопрос высвечивают то, о чём нельзя не сказать, это – несоразмерная с происходящим на Украине фонтанирующая в Эстонии русофобия и доведённая до абсурда антироссийскость.

Да, Таллин осуждает (имеет право) действия Кремля на Украине, но при этом без всяких на то оснований ощутимо и больно бьёт по русским и белорусам – постоянным жителям Эстонии, в том числе и тем, кто имеет эстонское гражданство. То есть, так или иначе, в основе – национальный признак.

Ничего удивительного: многим стало ясно, что события на Украине дали повод прорваться глубинной, затаённой эстонской русофобии, особенно на государственном уровне (увы, беспардонно гиперболизируя и распространяя неприязнь ко всему русскому). Это позволяет ныне правящей, проглобалистской правительственной коалиции сохранять власть, запугивая население ужасами и подозрениями относительно опасных местных русских и страшно дикой России, которая, почему-то естественно, представляет для Эстонии экзистенциальную угрозу.

А власть нужна этнократии для полной дерусификации страны, превращения её в мононациональное государство и для начала – минимизировать общественно-политическое влияние неэстонского населения на жизнь в Эстонии. Доказательстивом этого служит фраза из статьи Райта Марусте: «Если всё останется, как есть, то нельзя исключить, что управление столицей Эстонской республики будет по-прежнему определяться голосами избирателй Ласнамяэ (Преимущественно русскоязычная, самая крупная по численности часть города Таллина)».

До событий на Украине власти занимались дерусификацией, оглядываясь в сторону РФ, так сказать, тихой сапой, а после 24 февраля – уже на полную катушку, закусив удила.

Это сильно изменило эстонское гражданское общество, когда стало небезопасно даже поздравлять 9 мая с Днём Победы родственников в России, носить к «Бронзовому солдату» трёхцветный (как на российском флаге) букет гвоздик. (Небольшое отступление. Мой глуховатый дедушка по матери, родившийся и выросший в Москве, жил до войны в Нымме и включал радио на полную громкость, из-за чего передачи из столицы СССР были слышны на улице и в соседних дворах. И, ни соседи, ни Полиция безопасности из этого номера не делали).

Именно в последние два-три года власти приступили к реализации тотальных проектов. Это – массовый, по всей стране, снос «красных» памятников и зачистка захоронений красноармейцев, это – полная эстонизация образования, это – ликвидация оппозиционных русскоязычных СМИ и интернет-порталов, а также это – внушительное игнорирование русской культуры, возможностей ездить и переводить деньги в Россию – сузилось общение с родственниками... И это – далеко не всё.

Более того. В эстонской части общества публичное осуждение всего русского и заклинания в сторону России стали формой демонстрации патриотизма и лояльности, приносящей общественное признание. Поддался этому мощному тренду и проживший долгую жизнь многоопытный юрист Райт Марусте.

Он и решил внести свою всевдопатриотическую лепту в отстранение от выборов постоянно проживающих в Эстонии граждан РФ и РБ, предложив своё обоснование лишения или ограничения их в активном (право голосовать) избирательном праве на местных выборах.

Для этого нужно было обоснование, которое опрокидывает неприемлемые для Райта Марусте доводы Канцлера права и Президента ЭР, которые видят серьёзные юридические закавыки с лишением избирательного права названных граждан РФ и РБ.

В поисках юридических натяжек
И вот бывший судья ЕСПЧ, понимая, что для лишения права голоса человека нужна его причастность к преступлению, и, если этого нет в отношении конкретных, постоянных жителей-иностранцев, то достаточно увязать потенциальных лишенцев права голоса с позицией, не решением суда, трибунала, а официального Таллина, согласно которой Россия и Беларусь совершили преступление в отношении Украины. Кстати, в прошлом немыслимое, но в роли суда выступил эстонский парламент. Стало быть за это преступление должны нести персональную (понимая, что на деле это – коллективная ответственность) ответственность и живущие в Эстонии граждане РФ и РБ (в основном – пожилые люди).

Райт Марусте понимает, что это – не катит: противоречит действующему закону. И потому придумывает два высосанных из пальца довода.

Первый: раз СССР (NB! Не сегодняшняя Российская Федерация), как и нацистская Германия, виновен в развязывани.

Второй: мировой войны, то в основном местные русские и белорусы – граждане РФ и РБ, должны испытать то же, что и немцы, мол: «Для немецкого народа коллективная ответственность, стыд и унижение были тяжким и болезненным испытанием, но он с ним справился, общество очистилось и оздоровилось» (цитата из статьи автора). То есть, хочет, не хочет, Райт Марусте допускает и оправдывает коллективную ответственность живущих в Эстонии русских и белорусов (граждан РФ и РБ), ссылаясь на немецкий опыт.

Но тут возникает вопрос: а почему по Марусте только живущие в Эстонии граждане нынешней Российской Федерации и Республики Беларусь должны принимать на себя ответственность за деяния, к которым по определению лично не имеют никакого отношения?! И вообще: а почему не в ответе все (все!) граждане нынешней Эстонской Республики, да те же русские и белорусы, жившие до 1991 года в Эстонской ССР, которая входила в Совесткий Союз с 1940 года?

Чтобы отвлечь читателя от последнего вопроса Райт Марусте прибегает к русофобии и лихо бичует историю «дикой» России, которая-де, и в прошлом, и сегодня, представляет экзистенциальную угрозу Эстонии и Западу. А раз так, то нет оснований церемониться с местными гражданами РФ и РБ. Вот и вся недолга.

Не менее курьёзен второй довод Райта Марусте: мол, право голоса нельзя считать неотъемлемым правом человека. Хотя и тут не всё вполне однозначно с правовой точки зрения. Об этом – чуть ниже при рассмотрении Всеобщей декларации человека.

Даже согласившись с Райтом Марусте, задаёшься вопросом: и что от этого меняется? Он пишет:

Живущим у нас иностранцам рассматриваемое право предоставили законом и законом же его можно изменить или отозвать. Так, чёрным по белому написано и в Конституции ЭР.

Так в чём дело? Зачем эти заклинания и юридические потуги? Эстонскому политикуму и карты в руки. Пусть меняет закон. И вся любовь.

Но что-то останавливает сам эстонский политикум. Всем давно ясно: неэстонское население, поняв бесперпективность борьбы за свои гражданские права и приняв западное потребительское отношение к жизни, полностью смирилось со своим неполноценным общественно-политическим и в какой-то ере удовлетворительным социально-экономическим положением стало подавляющем лояльным Эстонскому государству. То есть, нет этой пресловутой «угрозы безопасности».

Стало быть не в юридическом обсновании сокрыта проблема права голоса, а в давнишней политической мечте правящего класса Эстонии лишить иностранцев этого права на местных выборах. И потому нужно любой ценой (время сейчас подходящее) лишить права голоса на предстоящих в будущем году местных выборах эстонских русских и белорусов (граждан РФ и РБ), и только потому, что, как хорошо известно, они предпочитают голосовать за политических противников правящего класса Эстонии – оппозиционеров. Последних у нас нынче принято автоматически подвергать диффамации – демагогически объявлять «пророссийскими» или «прокрмлёвскими».

Это, прежде всего, центристы, соцдемы, консерваторы, и новая, пытающаяся встать на ноги партия мира и межнационального примирения KOOS. Соответственно, эстонские либералы и глобалисты, будто бы не замечающие, как осуществляемое ими управление государством погружается в коллективную диктатуру, убеждены, что и в данном случае им можно действовать брутально – поживиться за чужой счёт: заметно увеличить собственное представительство во власти с целью закрепить её в стране на долгие годы.

Праву голоса – отлуп, но налоги плати
Если взять шире, то на фоне официальной пропаганды мировоззренческих «интеграции», «переплетении», «слиянии» русских с эстонцами, все потуги подобные Райту Марусте, ведут к дальнейшему разделению общества по национальному признаку. Ведь неэстонцы не спешат стать эстонцами (прежде всего – носителями ментальности титульной нации, которая во многом и объективно (исторически) ориентирована на Запад...), тем более не становиться русофобами.

Но этнократов это не заботит, наоборот, они рады тому, что, лишив этот контингент права голоса, заметная часть населения Эстонии станет ещё более политически бесправной, а значит, её легче держать на коротком поводке, не допуская к управлению страной.

Этому способствует общая обстановка в мире. Эстонский правозащитник Мстислав Русаков (руководит правозащитной организацией «Китеж» и НКО «Русская школа Эстонии») видит складывающуюся ситуацию так: «Прав человека больше нет. Осталась только политическая целесообразность. Право голоса тесно связано с гражданством. В некоторых странах оно было расширено на иностранных граждан и неграждан на уровне местного самоуправления. В Финляндии это делалось для интеграции мигрантов, которые должны иметь возможность принимать участие в своей судьбе и политической жизни. Причём там иностранец может не только избирать, но и быть избранным. В Эстонии дали активное право голоса из-за ненормальной ситуации с большим количеством неграждан и постоянно живущих в стране граждан иных государств. В Евросоюзе нет какого-либо пакта и конвенции, непосредственно дающей право на участие в выборах иностранцев. Исключение здесь только граждане ЕС».

Что ж, порассуждаем. Известно, что права человека – это группа прав, которые обеспечивают свободу человека, его возможности. Права человека дают ему право на жизнь и свободу действий. Предлагаю сравнить эти прописные истины, пусть и с рекомендательными, но общепризнанными положениями Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генассамблеей ООН ещё 10 декабря 1948 года.

Статья 1 гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (здесь и далее выделено мною).

Статья 2: «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения... не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит...».

Действительно, среди прав человека, перечисленных в Декларации, нет права голосовать, избирательного права. Но вчитайтесь в статью 21: «1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. 2.Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране».

Итак, избирательное право, опосредованно, но признаётся составной частью прав человека!

Но является ли «своей страной» Эстония для постоянно проживающего здесь гражданина РФ или РБ? Исходя из практики Евросоюза и его политики в области гражданства, безусловно!

Не имеет значения международный статус страны, к которой человек (не обязательно гражданин!) принадлежит. Яснее ясного. Но повторю, всё это – рекомендации, которые, впрочем, не могут не исполняться развитой политичкой нацией. И это – ключ к пониманию обсуждаемой.

В Эстонии было создано целое явление, как безгражданство, кстати, давно осуждаемое Евросоюзом. Да, Таллин, формально, в соответствии с законом не препятствует получению гражданства, но сразу, с провозглашением восстановленной независимости, параллельно было сделано всё, чтобы ограничить доступ к эстонскому гражданству т.н. чужаков (muulased), хотя те законопослушны, исправно платят налоги. И в силу этого многие вчерашние жители Эстонской ССР брали гражданство РФ и РБ.

Корни русофобии и манипуляции с ней
То есть, вопрос не только в том, является ли право голоса правом человека, а в том хочет ли признать это титульная нация, её правители! Кстати, на воле государства настаивает и Райт Марусте.
Но пуант тут в том, что при этом он игнорирует саму Декларацию:

Статья 28: «Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены».

Статья 30: «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации».

И коль непризнание Райтом Марусте статей 21, 28 и 30 очевидно, то можно было бы говорить даже о мировоззренческой ограниченности и провинциальности в данном вопросе Райта Марусте, который транслирует менталитет лавочника-колбасника, то есть, малокультурного обывателя-русофоба. Или же речь даже о незрелости Эстонского гражданского общества в данном вопросе, неготовности государства признавать в полной мере международные нормы в области гражданства.

И тому есть одно серьёзное объяснение. Оно было хорошо сформулировано в передаче Эстонского телевидения Vabariigi kodanikud («Граждане Республики») 3 июня 2008 года известным режиссёром Мерле Карусоо. Её цитировал ведущий передачи, тоже известный и талантливый (увы, русофоб), журналист Аарне Раннамяги: ««Бронзовый солдат» достоин свечей уже потому, что боле он не позволяет нам не видеть нашу основную проблему. Живущие в Эстонии неэстонцы и их потомки, явившись на нашу землю, должны были бы представиться. Они не могли или не хотели понять, что придя к нам, они присели к чужому костру. Примечательно тут то, что путь пришельцев начался с территории, которую мы знаем под названием «Архипелаг ГУЛАГ»».

Небесспорное суждение, но глубоко отражающее по-человечески понятные горе, драму, трагедию, чем, так или иначе, для многих эстонцев обернулось присоединение Эстонии к СССР. Это – «рубец» на теле нынешнего эстонского общества. Конечно, ориентированный на Запад эстонский политикум и, прежде всего, русофобская этнократия сознательно теребит раны прошлого, гиперболизирует проблему, отвлекая население от сомнительной полной смычки Эстонии с Западом, а также провалов своей политики. Делается это непринуждённо, легко, добровольно вписываясь в международный тренд – воинствующую русофобию с целью ликвидации России и русских.

Учитывая последнее, и местные русские жители не должны свирепеть – имея право бороться за свои права, надо всё же учитывать и признавать также объективность: корни русофобии в Эстонии, которые, если не оправдывают, то достаточно убедительно объясняют проявлющиеся глубинные страхи и нетерпимость маленького народа к пришельцам из-за Чудского озера. Но и сам этот народ должен понимать, что, хотя право нации на самоопеределение сродни праву ребёнка на рождение, этим правом, как писал классик, кстати, ратовавший за предоставление Эстонии независимости, надо уметь пользоваться.

Помня прошлое, нельзя забывать о будущем.