ЭТО НАДО ЗНАТЬ
16.03.2021
Сергей Васильев
Бизнесмен, кризисный управляющий
ЧТО МЫ ЗНАЕМ ПРО ИСТОРИЮ ЛАТВИИ ? часть 2
О главных святынях
-
Участники дискуссии:
19110 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Дарья Юрьевна,
Heinrich Smirnow,
Леонид Соколов,
Ян Заболотный,
Александр Кузьмин,
Борис Бахов,
Марк Козыренко,
Леонид Радченко,
Ирина Кузнецова,
Юрий Янсон,
Андрей Жингель,
Владимир Иванов,
Юрий Васильевич Мартинович,
Владимир Алексеев,
Kęstutis Čeponis,
Иван Киплинг
Пперейдем к главным святыням национальной идентичности латышей. Где, когда и кем они создавались. Базовый, как "Слово о полку Игореве" у русских, у латышей имеется свой Эпос Лачплесис.
К сожалению, люди даже не догадываются, что написал этот эпос штабс-капитан российской императорской армии Андрей Пумпур (с лева).
Но самое интересное, что прообразом главного героя был Вячеслав Рюрикович – легендарный князь Вячко, погибший со своей дружиной в «русских фермопилах» — городе Юрьеве В 1224, на пути тевтонского ордена – за 18 лет до ледового побоища (с права).
К сожалению, люди даже не догадываются, что написал этот эпос штабс-капитан российской императорской армии Андрей Пумпур (с лева).
Но самое интересное, что прообразом главного героя был Вячеслав Рюрикович – легендарный князь Вячко, погибший со своей дружиной в «русских фермопилах» — городе Юрьеве В 1224, на пути тевтонского ордена – за 18 лет до ледового побоища (с права).
"Мощные духи с Запада встали,
Молвил он,
Перконса власть ненавидя,
Чёрные демоны в шлемах рогатых
Точат мечи, угрожая Востоку.
– писал штабс – капитан в 19м веке, даже не подозревая, что в 21 веке его «благодарный потомок» в должности министра обороны Латвии скажет:
«We are welcoming German boots on the ground here in Latvia ever since 1940» («Мы с 1940 года рады немецкому сапогу на латышской земле»).
Кстати — на гибели русского князя Вячеслава Рюриковича, ставшего под пером штабс-капитана русской армии латышским богатырем Лачплесисом, удивительная переплетение судеб не заканчивается. Потомок князя Вячко – Фердинанд Тизенгаузен, адъютант и зять Кутузова, стал прообразом Андрея Болконского в «Войне и Мире» Л.Н. Толстого, погибнув в битве при Аустерлице.
Святые святых — государственные символы.
И начнем с государственного гимна Латвии. Написал его Карлис Бауманис.
В 1858 году он свалил из тогдашней Латвии со словами
«Лучше быть дворником в Петербурге, чем учителем в Видземе!»
В столице Бауманис, тем не менее, стал совсем не дворником, а преподавателем немецкого языка в Смольном институте, и в 1-й Петербургской гимназии. Дважды награждался за педагогическую работу. 1873. Орден Св. Анны. 1878. Орден Св. Станислава.
То есть национальный гимн Латвии, как и национальный эпос, писал тоже русский чиновник на государственной службе.
Теперь сам гимн. Это песня, которую Бауманис написал для праздника песни, причем особо сильно не заморачивался, где взять текст и музыку.
Вот гимн Латвии
А вот – народная немецкая песня "Wenn ich ein Vöglein wär" (в переводе — «Если бы я был птичкой»): «Если бы я был птичкой и у меня были бы два крылышка, я бы полетел к тебе..».
То есть мелодия гимна позаимствована у немцев. А как дело обстоит со словами? А слова Бауманис заимствовал у гимна Российской Империи "Боже, Царя храни!".
Структура первых двух строк гимна Латвии идентична, т.е. в первой строчке содержится просьба, чтобы Боже хранил/благословил избранный объект, а во второй строке этот объект характеризуется (царь — сильный, державный, а Латвия — дорогая).
Подводя промежуточный итог, резюмирую — сама латышская идентичность создавалась в Петербурге и Москве, само ядро латышской нации — интеллигенция — формировалась за счет "оккупанта".
Латышский язык.
Ну и, чтобы два раза не вставать — для заинтересовавшихся вообще темой национальной латышской идентификации – третий – ключевой вопрос о языке нации – просто отсылаю к статье Владимира Линдермана.
На этом мы свой исторический экскурс закончу и перейду непосредственно к теме происхождения нынешней государственной и идеологической конструкции Латвии.
То есть национальный гимн Латвии, как и национальный эпос, писал тоже русский чиновник на государственной службе.
Теперь сам гимн. Это песня, которую Бауманис написал для праздника песни, причем особо сильно не заморачивался, где взять текст и музыку.
Вот гимн Латвии
А вот – народная немецкая песня "Wenn ich ein Vöglein wär" (в переводе — «Если бы я был птичкой»): «Если бы я был птичкой и у меня были бы два крылышка, я бы полетел к тебе..».
То есть мелодия гимна позаимствована у немцев. А как дело обстоит со словами? А слова Бауманис заимствовал у гимна Российской Империи "Боже, Царя храни!".
Структура первых двух строк гимна Латвии идентична, т.е. в первой строчке содержится просьба, чтобы Боже хранил/благословил избранный объект, а во второй строке этот объект характеризуется (царь — сильный, державный, а Латвия — дорогая).
Подводя промежуточный итог, резюмирую — сама латышская идентичность создавалась в Петербурге и Москве, само ядро латышской нации — интеллигенция — формировалась за счет "оккупанта".
Латышский язык.
Ну и, чтобы два раза не вставать — для заинтересовавшихся вообще темой национальной латышской идентификации – третий – ключевой вопрос о языке нации – просто отсылаю к статье Владимира Линдермана.
На этом мы свой исторический экскурс закончу и перейду непосредственно к теме происхождения нынешней государственной и идеологической конструкции Латвии.
продолжение следует
первоисточник
первоисточник
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Сергей Васильев
Бизнесмен, кризисный управляющий
ЧТО МЫ ЗНАЕМ ПРО ИСТОРИЮ ЛАТВИИ ? часть 3
государственная и идеологическая конструкция Латвии
Сергей Васильев
Бизнесмен, кризисный управляющий
ЧТО МЫ ЗНАЕМ ПРО ИСТОРИЮ ЛАТВИИ ? часть 1
Феерические переплетения русской и латышской истории в судьбах и лицах
Antons Klindzans
СОГЛАСОВАННАЯ ЛОЖЬ
Вот, что такое мировая история
Редакция Baltnews
Новостной портал о Прибалтике на русском языке
«РЕЙДЕРСТВО, КРАЖА И ВОРОВСТВО В ГОСУДАРСТВЕННОМ МАСШТАБЕ»
Реакция России на конфискацию Дома Москвы Латвией
Вопросы Сергею Васильеву
№85 Kęstutis Čeponis
17.03.2021
15:33
Вы эту статью читали?
Первые сведения о книге и истории книгопечатания в Латвии
http://libris.club/content/245-%D0%B8%D ... 0%B8%D0%B8
Комментарии
№1 Марк Козыренко
16.03.2021
07:58
А что так ма?..
№2 Юрий Васильевич Мартинович
16.03.2021
08:12
Писать статьи на исторические темы, очень большая ответственность. Легкомысленно-высокомерный подход здесь неуместен. Автору следовало бы взять пример у Дюкова или Симиндея. Если приводится какая то информация, то на нее должна быть аргументирована, а если рассматривается гимн государства, то было бы здорово представить экспертизу, а назначать себя экспертом, дело не серьезное и безнадежное. Что касается происхождения латышского языка, то Линдерман не может быть экспертом, даже если у него есть статья на эту тему. Я тут немного залез в сеть по этой проблематике и нашел, что первые публикации на латышском языке появились в середине 18 века. Сначала библия Глюка, потом календари и газеты. По времени это совпадает с периодом вхождения территорий в состав Российской империи. Что же касается утверждения, что латышскому языку 150 лет, то в сети есть информация, что первый учебник латышского языка на русском был выпущен в 1868 году, то есть как раз 150 лет назад. Может быть Васильев и Линдерман именно это имели в виду?
№4 Viktors Filatovs
→ Юрий Васильевич Мартинович,
16.03.2021
08:43
Первые тексты на латышком появились с Реформацией в середине 16того века а Библия была переведена в середине 17того века. А у экспертов по всем на свете вопросам вообще ничего не надо знать чтоб тут экспертность. Тут докатились до того, что распространяет теории заговоров об полёте американцев на Луну, так не удивительно что и подобного рода низкопробные потоки сознания тут публикуется.
№5 Юрий Васильевич Мартинович
→ Viktors Filatovs,
16.03.2021
09:08
Мой жизненный опыт убеждает меня в том, что американцам нельзя верить ни в чем и никогда, даже, если они подписывают какие то международные обязательства. Отсюда неверие в полет на Луну. Кстати сказать был один американский фильм о несостоявшемся полете в космос, где весь экипаж взяли под охрану и содержали на одной из баз ВВС, хотя для общественности они находились в космосе. Когда нация обьявляет себя самой великой на планете, то она себя и соответственно ведет. В истории это уже было.
№6 Viktors Filatovs
→ Юрий Васильевич Мартинович,
16.03.2021
09:24
Мой жизненный опыт убеждает меня в том, что американцам нельзя верить ни в чем и никогда,
Довольно глупо, когда фобии заменяет здравый смысл и простую логику.
№7 Борис Бахов
→ Viktors Filatovs,
16.03.2021
09:59
Чего не сделаешь, чтобы почесать свою фобию.
№8 Марк Козыренко
→ Борис Бахов,
16.03.2021
10:08
Чем вы и занимаетесь тут оба с утра до вечера.
№27 Юрий Васильевич Мартинович
→ Viktors Filatovs,
16.03.2021
14:22
То есть вы считаете себя большим американистом со здравым смыслом и с развитой логикой. Саддам Хусейн тоже считал себя хорошим американистом со здравым смыслом и логикой.
№41 Viktors Filatovs
→ Юрий Васильевич Мартинович,
16.03.2021
18:50
А если я не считаю себя американистом, то мне надо верить всяким абсурдном теориям заговоров? И при чём тут Хусейн?
№33 Юрий Янсон
→ Viktors Filatovs,
16.03.2021
14:51
Почитайте, действиетльно интересно. Если у вас найдутся ответы на поставленные в статьях вопросы, можете с нами поделиться.
https://zen.yandex.ru/media/id/5cdb2ddf0362b500b303a7a4/pochemu-pri-fotosemke-vnutri-maketov-apollona-ne-ispolzovalsia-bolee-podhodiascii-dlia-etogo-shirokougolnyi-obektiv-5fed79f5af142f0b178ef22d
https://zen.yandex.ru/media/id/5cdb2ddf0362b500b303a7a4/chto-ne-tak-s-vesom-i-rostom-astronavtov-programmy-apollon-604b459f6257184ecbf88ac2
https://zen.yandex.ru/media/id/5cdb2ddf0362b500b303a7a4/protivometeoritnaia-zascita-skafandrov-missii-apollonmify-i-realnost-6034b5d42dc579563695c338
https://zen.yandex.ru/media/id/5cdb2ddf0362b500b303a7a4/apollon8chto-ne-tak-s-pervym-poletom-k-lune-6018d025d941687b70177565
№34 Иван Киплинг
→ Юрий Янсон,
16.03.2021
16:38
Можно и вам задать вопрос? Звучит он так: зачем американцам понадобилось имитировать аварию на "Аполло-13" и как эта имитация вписывалась в "лунную мистификацию"? Я говорю "имитировать", потому, что если американцы не летали на Луну, то туда не летал и "Аполло-13", и, следовательно, никакой аварии на нем не было.
№35 Юрий Янсон
→ Иван Киплинг,
16.03.2021
16:48
Во-первых, нации нужны герои. Во-вторых, НАСА нужно финансирование.
№36 Иван Киплинг
→ Юрий Янсон,
16.03.2021
17:04
Вы это серьезно? В таком случае, за каким хреном Маттингли, заболевшего краснухой, заменили на Свайгерта, они ж все равно никуда не летели? Экипаж Ловелла должен был лететь на "Аполло-14", то есть, проблем с финансированием, как можно догадаться, пока у программы не было, полеты были распланированы на несколько лет вперед. Зачем в ЦУПе коробочки для фильтров собирали из говна и палок, кому они были нужны, их все равно никто не видел?
Кстати, как вы думаете, экипаж "Союза-11" не специально ли большевики ушатали для героизма и финансирования? Или американцы два своих шаттла с той же целью?
№37 Юрий Янсон
→ Иван Киплинг,
16.03.2021
17:20
Чтобы остальную команду актёров краснухой не заразить. А кутерьма в ЦУПе только добавляет шоу трагизма.
Герои, конечно, нужны, но живые. Иначе съёмки могут и сорваться из-за невыхода актёров.
№38 Юрий Янсон
→ Иван Киплинг,
16.03.2021
17:36
Как раз ответы на эти вопросы более логичны, чем ответы НАСА на вопросы по поводу многочисленных нестыковок и нелепиц в связи с лунной аферой. Или молчание в ответ на неудобные вопросы.
№39 Юрий Янсон
→ Иван Киплинг,
16.03.2021
17:38
Есть ещё вариант: эта авария была в действительности, но на околоземной орбите. Там, куда доставал Сатурн-1, вполне обкатанный, в отличие от Сатурн-5.
№40 Иван Киплинг
→ Юрий Янсон,
16.03.2021
17:56
Конечно. А потом Ловелл ещё и книгу написал по результатам этой "фейковой" аварии. Не иначе, как НАСА заставила.
№54 Юрий Янсон
→ Иван Киплинг,
17.03.2021
08:26
И что? Книга - никак не доказательство пребывания не то что на Луне, но даже на окололунной орбите.
№58 Иван Киплинг
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
09:21
Конечно, не доказательство. Сколько книг о Гагарине написано, но это же не доказывает, что он куда-то летал, верно?
Непонятно зачем писать книгу об аварии, которой не было. Можно, конечно, создавать героев искусственно, но не до такой же степени.
№59 Юрий Янсон
→ Иван Киплинг,
17.03.2021
10:44
Полёт Гагарина был повторен многократно астронавтами из других стран (не СССР). И это доказывает, что такой полёт осуществим. Никто его полёта не оспаривает. А вот доказательства пребывания американцев на Луне довольно неубедительны и грешат неточностями, нелепицами и явными подделками. Это всё и мешает поверить американцам.
Если предположить, что полёт на Луну - фикция, а дальше околоземной орбиты американцы не летали, то на этой орбите вполне могла произойти упомянутая авария, которую героически преодолели, молодцы.
Я был бы готов поверить в то, что американцы совершили такой важный для человечества шаг, но все эти глупости мешают. Ну кто может убедительно объяснить, почему за всю программу Аполлонов не было сделано ни одной фотографии астронавтов в спускаемом модуле, где одновременно в иллюминаторе был бы виден диск Земли или поверхность Луны? Если бы Вы были астронавтом, Вы бы такой крутой снимок сделали? Я бы сделал.
Почему американцы никогда никому за пределами Америки не передавали для изучения камни с Луны, а только миллиграммы реголита, который вполне мог быть собран автоматическими модулями?
Почему в качествечуть ли не главного доказательства американцы говорят об установленном на Луне уголковом отражателе, хотя такой же отражатель на Луне установила советская автоматическая станция Луна-21? Уголковый отражатель - такая штука, что как его ни сбрось на поверхность, он будет давать отражённый сигнал, если его облучить лазером с Земли. Никакое это не доказательство!
И таких моментов во всей этой истории - неисчислимое множество. Хотите, чтобы я поверил в эти доказательства? Это как в анекдоте: "бороду-то я сбрею, а умище куда дену?"
№60 Иван Киплинг
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
12:34
Интересно. Следуя такой логике, можно утверждать, что первым человеком в космосе был Шепард, а не Гагарин, потому что... и дальше можно сочинять что угодно. Принципа возможности полетов в космос это не отменяет, но, зато, отменяет факт события. Исследования Венеры вели исключительно СССР и США, и те, и другие могли врать совершенно безбоязненно, все равно кроме них никто туда станций не посылал и послать не мог в то время.
"...И это доказывает, что такой полёт осуществим..."
Полет на Луну и обратно в автоматическом режиме станции "Луна-16" доказал, что такой полет осуществим в принципе. Кстати, у США такого опыта не было, поэтому привезти грунт с Луны им было просто не на чем.
"...то на этой орбите вполне могла произойти упомянутая авария.."
Не могла. Астронавты выжили благодаря лунному модулю, которому, если верить вам, на околоземной орбите взятся было неоткуда, так ни самого модуля, ни носителя для вывода его в космос никогда не существовало в природе.
№61 Юрий Янсон
→ Иван Киплинг,
17.03.2021
13:48
Вот откуда у американцев "лунный грунт", в котором почему-то не оказалось неокисляемого железа, как в грунте, полученном Луна-17.
А что до аварии, то учитывая количество и качество фотографий, якобы сделанных в лунном модуле, никто не сможет определить, в каком именно аппарате сняты эти кадры. Вполне возможно, что и в Аполлоне, но на околоземной орбите.
№63 Борис Бахов
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
14:09
Юрий, не позорьтесь так уж откровенно. Попробуйте для примера себя за волосы приподнять. Да кстати попробуйте доказать тезис от противного - как могла Луна-17 привезти "лунный грунт", в котором почему-то оказалось то самое железо, которого не оказалось в настоящем грунте у американцев. Никуда ваши луны не летали, а набрали образцы в павильоне "Мосфильма".
№65 Юрий Янсон
→ Борис Бахов,
17.03.2021
14:11
После того, как вы найдёте в павильоне Мосфильма и вообще на Земле неокисляемое железо.
№67 Борис Бахов
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
14:19
Нет уж, дорогуша. Вы затеяли доказывать бред палаты номер шесть, вам и начинать.
№70 Юрий Янсон
→ Борис Бахов,
17.03.2021
14:28
"Бред", "позорьтесь", "палата номер шесть" и прочее не являются аргументами в споре. Тем более, что сторонники "американской лунной программы" предпочитают вообще никак не комментировать все эти ляпы и неточности. Вы тоже скромно пропустили ссылки в №33, очевидно, что вы выше этого.
Мы еще доживём до того времени, когда над сторонниками "американской лунной программы" будут смеяться в голос. А США будут утверждать, что лунный ровер "вот точно был на этом месте, наверное китайцы унесли".
№74 Борис Бахов
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
14:33
Ещё бы они комментировали! Это я в час досуга могу посмеяться над доказательствами очередной Дарьи Петровны, вещающей о Земле и небесной оси.
№78 Юрий Янсон
→ Борис Бахов,
17.03.2021
14:56
Вот-вот, именно об этом я и пишу - аргументов ноль, зато юмора - хоть завались.
№97 unknown
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
19:10
Зздравствуйте Юрий.
Я верю, что америкосы были на Луне. Основа моей веры это то, что моя страна никогда не выступала с опровержением, хотя, уверен, пристально за этим наблюдала.
№100 Ирина Кузнецова
→ unknown ,
17.03.2021
20:09
СССР за неразглашение выторговал у США пшеницу по себестоимости. Поэтому и помалкивал.
№101 Леонид Соколов
→ Ирина Кузнецова,
17.03.2021
20:15
Бред!!!
№102 unknown
→ Ирина Кузнецова,
17.03.2021
20:31
Низко, поэтому сомневаюсь.
№106 Ирина Кузнецова
→ unknown ,
17.03.2021
23:17
Наберите в гугле :
Владимир Зазнобин о высадке американцев на Луне и правда Стэнли Кубрика.
2 раза встречала утверждение, что американцы были на Луне, это кроме официальной американской версии.
Один раз у Алексея Трехлебова. Второй раз у Валерии Кольцовой. У них теория инопланетного правления планетой Земля. Искать места, где они говорят о состоявшемся полете на Луну, не буду. Нет времени.
№103 Марк Козыренко
→ unknown ,
17.03.2021
20:43
Вся проблема в том, что это фактически вопрос веры. Доказательств и фактов критически недостаточно.
№105 Иван Киплинг
→ Марк Козыренко,
17.03.2021
21:35
Это не вопрос веры, а вопрос знаний. Первая серьезная оплеуха после начала полетов на Луну была нанесена Штатами Советскому Союзу в 1974 году в виде "поправки Джексона - Вэника". Вторая - после ввода советских войск в Афганистан, среди других санкций оказался, как раз, запрет на продажу СССР зерна. И вы считаете, что после всего этого руководство СССР любезно продолжало бы поддерживать американские лунные шалости? Для этого нет никаких оснований.
№110 unknown
→ Марк Козыренко,
05.06.2021
06:13
Так вы в современном интернете не найдёте и технологию разепления атома...
Отсутствие объявлений на каждом столбу не всегда повод для сомнений
№108 Леонид Радченко
→ unknown ,
18.03.2021
13:00
Высшие деятели КПСС и правительства предали СССР и их предательство сначала заключалось в согласии замолчать со стороны СССР аферу США с высадкой на Луну. И участвовали в этом предательстве всего несколько деятелей, а остальные про это просто ничего не знали.
Для осуществления аферы в этой части, необходимо было не пропускать в СССР никаких деталей об этой афере. К примеру, я очень интересовался всеми этими космическими делами – покупал все книги на эту тему, появлявшиеся в книжном магазине, – однако первую фотографию "американского астронавта на Луне" увидел только в 90-х. Книги были, к примеру, я купил книгу "На космических стартах и финишах", и там были статьи и о "рекордных" полётах американцев к Луне, но не в виде подробных статей, как описывались рекорды СССР, а только в виде таблиц с техническими данными. Тем не менее, были! Но без деталей.
И, без сомнения, был приказ всем советским разведчикам и журналистам в США не слать в СССР информацию о том, что в самих США до четверти населения не верит в эту "космическую победу", что там выпускаются и книги, и фильмы, доказывающие, что американцы на Луну не высаживались.
В результате такой блокады СССР, даже работники советской космической отрасли, и даже высокопоставленные работники этой отрасли, ничего об этом не знали. Скажем, не просто заместитель генерального конструктора, но и тот, кто руководил отработкой и серийным производством уникальных маршевых двигателей для ракетно-космических систем "Энергия-Буран" и СС-18, директор завода, на котором эти двигатели строились, Г.В. Костин, о том, что в США с начала аферы массы американских специалистов доказывают, что американцев на Луне не было, узнал об этом от меня уже во второй половине 90-х.
Это пример того, насколько был перекрыт в СССР доступ информации об этой афере. Нет, о том, что американцы "высадились на Луну", в СССР, повторю, все знали, но ни деталей этой высадки, ни о том, что в самих США существует масса скептиков, в СССР никто не знал! Удивительно, но не знали и того, что в США и в остальном мире даже в художественных фильмах над этим американским "подвигом" издевались, скажем, в фильме "Бриллианты навсегда" сериала о Джеймсе Бонде.
№109 Борис Бахов
→ Леонид Радченко,
18.03.2021
13:46
Мои аплодисменты!
№99 Борис Бахов
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
19:12
Юмор - единственное верное оружие в общении с фриками.
№104 Марк Козыренко
→ Борис Бахов,
17.03.2021
20:46
Так идите в свой заветный уголок и там похихикайте над тем, что вы, как тот известный голубь - раскидали фигуры, нагадили на доску, и полетели всем рассказывать, как вы оппонента уделали.
№66 Иван Киплинг
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
14:12
О как. А уч0ные утверждают, что первый лунный метеорит был найден и идентифицирован только в 1982 году. Причем, идентифицирован самими же американцами. Вот вам не кажется все это несколько странным и натянутым, словно сова на глобус?
"...никто не сможет определить, в каком именно аппарате сняты эти кадры.."
То есть, Ловелл наврал? Члены его экипажа, их жены, дети, папы и мамы, тети и дяди, которые на гавно изошли в ожидании, что их родные вот-вот могут погибнуть в космосе, все они дружно врали человечеству?
№68 Юрий Янсон
→ Иван Киплинг,
17.03.2021
14:20
Не совсем наврал, он действительно мог погибнуть в космосе, родные и близкие не зря волновались. Только вот Луна тут не при чём. Лоуэлл и остальные с честью выполнили возложенную на них Америкой задачу по выводу СССР из лунной гонки. Блестящая дезинформационная компания, молодцы. Ведь добились же своего.
А что до метеоритов, то могли выдать за лунный грунт любые другие каменные метеориты.
№75 Иван Киплинг
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
14:51
"...по выводу СССР из лунной гонки.."
Какой-такой гонки? Вы хотите сказать, что советские ученые, инженеры, политики "гнались" за призраком? За миражом, именуемым "лунной программой США", бежали, расходуя на это дефицитнейшие ресурсы и время, почти десять лет? Не смешите уже. СССР был не какой-то банановой республикой, чтобы ему можно было так спокойно и небрежно вешать лапшу на уши, советские средства наблюдения за космосом видели каждый американский пуск, каждый "Аполлон", видели куда он летел и как летел. Может быть, наоборот, русские были в сговоре с американцами и покрывали их шалости?
№86 Юрий Янсон
→ Иван Киплинг,
17.03.2021
15:34
Чего проще: набираете в гугле "советская лунная программа" и читаете. И про постановление Правительства от 03.08.64., и про конкуренцию конструкторских бюро, и про неозвученные причины сворачивания.
А здесь есть ответы на остальные вопросы: и что именно видели наши станции, и насчёт сговора правительств и полно математических расчётов. Тема лунной аферы давно прорабатывается, в том числе, и специалистами в самых разных областях науки.
№93 Иван Киплинг
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
16:41
Я так и думал. Русские - это ключевой момент во всей этой истории, их обязательно нужно было как-то пристегнуть и чья-то умная голова решила, что лучшего места для страны Советов, как в связке с пиндосами, не найти. Две ведущих космических державы напропалую врали, ничуть не смущаясь. Здесь, правда, вопрос возникает небольшой - зачем было русским, людям неглупым и отлично понимающим, что если обман будет раскрыт, то это серьезно повредит репутации СССР как ведущей космической державы, вписываться в такой блудняк? А что он будет раскрыт не могло быть и малейших сомнений, если даже какие-то журналисты (!) брались опровергать факты полетов на Луну, то что говорить о серьезных научных коллективах. Кроме того, русским пришлось бы не только врать, но и публично признать себя побежденными, это им было нужно зачем? Черток пишет, что политическое руководство постоянно пинало конструкторов, указывая на США, сжимая сроки и ставя новые задачи. А это зачем и кому было нужно? В общем, убери русских из конструкции и все эти многостраничные тома "умных мыслей" разоблачителей превращаются в хлам, коим они, собственно, и являются.
№94 Юрий Янсон
→ Иван Киплинг,
17.03.2021
16:52
Я это понимаю по-другому: гонка была, но когда появились подозрения в фейке и в ходе военных учений "Океан" выловили американскую жестянку - "космическую капсулу" без астронавтов, то в обмен на своё молчание СССР получил некие "плюшки" от США.
А что касается "хлама"... Мне в своё время очень нравились книги В.Суворова. До момента, когда я прочитал Исаева "Анти-Суворов". Исаев подробно разбирает и разбивает аргументы Суворова. Так вот, если кто-то так же подробно разберёт агрументы сторонников "лунного заговора" - а этих аргументов ой как много - я с ним соглашусь. Но пока я нашёл только один контраргумент: расходящиеся в стороны тени на фотоснимках лунной поверхности не являются доказательством павильонных съёмок. Правда, не подтверждают то, что съёмки действительно были на Луне.
Только никто из поклонников НАСА не разбирает эти аргументы. Сразу брызжут слюной и кидаются помётом и банановыми шкурками.
№96 Иван Киплинг
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
17:31
"...не разбирает эти аргументы.."
Аргументы или квазинаучные измышления, рассчитанные на дилетантов, коими большинство населения Земли и является? Например, если некий выпускник МАИ напишет статью о характеристиках ракетного двигателя F1 и, используя специальную терминологию и едкий сарказм, начнет доказывать, что такой двигатель не мог поднять носитель так, как он его поднимал в ходе "лунной мистификации", то мне, как дилетанту, очень захочется ему поверить, специалист, все-таки. А какой-нибудь инженер-двигателист прочтет, назовет автора дебилом и забудет про эту статью. И опровергать он точно ничего не будет, зачем оно ему? В результате мне, дилетанту, узнать истинное положение вещей будет неоткуда, вот и все объяснение.
№107 Юрий Янсон
→ Иван Киплинг,
18.03.2021
08:39
Возможно. Но выпускник МАИ все-таки специ алист с высшим образованием по профильной специальности. Не тётя Даша с "небесной осью". Что остаётся в итоге? С одной стороны, мнение этого специалиста, с другой - молччание, возможно, более опытного специалиста. Если у "опытного двигателиста" и было другое мнение, мы этого не узнаем. А может и не было?
Историк Исаев не погнушался разобрать и разбить аргументы Суворова. В итоге, как минимум, одним сторонником у Суворова стало меньше.
№69 Борис Бахов
→ Иван Киплинг,
17.03.2021
14:23
А то! Американцы же. В логике янсонов американцы априори не могут ничего создать, сделать, открыть. Тем более не могут не врать. Подставьте эти аксиомы в любое уравнение - получите непробиваемую систему аргументов.
№76 Юрий Янсон
→ Борис Бахов,
17.03.2021
14:51
Мелко, Хоботов! Невнимательно читаете оппонентов: "Я был бы готов поверить в то, что американцы совершили такой важный для человечества шаг, но все эти глупости мешают. " Но это объяснимо: чукча не читатель, чукча писатель. Ничего не имею против побед американцев в космосе. Ступить на Луну - великий прорыв для человечества. Был бы. Создание шаттлов и ракеты Маска - тоже очень здорово.
Но есть вопросы, на которые американцы либо не дают ответов, либо эти ответы неубедительны. Либо на эти вопросы они (и их ярые сторонники) бьются в истерике: "бред!", "палата номер шесть!"... Эта истерика показательна. Лучше любого аргумента.
№79 Иван Киплинг
→ Борис Бахов,
17.03.2021
14:59
Что интересно, первыми факт полета на Луну американцев подвергли сомнению сами американцы. Это потом уже остальные подхватили, расширили и углубили.
№98 Борис Бахов
→ Иван Киплинг,
17.03.2021
19:11
Сейчас Янсон прибежит. Не могли американцы первыми это сделать. Ибо они американцы.
№62 Владимир Алексеев
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
13:55
То есть Вы готовы утверждать, что все 6 высадок на Луну были сфальсифицированы? Что в момент посадки астронавты могли спокойно перемещаться в лунном модуле, стараясь выбрать такой ракурс, чтобы видеть себя, крохотный иллюминатор да еще Землю в нем в придачу? Для начала не стоит ли попробовать проделать такое в движущемся автомобиле?
№64 Юрий Янсон
→ Владимир Алексеев,
17.03.2021
14:10
Вы полагаете, что все они одновременно были "за рулём"? А если не все руководили посадкой, а только один, неужели не нашлось никого, который бы заснял и коллегу на фоне иллюминатора (а ранее - и его же, но на фоне удаляющейся Земли), и выход из модуля на Луну? У пассажира машины нет никаких проблем заснять водителя на фоне ветрового стекла во время движения.
№72 Владимир Алексеев
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
14:29
Юрий, Вы хотя бы посмотрите на снимки размещения экипажа, разберитесь с устройством иллюминаторов, предназначенных для контроля посадки, а также можете найти снимки лунной поверхности и на ее фоне Земли, сделанные из спускаемого модуля, и снимки самого модуля и Земли уже при его возвращении на лунную орбиту.
№82 Юрий Янсон
→ Владимир Алексеев,
17.03.2021
15:18
Посмотрел. Не убеждает. И тем более такие снимки: https://images.fineartamerica.com/images-medium-large-5/apollo-11-astronaut-aldrin-leaving-lunar-module-nasascience-photo-library.jpg
Тень от камушков к нам и влево, а скафандр астронавта ярко освещён. Непонятно.
Самые интересные вот эти снимки. Наиболее убедительные. Но и тут Луна бурая, а на всех снимках с поверхности - серо-чёрная. Можно было бы сослаться на темноту, в которой все кошки серы, но на снимке цвета фольги и американского флага достаточно адекватные. Может это какая-то другая Луна?
№73 Владимир Алексеев
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
14:31
И куда пропала Луна из вашего автомобильного кадра?
№77 Юрий Янсон
→ Владимир Алексеев,
17.03.2021
14:54
Никуда не пропала. У меня на видеорегистраторе полно таких кадров. И Луна в том числе.
№80 Владимир Алексеев
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
15:00
Простите, но у вас все по отдельности, а снимка, где водитель и над ним луна, нет.
№83 Юрий Янсон
→ Владимир Алексеев,
17.03.2021
15:21
Я не писал "над ним", я писал "вместе с ним в кадре". Я обычно по ночам езжу без пассажиров. Но сделать такой снимок с пассажирского сиденья, если ночь лунная - не проблема.
№89 Владимир Алексеев
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
16:00
Луна на горизонте — это не Луна в небе, но я написал не про это. Думал, сами догадаетесь, что при посадке/взлете все продумано, зафиксировано, тут не для вольностей свободного перемещения.
Американцы вообще задумались о фотографиях только после первого полета к Луне. Они тогда стали искать лучший снимок с Армстронгом на земном спутнике, но очень быстро поняли, что задачу следует формулировать иначе: если хоть один снимок с ним на Луне? Он был единственным, кто догадался захватить с собой фотоаппарат, и потому практически на всех снимках первой высадки на Луне в кадре его напарник Базз Олдрин. Косвенное доказательство пребывания американцев на Луне: будь это павильонные съемки, отыскалось бы сколько угодно снимков прекрасного качества с Армстронгом вплоть до его парения над лунной поверхностью.
№90 Юрий Янсон
→ Владимир Алексеев,
17.03.2021
16:02
Владимир, мы расходимся во мнениях, но в любом случае, спасибо за корректный спор.
№91 Леонид Соколов
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
16:29
Я уже неоднократно говорил, для меня вопрос:
Были ли американцы на Луне?
Тест на глупость.
В советских архивах есть все записи радиопереговоров астронавтов с землёй.
№92 Юрий Янсон
→ Леонид Соколов,
17.03.2021
16:35
Радиопереговоров... Повеселили.))))
Помнится, Орсон Уэллс тоже радиопереговоров намайстрячил, шухеру было на всю Америку. С массовым бегством обывателей. И это за 30 лет до Аполлонов.
№95 Иван Киплинг
→ Юрий Янсон,
17.03.2021
16:55
Это вы веселите, считая, что корабли из флота обеспечения полетов космических объектов и пилотируемых кораблей (т.н. Космического флота) не понимали откуда они принимают радиосигнал.
№11 Владимир Иванов
→ Юрий Васильевич Мартинович,
16.03.2021
10:50
если рассматривается гимн государства, то было бы здорово представить экспертизу
--------
Есть два эксперта — левое и правое ухо. Один в один.
№15 unknown
→ Владимир Иванов,
16.03.2021
11:43
Послушал. Не обладаю ни музыкальным слухом, ни специальными знаниями, поэтому выскажу исключительно субъективное мнение.
Заметил большое мелодийное сходство только в первой строчке песни, и в самом начале припева. А так, совершенно разные произведения, даже по интонации.
Если не ошибаюсь, есть какое то допустимое количество нот, при котором музыкальное произведеие не считается плагиатом.
А вообще, хор поёт очень красиво. Вот такая музыка делает мир лучше.
имхо
№18 Владимир Иванов
→ unknown ,
16.03.2021
11:49
Послал товарищу ссылку в Латвию с подписью "Угадай мелодию". Угадал, как гимн Латвии.
№16 Леонид Радченко
→ Юрий Васильевич Мартинович,
16.03.2021
11:45
Возможно, Линдерман имел в виду установление какой-никакой литературной нормы латышского языка. Хотя после того ещё долго искоренялись славянизмы и германизмы. Ещё при Ульмане-первом, как свидетельствуют тексты школьных учебников, Латвия была svabada. Brīva она стала сравнительно недавно.
№26 Владимир Иванов
→ Леонид Радченко,
16.03.2021
14:15
Возможно, Линдерман имел в виду установление какой-никакой литературной нормы латышского языка.
-----------
Общепринятое мнение: латышский язык существовал и до инициативных младолатышей, только он был очень бедный, а они его обогатили. Ладно, бедность — не порок. Но вот, допустим, человек первой половины ХIX века хочет сказать по-латышски: «История учит будущему». Он не может этого сказать, потому что слова «vēsture» (история) и «nākotne» (будущее) еще не придуманы. Нельзя сказать такую вполне бытовую фразу, как «напишите письмо» или «я пишу письмо», потому что Атис Кронвалдс еще не изобрел слова «vēstule» (письмо), да и слово «rakstīt», как выяснилось, под вопросом. И даже нельзя гордо воскликнуть «Лачплесис — герой!», так как тот же Кронвалдс еще не придумал слова «varonis»...
Кроме того, обратите внимание на число созданных Алунансом слов — около 500. Плюс коллега Кронвалдс тоже сколько-то создал (точно не указывается, но говорится, что он был в этом деле гений; так и написано — «гениальный создатель новых слов»). Наверное, и другие младолатыши тоже внесли свой вклад.
№30 Леонид Радченко
→ Владимир Иванов,
16.03.2021
14:36
Наверное, и другие младолатыши тоже внесли свой вклад.
Конечно, внесли. Не знаю, был ли Иван Христофорович Плекшан младо- или старолатышом, но только переводя "Евгения Онегина", он обогатил латышский язык тремя десятками новых слов.
Тогда люди были полны энтузиазма. Это потом обленились и сейчас пишут просто "дигитальный", "квалитет" и т.п.
№87 Kęstutis Čeponis
→ Владимир Иванов,
17.03.2021
15:48
Языковеды балтисты установили, что латышский язык отделился от древне литовского примерно в 6-7веках нашей эры.
Литовский язык за прошедшее время изменился очень незначительно, а латышский под влянием финских, германяких и славянских языков довольно далеко отошел от исходного летто-литовского языка.
Насчет "бедности латышского языка"...
Для сравнения - в литовском языке сейчас в картотеке Института литовского языка уже собрано более 4,5 млн. словарных единиц.
А если сосчитать все дополнительные формы литовских слов - получаемые из основной формы слова при помощи очень разных суффиксов (их в литовском языке свыше 600 - их список см. viewtopic.php?f=92&t=9485 , и каждый суффикс придает слову уже другой "оттенок" значения) и их разными комбинациями (в литовских словах часто используется сразу несколько суффиксов, а не один), а также добавить выводные дополнительные слова, получаемые при помощи самых разных префиксов (их тоже немало - см. viewtopic.php?f=92&t=9485), то общее число слов в литовском языке легко превысит 10 миллионов.
Очевидно, что примерное число слов должно быть и в латышском языке, так как он произошел от того же исходного языка как и литовский - даже если и растерял часть древних слов.
Для сравнения словари русского языка:
Большой академический словарь русского языка (БАС) (третье издание) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%BA%D0%B0 , https://iling.spb.ru/departements/moder ... ut.html.ru , который начал выходить в 2004 году (опубликовано 25 томов из предполагаемых 33), будет содержать 150 000 слов.
Словарь диалектной лексики отразил Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 0%BA%D0%B0 , составленный и изданный в позапрошлом веке (1863—1866). Всего в нем более 200 тысяч словарных единиц.
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/389/ (Наука и жизнь, СКОЛЬКО СЛОВ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ?)
№71 Борис Бахов
→ Леонид Радченко,
17.03.2021
14:29
Не тождественные понятия. Svabada и сегодня вполне употребима. Это разные штили.
№81 Леонид Радченко
→ Борис Бахов,
17.03.2021
15:09
Возможно. Хотя ни разу не встречал. Но я и не искал встречи. Все мои познания в гос.языке случайны.
№19 Юрий Янсон
→ Юрий Васильевич Мартинович,
16.03.2021
12:09
Латышский язык, конечно, существовал и раньше. Речь может идти только о латышской письменности, но и ей гораздо больше 150 лет.
№20 Марк Козыренко
→ Юрий Янсон,
16.03.2021
12:16
Где-то читал, что использовался немецкий алфавит. Со всякими там дабл-ю и тому подобное. Интересно, в нынешнем виде латышский алфавит когда появился.
№25 Юрий Янсон
→ Марк Козыренко,
16.03.2021
14:01
Точно не скажу. Письменность многих языков проходила трансформацию. Когда из русского убрали фиты, яти и ижицы, в 1918-м? Японский модернизировали вообще в 1954-м, если я правильно помню.
№28 Леонид Радченко
→ Юрий Янсон,
16.03.2021
14:29
Японский модернизировали вообще в 1954-м, если я правильно помню.
В части орфографии при записи каной — в 1946-м.
№32 Юрий Янсон
→ Леонид Радченко,
16.03.2021
14:45
Ну ненамного ошибся
№31 Леонид Радченко
→ Марк Козыренко,
16.03.2021
14:44
А что, ни разу не попадались тексты того времени? Правда, шрифт там готический, но можно привыкнуть. Использовалась немецкая письменность. Например, для записи звука [š] использовали целых три буквы — SCH. А для [ž] (в немецком такого звука нет) те же самые три буквы, только с каким-то перечёркиванием, что ли, где-то среди них. "Даблъю" — это само собой, эту букву (W) использовали ещё долго после перехода на нормальный шрифт для обозначения звука [v]. Звук [x] писали как CH, а букву H (латинскую) использовали как знак долготы вместо гарумзиме.
№42 Дарья Юрьевна
→ Марк Козыренко,
16.03.2021
18:51
Судя по газетам, весной 1936 года перешли с готического шрифта на современный латышский.
№84 Kęstutis Čeponis
→ Юрий Васильевич Мартинович,
17.03.2021
15:29
----первые публикации на латышском языке появились в середине 18 века.----
Нет. :)
Первая книга на латышском языке (Petrus Canisius (P. Kanizij). Catechismus Catholicorum. Vilne, 1585) была напечатана в 1585 г. в Вильнюсе, а в 1586 г. в Кенигсберге (Малый катехизис М. Лютера).
P.S. Добавлю, что имеются некоторые данные, что первая книга на латышском была издана в 1525 году, однако до наших дней она не дошла - первые сведения о книге с латышским текстом относятся к 1525 г., когда в Германии была напечатана "Немецкая месса" на нижненемецком, латышском и эстонском языках.
Первая типография в Риге основана в 1588 г.
А также скажу, что первая книга на латгальском „Evangelia Toto Anno…“ была издана в Вильнюсе в 1753 г.
*************************************************************************
Вот вам некоторые исторические факты, о которых почему то замалчивается...
Первая книга на польском языке напечатана в 1513 г. в Кракуве.
На еврейском (на идиш) - в 1530 г.
На венгерском - в 1533 г.
На эстонском - в 1535 г., в Виттенберге (Германия).
На финском - в 1543 г.
На румынском - в 1544 г.
На литовском - в 1547 г. в Караляучюсе - именно литовское древнее название города напечатано на обложке книги (то есть в Кенигсберге)
На латышском - в 1585 г. в Вильнюсе, а в 1586 г. в Кенигсберге.
На грузинском - в 1629 г.
Первая печатная книга на собственно москальском языке появилась только в XVIII веке (во времена Петра I), примерно в то же время появились и печатные книги на собственно белорусском языке - а не на старославянском (церковнославянском).
№3 Александр Кузьмин
16.03.2021
08:14
Вообщем то это общеизвестные факты. Не знают это и своей истории только обременное идеологически нагруженное псевдоисторией обманутое поколение 90-х, а те кто знает она из-за государственной идеологии псевдоизбранности (Латвия для латышей) рушит все установки.
№9 Леонид Радченко
16.03.2021
10:28
Сегодня 16 марта. День имени празднуют Гунтисы, Гунтарсы и Гунтрисы (подходящие имена для легионеров СС). А вчера — Амилды, Амалды и Ималды.
Кто может сраниться с Амилдой моей? С Амалдой моей? С Ималдой моей? (Навеяло тем, что в воскресенье именины праздновала Matilde).
№12 Владимир Иванов
→ Леонид Радченко,
16.03.2021
10:52
Сегодня День Референдума в Крыму (2014). Тогда первый раз в жизни купил бутылку водки и выпил её один у телевизора.
№13 Heinrich Smirnow
→ Леонид Радченко,
16.03.2021
10:53
Да-да.
"Сегодня праздник у девчат,
Сегодня будут танцы..."
№10 Андрей Жингель
16.03.2021
10:36
Пумпурс и Бауманис были соответственно военным и чиновником Российской Империи... ужос какой то! Только вот вопрос: а кем они должны были быть в РИ?
Кстати, если уж удивляться, то это тексту финского гимна, который был написан шведом на шведском языке (затем, через годы переведён на финский). Но в Финляндии по этому поводу как то никто не стебается и не ставит под сомнение правомерность государства Финляндия.
№14 Александр Кузьмин
→ Андрей Жингель,
16.03.2021
10:58
Так фины и в отношении Ленина и революции 17 года не стебаются, понимая огромную заслугу личности Ленина и событий февраля и октября в предоставлении независимости Финляндии в то время как стеб и откровенное вымарывание истории получения в виде подарка, причем дважды в 1918 и 1991 , независимости в странах Прибалтики не прекращается. Уничтожается и оскверняется любое упоминание об этом, как будто история Латвии умещалась в двух коротких периодах 1918-1940 и 1991-2021 годов
№21 Андрей Жингель
→ Александр Кузьмин,
16.03.2021
12:18
А то что в РФ ныне над Ленином стебаются, это Вас не смущает? Мало того, что через фильмы молодому поколению россиян насаждают, что в ВОВ советские воины умирали не за государство созданное Владимиром Ильичом, а за булочку и трамвайчик, так уже дошли до того, что стали на парадах 9 Мая стыдливо закрывать фанерками Мавзолей Ленина, к которому 75 лет назад бросали знамёна поверженной фашистской Германии.
№22 Александр Кузьмин
→ Андрей Жингель,
16.03.2021
12:35
Где Вы такие фильмы нашли в котором в ВОВ люди гибли за булочку и трамвайчик, хотя умирали и за родной трамвайчик, был такой прекрасный фильм "Майские звезды! и за "булочку" 125 граммовую в блокадном Ленинграде,
№23 Андрей Жингель
→ Александр Кузьмин,
16.03.2021
12:44
"Зоя" фильм 2020.
№44 Дарья Юрьевна
→ Андрей Жингель,
16.03.2021
19:15
Откуда Вы знаете, за что умирали воины в ту войну?
Убиваться за мумию в мавзолее, за сталина, путина, левитса, которых никогда в жизни не видел и глаза бы не видали,- извращение. Одного снесут, посадят другого.
Гораздо больше мотивации воевать за свой дом, свою семью, любимый трамвайчик и свежую булочку.
В августе 91-го года никто не стал умирать за государство, созданное Владимиром Ильичем. Народ больше хотел сладких булочек.
№45 Марк Козыренко
→ Дарья Юрьевна,
16.03.2021
19:25
Народ тогда был круглым идиотом и не понимал ничего: его в результате оставили на долгие годы вообще без всего, да и сейчас доят, как предсмертную корову.
№49 Леонид Соколов
→ Марк Козыренко,
16.03.2021
20:01
<Народ тогда был круглым идиотом и не понимал ничего...>
Впервые согласен с тобой Марк.
Но следует добавить, что так было и будет вовеки веков!
№50 Марк Козыренко
→ Леонид Соколов,
16.03.2021
20:03
Не будет. И завтра же мы все это увидит.
№51 Марк Козыренко
→ Марк Козыренко,
16.03.2021
20:04
Увидим.
№52 Дарья Юрьевна
→ Леонид Соколов,
16.03.2021
20:23
Народ как раз не идиот. Иначе человечество не дожило бы до нынешних времен.
Обычного обывателя в первую очередь волнуют семья, дом, булочка и трамвайчик.
Иногда спятившие фанатики втягивают народ в очередную катастрофу, но потом народ возвращается к своим основным ценностям и восстанавливает дом, запускает трамвайчик и печет булочки.
Именно этим занимались жители блокадного Ленинграда после первой ужасной зимы. А не ходили по улицам с плакатами во здравие Сталина.
№53 Марк Козыренко
→ Дарья Юрьевна,
17.03.2021
07:41
У вас какой-то полнейший, ИМХО, сумбур в голове. Не иначе - воздействие 16-го марта сказывается... Например - типа спятившему фанатику Гитлеру активно помогали остальные европейские лидеры, которые с ним в Мюнхене в сговор вступили в 38-ом году.
№55 Дарья Юрьевна
→ Марк Козыренко,
17.03.2021
08:42
Они ему не помогали. Они только не мешали.
К тому времени прошло 20 лет, как закончилась 1МВ. Многие политики сами воевали или воевали их сыновья. Война изрядно проредила целое поколение молодых людей 1890-х годов. И ввязываться в новую войну из-за каких-то судетских немцев, как в свое время ввязались из-за сербов, им не хотелось. Хотят те немцы жить в Германии - пусть живут. Хотят австрийские немцы жить в германскими немцами - их дело. Своя булочка им дороже.
Но к сожалению недооценили аппетиты Гитлера. И никто тем сговором сейчас в Европе не гордится и портреты Чемберлена и Деладье на демонстрациях не носит.
№56 Марк Козыренко
→ Дарья Юрьевна,
17.03.2021
08:48
Что значит - недооценили? Гитлер всё честно в своей книжке рассказал. "Моя борьба" книжка называется. Они что - неграмотными были, не смогли прочесть?
№57 Марк Козыренко
→ Дарья Юрьевна,
17.03.2021
08:52
И никто тем сговором сейчас в Европе не гордится и портреты Чемберлена и Деладье на демонстрациях не носит.
И правильно. Чем там гордиться? Идиотизмом и подлостью своих тогдашних правителей? Но раз они, эти правители, идиоты и подлецы, то кто тогда их родители, которые за них на выборах голосовали? Тут впору массово стыдиться, но на западе стыдиться как-то не приучены...
№46 Марк Козыренко
→ Дарья Юрьевна,
16.03.2021
19:51
Это я о том, что было после 90-го. А вот прежде люди умирали за свою страну и её образ жизни, который воплощался как раз в Сталине. Сейчас, если что, будут опять умирать за образ жизни, который воплощается в образе Путина. Интересно понять - вы хоть что-то поняли? )
№47 Марк Козыренко
→ Марк Козыренко,
16.03.2021
19:55
Так, недавно военное издание Military Watch ошарашило своих читателей страшным сообщением: русские уже почти разработали импульсные электромагнитные пушки для своего многофункционального истребителя пятого поколения Су-57 и перспективного воздушно-космического перехватчика МиГ-41. Ну, это ли не подлость, это ли не доказательство диктаторских замашек Кремля и дремучей отсталости распадающейся страны-бензоколонки!
№48 Марк Козыренко
→ Марк Козыренко,
16.03.2021
20:00
А теперь без шуток: по данным американских экспертов, в России уже проходит испытания целый ряд перспективных военных технологий, применённых в новейших оружейных комплексах. Это и гиперзвуковые ракеты нового поколения, и лазерное оружие повышенной мощности, и искусственный интеллект систем дистанционного пилотирования воздушных боевых роботов.
Но особое внимание журналистов заокеанского издания привлекли явные признаки того, что Россия успешно разрабатывает т.н. «оружие направленной энергии», которое, как считают военспецы Military Watch, в первую очередь предназначено для тяжёлого перспективного истребителя-перехватчика шестого поколения МиГ-41, который будет способен выполнять боевые задачи не только в атмосфере, но и в ближнем космосе. При этом Military Watch ссылается на наши СМИ, которые в июле 2020 года сообщили об испытаниях электромагнитной пушки – мощного импульсного излучателя электромагнитных волн, способного на больших дистанциях выводить из строя любые электрические приборы, от лампочек до компьютеров.
Блин! И что теперь говорить о ржавых ракетах сборищу местных русофобоидиоток, помешанных на русофобии?
№88 Kęstutis Čeponis
→ Марк Козыренко,
17.03.2021
15:57
----При этом Military Watch ссылается на наши СМИ, которые в июле 2020 года сообщили об испытаниях электромагнитной пушки---
:) :) :)
№17 Леонид Радченко
→ Андрей Жингель,
16.03.2021
11:49
Ленин в Котке.
№43 Дарья Юрьевна
→ Андрей Жингель,
16.03.2021
19:00
И еще вопрос: кто куда нес культуру?
Мальчик из многодетной крестьянской семьи в глухой провинции империи выучился до того, чтобы преподавать в столице в уважаемых учебных заведениях.
№24 Ян Заболотный
16.03.2021
13:34
Что это было? и кто такие "Мы" ??
№29 Леонид Радченко
→ Ян Заболотный,
16.03.2021
14:30
и кто такие "Мы" ??
Дети Галактики.