Несмотря на отсутствия взаимопонимания с Председателем и не участи е в течении года на Имхо с большим сожалением прочел Приговор журналисту Алексееву. Ознакомился с обращением РОЛ, комментариями и не уразумел, а что же теперь делать. Дискуссии и сочувствия это мертвому припарки. 

Попытаюсь высказать свое мнение по этому вопросу.

Вот читаю комментарий №41 штатного провокатора (это из его представления себя на Имхо) Лютера:

ничего не слышал о деятельности этого РОЛ. Это какая то тайная организация, вроде массонской ложи ?

Чем они занимаются (разумеется кроме пафосных заявлений) ? Кого представляют (и кто им это право делегировал)? И на какие "шиши" существуют ?

А вот выдержки из комментарий Бориса Беталовича Бахова №87 :

звону, тарахтенья. А между тем никто ничего по существу сказать не может. Я тоже. Болею за Юрия всем сердцем………   Но аргументация в речи Юрия в суде по этому вопросу крайне слаба и неубедительна. Непонятно, чем занималась защита, неужели нельзя было выстроить более сильную линию?

Вот уж когда я на 100% согласен с комментарием моего идейного противника.
 

Постараюсь объяснить.

1. Даже, если вы совершенно уверены в своей правоте и логически можете доказать это разумному грамотному непредвзятому человеку, то это ничего не значит в судебном заседании. Поэтому убежденность Ю.Г. в своей очевидной невиновности и способности это объяснить и доказать в суде мягко говоря были наивны. Познакомившись с его речью в суде и, зная его уже в течении девяти лет, уверен в его полной невиновности по всем предъявленным ему обвинениям Но это логика , знания и эмоции. В суде нужны адвокатские приемы представления сведений по делу. Поэтому я совершенно согласен с Б.Б.Б., что защита в суде была недостаточно правильной. Написал и подумал, да здесь при любой защите результат был бы одинаковым. Как из этого можно было бы выйти несколько позже.
 

2. В комментариях многие возмущались отсутствием реакции латышских журналистов по поводу приговора их товарищу. А вот меня удивляет то, что русские правозащитники, которые ведут дела и в международных судах молчат, будто ничего и не происходит. А ведь некоторые из них спикеры Имхо. И давно должны были подключиться и разъяснить, как рациональнее провести защиту. Сейчас сожалею, что прежний мой призыв 12.04.2018 в https://imhoclub.lv/ru/material/zaschitim_predsedatelja тогда я писал 

Я далек от мысли, что нет незаменимых людей в истории. Они есть, и именно на них стоит вся история. Это в поточном производстве можно одного заменить другим, в общественной жизни далеко не так. И одним из таких незаменимых людей в наших условиях я считаю нашего Председателя.

Но в то время председатель, понадеявшись на свой опыт, сказал, что он сам скажет когда понадобится помощь общественности. Не сказал и, по моему, прогадал. А тогда еще можно было задействовать наших правозащитников и последовать предложениям Г.Гайлита.

3. В создавшихся условиях я думаю, есть только один выход привлечь к ведению дела квалифицированного адвоката из ведущей европейской страны, местные здесь ничего не сделают. Но это безумно дорого. Но только такой подход позволит этот процесс перевести на европейский уровень по защите журналиста.
 

4. Где взять эти деньги. Создать фонд по защите Ю.А.Алексеева. в конце концов даже среди членов клуба достаточно успешных предпринимателей, которые бы могли принять участие в организации и пополнению этого фонда.
 

5. Со всеми, кто обвинит меня в фантазерстве, согласен. Но вспомните, что произошло с русскими школами, с Конгрессом неграждан, с РОЛ. Все они загнулись и ли загибаются из-за отсутствия средств, из-за отсутствия поддержки со стороны РФ. Все эти мероприятия требовали создание штатных коллективов с выработкой и реализацией большого количества мероприятий по разным направлениям вплоть до выпуска собственных газет, листовок и плакатов. А если у вашей организации нет даже приличного офиса для своей работы, то тогда и соглашайтесь с мнением комментария №41.