ГЕОПОЛИТИКА
14.05.2025
Елена Кондратьева-Сальгеро
филолог, лингвист
БОЛЬШАЯ ПОЛОМКА
Или Великое замыкание
-
Участники дискуссии:
23 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Любую страну всегда терзают две главные проблемы — дураки и дороги. В дураках определяется процентное содержание полезных идиотов, мостящих дороги, которые мы выбираем.
Kоличество полезных идиотов Евросоюза существенно снижается прямо на глазах, вместе c осознанием, куда ведут те самые дороги, которые ими же и замостили.
5 мая 1992г, в своём обращении к Национальной Ассамблее, французский политик Филипп Сеген, выступил с призывом не подписывать Маастрихтский договор и не вступать в Евросоюз. В самом кратком изложении, все предсказания, озвученные в этой исторической речи сегодня наглядно исполняются, одно за другим.
Сеген тогда заявил, что:
1. Суверенитет страны абсолютен и не может быть «ограничен» или «разделён» с союзниками, как это настойчиво предлагали ярые сторониики ЕС, под завуалированными формулировками, чтобы не травмировать сомневающихся и не пробуждать бдительность несговорчивых. Суверенитет бывает только один и только первой (и единственной) свежести. «Ограниченный суверенитет» — это полное лишение оного и обязанность подчиняться решениям единого центра, коим больше не является ваша страна, но тот организм, который отныне ею управляет.
2. Единая валюта, якобы гарантирующая небывалый прогресс и немыслимое процветание, благодаря «центральному и независимому Банку», на самом деле, никакой известной статистикой не подтверждается и не оправдана экономически, а «независимый» Банк на самом деле является банком «безответственным», поскольку, ему нет нужды отвечать за свои сделки ни перед каким определённым народом. Введение единой валюты для множества стран с разными экономическими потенциалами на самом деле усилит поляризацию и разногласия между Севером и Югом (это явление сегодня определяется как «евродивергенция», согласно термину, введённому экономистом Жаком Сапиром (Jacques Sapir) и проанализированному Жозефом Стиглицем (Joseph Stiglitz).
3. Каждая из стран, интересы которой не соответствуют интересам другой страны, в силу определённых экономических, географических, традиционных и других причин, вынуждена жертвовать чем-то в ущерб этим самым интересам, ради мнимого равновесия союзников, ведущего в итоге к некоей уравниловке, где не будет ни выигравших, ни проигравших... (До боли знакомое «не высовывайся, будь счастлив тем, что кидают с барского стола целее будешь…»)
4. Для обеспечения такой политики и удерживания её на плаву, рано или поздно, а также во время её введения, требуется то, что в своём обращении Сеген назвал «интеллектуальным терроризмом», как последий аргумент принуждения к золотым горам фальшивых обещаний будущего процветания наций и народов, которым на самом деле суждено будет полностью отказаться от собственной идентичности и раствориться в некоем новом социуме, во имя неких благородных с виду целей.
Тогдашний премьер-министр Франции, Пьер Береговуа, патетически воззвал к французам в известной фразе с двойным дном: «если вы хорошо информированы, вы должны проголосовать «за»!» Тогдашний президент Франции, Франсуа Миттеран, в теледебатах, 3 сентября 1992г, выбрал самое мощное и безотказное средство давления на эмоции соотечественников — сострадание, и всем аргументам Сегена противопоставил cвою скорую смерть от рака: eсли в вас есть хоть капля человечности, сделайте так, как я прошу — проголосуйте «за».
Перед лицом таких неопровержимых доказательств праведности доктрины абсолютной необходимости вступления в ЕС, крыть оппоненту было нечем. Дебаты завершились всеобщим смущением и утиранием непрошенной слезы.
Дальше вы знаете. А французы с тех пор знают ещё и то, что при пошатнувшемся суверенитете, на референдуме за соитие с Евросоюзом достаточно дружно проголосовать «нет», чтобы вас тут же обвенчали. Они, французы, не то, чтобы совсем опустили руки, но запомнили. И с тех пор, не то чтобы прошло очень много лет, но случилось множество событий.
При очень странных, так и невыясненных обстоятельствах был найден мёртвым бывший премьер министр Пьер Береговуа, вроде бы застрелившийся, но из серии «семью пулями в голову», от «общей депрессии». Всем сомневающимся и сочувствующим просто ещё раз напомнили, что eсли вы хорошо информированы, от общей депрессии вы пострадаете непременно.
Скончался от естественных причин, после долгой болезни и «самый социалистический президент» Франсуа Миттеран, перед смертью неожиданно нанёсший визит на могилу маршала Петена и возложивший щедрые венки на скромную плиту, к полному оцепенению и конфузу всего мирового социалистического блока. И также неожиданно обнаружилось, что этот примерный социалист оставил респyблике в наследство свою тайную семью: любовницу с дочерью, все долгие годы его правления проживавших в замке с обслугой, на средства французских налогоплательщиков — в лучших традициях развитого социализма.
К власти приходили и от власти уходили другие люди, по известному французскому выражению, вроде бы, «всех бортов», справа, слева, посерёдке, — но абсолютная необходимость оставаться в Евросоюзе и рваться к непонятно чьему светлому будущему в их программах оставалась незыблемой. Настолько незыблемой, что ассоциативный ряд настойчиво выдёргивал из памяти незабвенного герцога в «Том самом Мюнхгаузене»: мне в однобортном?! Да вы что, не знаете, что в однобортном сегодня уже никто не воюет !..
Мундиры можно менять и выворачивать наизнанку, сколько приспичит или потребуется, главное, чтобы основная идея оставалась неизменной: ЕС — forever, без Еэса — ты какашка, а с Еэсом — человек.
Даже политики, реально пытавшиеся что-то изменить в продвигаемой Евросюзом идеологии, оборачивающейся на практике какой-то невероятно извращённой и до карикатурности демагогичной стороной не рисковали и заикнуться о возможном выходе страны из всё более тоталитарной организации ЕС, хоть и весьма пространно рассуждали о действительной сущности всей системы и её последствиях для жизни рядовых граждан этого псевдо-демократического образования.
Пока результаты обещанного светлого будущего, между желанным изобилием и показательным гуманизмом не стали в буквальном смысле бить ключом и, что характерно — всё по голове, строго по вышеприведённым пунктам исторической речи Сегена.
1. Суверенитет стран-членов (и даже кандидатов!) наиболее наглядно продемонстрировали Румыния, где неправильно отголосованные выборы пустили по боку открытым их анулированием и Молдавия, где неправильно наметившиеся результаты прямо на глазах «поправили» каруселью непонятных вбросов в посольства зарубежных стран. Вроде как, созанельных молдаван, проживающих за рубежом оказалось много больше, чем на месте и они в критический момент выправили ситуацию. За что Молдавия получила премиальных 1.900 млн евро, на текущие нужды местной демократии.
Остальным странам-членам не менее наглядно дали понять, что ограниченный суверенитет означает «делай так, как говорят и не ерепенься, или оставим без сладкого». Всем запретили ограничивать приём нелегальных мигрантов и тем более высылать их обратно. Всем запретили ограничивать «зелёный» диктат и тем более пытаться заменить его другими доступными энероносителями. Всем ограничили преподавание национальных историй, вне плана единой программы Евросоюза, которая предусматривает единые критерии разрешённых тем, событий и даже героев. Всем запретили не помогать Украине и не вступать в войну с назначенным врагом всего на свете, когда единая партия единой мысли требует именно такого «разрешения конфликта». Есть ещё вопросы о реальных плюсах «ограниченного суверенитета»?..
2. Никакая солидная статистика так и не подтвердила и не оправдала обещанные астрономические выгоды от введения единой валюты и галактические достижения благостояния граждан, которым её навязали. Экономическая ситуация чуть не вовсех отраслях стран-членов такова, что «центральный и независимый Банк» уже давно через губу заявляет, что никто ему не указ, но все заплатят, а отчитываться он ни перед кем не собирается.
3. Каждая из стран может выставить ряд конкректных и непримиримых претензий к «равноправию» с остальными, из-за которых ей пришлось фактически угробить собственное сельское хозяйство, в угоду так называемой «честной» конкуренции. Франции, например, запретили рыбачить в определённое время, выращивать определённый вид персиков, экспортировать определённый вид молочных продуктов, заставили вырубать виноградники и принимать украинских кур. Все страны вместе сильно возражают против так называемой «свободной торговли», которая обходит все драконьи ограничения и обязательства для членов ЕС и наводняет местные рынки товарами, вне всякой конкуренции, добивая таким образом ещё с трудом дышащие национальные экономики.
4. «Интеллектуальный терроризм», сместивший все изначальныe понятия о свободе слова до уровня цензурных плинтусов на сегодняшний день и данный момент не оспаривается уже никем. К нему, по ходу, добавились бешено метастазирующие ограничения не только идеологического, но и чисто языкового характера, которыми теперь кромсают остатки свободной мысли и её изьявления, уже не садовыми ножницами, а кухонными ножами, мачете и топором. Точь в точь, как это делают представители нелегальной миграции, обьявившие джихад принявшим их странам Евросоюза.
Поскольку таких представителей стало слишком много и их манеру излагать свои «проблемы» населению Европы более совершенно невозможно не замечать или заметать всё под тот же плинтус интеллектуального терроризма, как «закономерную реакцию обиженных и оскорблённых бывшими колонизаторами», — правящая верхушка ЕС вводит всё новые методы совершенствования этого самого интеллектуального терроризма, под всё теми же щадящими формулировками.
Не «цензура», а «Европейский щит за демократию», контролирующий неудобный контент в соцсетях, на радио и телевидении. Не «политический исламизм» и его проникновение во все жизненно важные структуры европейского общества, а «Марсельская хартия об информации и миграции».
Это последнее нововведение тех самых, важных и полезных, которыми мостят ту самую дорогу, выбранную Маастрихтом для населения Европы и по которой это население уже не ведут, а отчаянно загоняют — в светлое будущее.
По сути, только что подписанная в Марселе «хартия» означает очередную элементарную попытку ещё раз замылить настоящую ситуацию с неконтролируeмой миграцией, захлестнувшей Европу уже не девятым, а десятым валом и активно разрушающей её, под эгидой самого действенного из принуждений — сострадания. Но не к тому, кто реально его заслуживает, а к тому, к кому велят.
Отметьте, что эту «хартию» подписали всe ведущие — «мэйнстримные», открыто (а то и фанатично) левые СМИ — Mediapart, L’Humanité, Politis, La Marseillaise, — активно ратующие за всё светлое и хорошее и давно не вызывающие сомнений, что в борьбе за мир они от несогласных камня на камне не оставят.
В очень кратком изложении, тезисы «хартии» требуют от работников пера и «оралова» как можно эффективнее не называть вещи своими именами, когда дело касается мигрантов. Буквально: выбирать слова, описывая события и тщательным образом подбирать картинки, чтобы не вызвать у читателей негативных эмоций по отношению к ним; нещадно бороться с негативной информацией о мигрантах; по возможности, не указывать национальность и вероисповедание, охотиться за СМИ и журналистами, слишком подробно освещающими весь негатив, связанный с представителями миграции, привлекать к суду тех, кто слишком часто и слишком рьяно рассказывает о нападениях с ножами, мачете и топориками, называя национальность, вероисповедание, и тд, и тп.
В хартии ещё много патетических положений и канцелярских формулировок, о том, как нам обустроить «прекрасный Евросоюз будущего», жёстко контролируя всю неудобную для него информацию. В целом хартия напоминает собрание «идеологичeски правильных» рекомендаций для лекторов пропагандистского общества «Незнание — сила». Но любим мы её не за это.
Это очередная паническая попытка спасти «Титаник», запрещая пассажирам смотреть по сторонам, напрямую свидетельствует о настоящем положении дел на евросоюзных фронтах, по всем параметрам. «Зелёный пакт» отметил свои достижения недавним массивным отключением электроэнергии в целой группе стран ЕС, которое не удалось свалить на происки врагов, но исключительно на реальные «успехи» зелёной энергетики, не менее массивно вызывающей всё более громкие и нелицеприятные вопросы у всё более сознательно недовольных масс.
Скандальное аннулирование румынских выборов и последовавшие за ним события, а также открытые обещания видных деятелей ЕСустранить неправильные результаты, если таковые будут зафиксированы, будь то в Румынии, или в Германии (Т.Бретон); не менее открытые обвинения во вмешательстве со стороны России, через ТикТок (Н.Луазо) и ставшая мемом загадочная фраза «у нас есть инструменты» (У. фон дер Ляйен), — прежде всего показывают уровень паники и бессилия, в попытках сохранить лицо, перед неизбежным признанием поражения и краха всей институции.
Реальная ситуация с преступностью и массивной исламизацией на местах, до недавнего времени, сильно и истошно недооцениваемой властями и даже запрещённой к разглашению и обсуждению журналистам однозначно позволяет предсказать серьёзные столкновения и беспорядки в европейских странах очень скором времени.
Чем бы ни кончились эти беспорядки, возвращение стран-членов ЕС к своим национальным государствам кажется неизбежным. Вопрос стоит исключительно в парадигме — какой ценой. На данный момент остаётся лишь констатировать большую поломку и великое замыкание всей евросистемы искусственно созданных и навязанных её членам «ценностей», в результате которого непременно произиойдёт и переосмысление всех доселе почитаемых дураков и дорог.
Kоличество полезных идиотов Евросоюза существенно снижается прямо на глазах, вместе c осознанием, куда ведут те самые дороги, которые ими же и замостили.
5 мая 1992г, в своём обращении к Национальной Ассамблее, французский политик Филипп Сеген, выступил с призывом не подписывать Маастрихтский договор и не вступать в Евросоюз. В самом кратком изложении, все предсказания, озвученные в этой исторической речи сегодня наглядно исполняются, одно за другим.
Сеген тогда заявил, что:
1. Суверенитет страны абсолютен и не может быть «ограничен» или «разделён» с союзниками, как это настойчиво предлагали ярые сторониики ЕС, под завуалированными формулировками, чтобы не травмировать сомневающихся и не пробуждать бдительность несговорчивых. Суверенитет бывает только один и только первой (и единственной) свежести. «Ограниченный суверенитет» — это полное лишение оного и обязанность подчиняться решениям единого центра, коим больше не является ваша страна, но тот организм, который отныне ею управляет.
2. Единая валюта, якобы гарантирующая небывалый прогресс и немыслимое процветание, благодаря «центральному и независимому Банку», на самом деле, никакой известной статистикой не подтверждается и не оправдана экономически, а «независимый» Банк на самом деле является банком «безответственным», поскольку, ему нет нужды отвечать за свои сделки ни перед каким определённым народом. Введение единой валюты для множества стран с разными экономическими потенциалами на самом деле усилит поляризацию и разногласия между Севером и Югом (это явление сегодня определяется как «евродивергенция», согласно термину, введённому экономистом Жаком Сапиром (Jacques Sapir) и проанализированному Жозефом Стиглицем (Joseph Stiglitz).
3. Каждая из стран, интересы которой не соответствуют интересам другой страны, в силу определённых экономических, географических, традиционных и других причин, вынуждена жертвовать чем-то в ущерб этим самым интересам, ради мнимого равновесия союзников, ведущего в итоге к некоей уравниловке, где не будет ни выигравших, ни проигравших... (До боли знакомое «не высовывайся, будь счастлив тем, что кидают с барского стола целее будешь…»)
4. Для обеспечения такой политики и удерживания её на плаву, рано или поздно, а также во время её введения, требуется то, что в своём обращении Сеген назвал «интеллектуальным терроризмом», как последий аргумент принуждения к золотым горам фальшивых обещаний будущего процветания наций и народов, которым на самом деле суждено будет полностью отказаться от собственной идентичности и раствориться в некоем новом социуме, во имя неких благородных с виду целей.
Тогдашний премьер-министр Франции, Пьер Береговуа, патетически воззвал к французам в известной фразе с двойным дном: «если вы хорошо информированы, вы должны проголосовать «за»!» Тогдашний президент Франции, Франсуа Миттеран, в теледебатах, 3 сентября 1992г, выбрал самое мощное и безотказное средство давления на эмоции соотечественников — сострадание, и всем аргументам Сегена противопоставил cвою скорую смерть от рака: eсли в вас есть хоть капля человечности, сделайте так, как я прошу — проголосуйте «за».
Перед лицом таких неопровержимых доказательств праведности доктрины абсолютной необходимости вступления в ЕС, крыть оппоненту было нечем. Дебаты завершились всеобщим смущением и утиранием непрошенной слезы.
Дальше вы знаете. А французы с тех пор знают ещё и то, что при пошатнувшемся суверенитете, на референдуме за соитие с Евросоюзом достаточно дружно проголосовать «нет», чтобы вас тут же обвенчали. Они, французы, не то, чтобы совсем опустили руки, но запомнили. И с тех пор, не то чтобы прошло очень много лет, но случилось множество событий.
При очень странных, так и невыясненных обстоятельствах был найден мёртвым бывший премьер министр Пьер Береговуа, вроде бы застрелившийся, но из серии «семью пулями в голову», от «общей депрессии». Всем сомневающимся и сочувствующим просто ещё раз напомнили, что eсли вы хорошо информированы, от общей депрессии вы пострадаете непременно.
Скончался от естественных причин, после долгой болезни и «самый социалистический президент» Франсуа Миттеран, перед смертью неожиданно нанёсший визит на могилу маршала Петена и возложивший щедрые венки на скромную плиту, к полному оцепенению и конфузу всего мирового социалистического блока. И также неожиданно обнаружилось, что этот примерный социалист оставил респyблике в наследство свою тайную семью: любовницу с дочерью, все долгие годы его правления проживавших в замке с обслугой, на средства французских налогоплательщиков — в лучших традициях развитого социализма.
К власти приходили и от власти уходили другие люди, по известному французскому выражению, вроде бы, «всех бортов», справа, слева, посерёдке, — но абсолютная необходимость оставаться в Евросоюзе и рваться к непонятно чьему светлому будущему в их программах оставалась незыблемой. Настолько незыблемой, что ассоциативный ряд настойчиво выдёргивал из памяти незабвенного герцога в «Том самом Мюнхгаузене»: мне в однобортном?! Да вы что, не знаете, что в однобортном сегодня уже никто не воюет !..
Мундиры можно менять и выворачивать наизнанку, сколько приспичит или потребуется, главное, чтобы основная идея оставалась неизменной: ЕС — forever, без Еэса — ты какашка, а с Еэсом — человек.
Даже политики, реально пытавшиеся что-то изменить в продвигаемой Евросюзом идеологии, оборачивающейся на практике какой-то невероятно извращённой и до карикатурности демагогичной стороной не рисковали и заикнуться о возможном выходе страны из всё более тоталитарной организации ЕС, хоть и весьма пространно рассуждали о действительной сущности всей системы и её последствиях для жизни рядовых граждан этого псевдо-демократического образования.
Пока результаты обещанного светлого будущего, между желанным изобилием и показательным гуманизмом не стали в буквальном смысле бить ключом и, что характерно — всё по голове, строго по вышеприведённым пунктам исторической речи Сегена.
1. Суверенитет стран-членов (и даже кандидатов!) наиболее наглядно продемонстрировали Румыния, где неправильно отголосованные выборы пустили по боку открытым их анулированием и Молдавия, где неправильно наметившиеся результаты прямо на глазах «поправили» каруселью непонятных вбросов в посольства зарубежных стран. Вроде как, созанельных молдаван, проживающих за рубежом оказалось много больше, чем на месте и они в критический момент выправили ситуацию. За что Молдавия получила премиальных 1.900 млн евро, на текущие нужды местной демократии.
Остальным странам-членам не менее наглядно дали понять, что ограниченный суверенитет означает «делай так, как говорят и не ерепенься, или оставим без сладкого». Всем запретили ограничивать приём нелегальных мигрантов и тем более высылать их обратно. Всем запретили ограничивать «зелёный» диктат и тем более пытаться заменить его другими доступными энероносителями. Всем ограничили преподавание национальных историй, вне плана единой программы Евросоюза, которая предусматривает единые критерии разрешённых тем, событий и даже героев. Всем запретили не помогать Украине и не вступать в войну с назначенным врагом всего на свете, когда единая партия единой мысли требует именно такого «разрешения конфликта». Есть ещё вопросы о реальных плюсах «ограниченного суверенитета»?..
2. Никакая солидная статистика так и не подтвердила и не оправдала обещанные астрономические выгоды от введения единой валюты и галактические достижения благостояния граждан, которым её навязали. Экономическая ситуация чуть не вовсех отраслях стран-членов такова, что «центральный и независимый Банк» уже давно через губу заявляет, что никто ему не указ, но все заплатят, а отчитываться он ни перед кем не собирается.
3. Каждая из стран может выставить ряд конкректных и непримиримых претензий к «равноправию» с остальными, из-за которых ей пришлось фактически угробить собственное сельское хозяйство, в угоду так называемой «честной» конкуренции. Франции, например, запретили рыбачить в определённое время, выращивать определённый вид персиков, экспортировать определённый вид молочных продуктов, заставили вырубать виноградники и принимать украинских кур. Все страны вместе сильно возражают против так называемой «свободной торговли», которая обходит все драконьи ограничения и обязательства для членов ЕС и наводняет местные рынки товарами, вне всякой конкуренции, добивая таким образом ещё с трудом дышащие национальные экономики.
4. «Интеллектуальный терроризм», сместивший все изначальныe понятия о свободе слова до уровня цензурных плинтусов на сегодняшний день и данный момент не оспаривается уже никем. К нему, по ходу, добавились бешено метастазирующие ограничения не только идеологического, но и чисто языкового характера, которыми теперь кромсают остатки свободной мысли и её изьявления, уже не садовыми ножницами, а кухонными ножами, мачете и топором. Точь в точь, как это делают представители нелегальной миграции, обьявившие джихад принявшим их странам Евросоюза.
Поскольку таких представителей стало слишком много и их манеру излагать свои «проблемы» населению Европы более совершенно невозможно не замечать или заметать всё под тот же плинтус интеллектуального терроризма, как «закономерную реакцию обиженных и оскорблённых бывшими колонизаторами», — правящая верхушка ЕС вводит всё новые методы совершенствования этого самого интеллектуального терроризма, под всё теми же щадящими формулировками.
Не «цензура», а «Европейский щит за демократию», контролирующий неудобный контент в соцсетях, на радио и телевидении. Не «политический исламизм» и его проникновение во все жизненно важные структуры европейского общества, а «Марсельская хартия об информации и миграции».
Это последнее нововведение тех самых, важных и полезных, которыми мостят ту самую дорогу, выбранную Маастрихтом для населения Европы и по которой это население уже не ведут, а отчаянно загоняют — в светлое будущее.
По сути, только что подписанная в Марселе «хартия» означает очередную элементарную попытку ещё раз замылить настоящую ситуацию с неконтролируeмой миграцией, захлестнувшей Европу уже не девятым, а десятым валом и активно разрушающей её, под эгидой самого действенного из принуждений — сострадания. Но не к тому, кто реально его заслуживает, а к тому, к кому велят.
Отметьте, что эту «хартию» подписали всe ведущие — «мэйнстримные», открыто (а то и фанатично) левые СМИ — Mediapart, L’Humanité, Politis, La Marseillaise, — активно ратующие за всё светлое и хорошее и давно не вызывающие сомнений, что в борьбе за мир они от несогласных камня на камне не оставят.
В очень кратком изложении, тезисы «хартии» требуют от работников пера и «оралова» как можно эффективнее не называть вещи своими именами, когда дело касается мигрантов. Буквально: выбирать слова, описывая события и тщательным образом подбирать картинки, чтобы не вызвать у читателей негативных эмоций по отношению к ним; нещадно бороться с негативной информацией о мигрантах; по возможности, не указывать национальность и вероисповедание, охотиться за СМИ и журналистами, слишком подробно освещающими весь негатив, связанный с представителями миграции, привлекать к суду тех, кто слишком часто и слишком рьяно рассказывает о нападениях с ножами, мачете и топориками, называя национальность, вероисповедание, и тд, и тп.
В хартии ещё много патетических положений и канцелярских формулировок, о том, как нам обустроить «прекрасный Евросоюз будущего», жёстко контролируя всю неудобную для него информацию. В целом хартия напоминает собрание «идеологичeски правильных» рекомендаций для лекторов пропагандистского общества «Незнание — сила». Но любим мы её не за это.
Это очередная паническая попытка спасти «Титаник», запрещая пассажирам смотреть по сторонам, напрямую свидетельствует о настоящем положении дел на евросоюзных фронтах, по всем параметрам. «Зелёный пакт» отметил свои достижения недавним массивным отключением электроэнергии в целой группе стран ЕС, которое не удалось свалить на происки врагов, но исключительно на реальные «успехи» зелёной энергетики, не менее массивно вызывающей всё более громкие и нелицеприятные вопросы у всё более сознательно недовольных масс.
Скандальное аннулирование румынских выборов и последовавшие за ним события, а также открытые обещания видных деятелей ЕСустранить неправильные результаты, если таковые будут зафиксированы, будь то в Румынии, или в Германии (Т.Бретон); не менее открытые обвинения во вмешательстве со стороны России, через ТикТок (Н.Луазо) и ставшая мемом загадочная фраза «у нас есть инструменты» (У. фон дер Ляйен), — прежде всего показывают уровень паники и бессилия, в попытках сохранить лицо, перед неизбежным признанием поражения и краха всей институции.
Реальная ситуация с преступностью и массивной исламизацией на местах, до недавнего времени, сильно и истошно недооцениваемой властями и даже запрещённой к разглашению и обсуждению журналистам однозначно позволяет предсказать серьёзные столкновения и беспорядки в европейских странах очень скором времени.
Чем бы ни кончились эти беспорядки, возвращение стран-членов ЕС к своим национальным государствам кажется неизбежным. Вопрос стоит исключительно в парадигме — какой ценой. На данный момент остаётся лишь констатировать большую поломку и великое замыкание всей евросистемы искусственно созданных и навязанных её членам «ценностей», в результате которого непременно произиойдёт и переосмысление всех доселе почитаемых дураков и дорог.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Товарищ Кац
АНГЛОСАКСОНСКИЙ ВЕКТОР
Во внешней политике Италии
Дмитрий Кириллович Кленский
писатель, журналист, общественный деятель
ДЖЕФФРИ САКС: ЛИКБЕЗ ПОЛИТКУЛЬТУРЫ
Для руководителей Евросоюза, потерявших рассудок из-за тотальной и пошлейшей русофобии
Товарищ Кац
ЕВРОПА ГОТОВИТСЯ К ЧЕРНЫМ ВРЕМЕНАМ
В Америке
Роман Шкленник
эксперт в области коммуникативных наук
ЛАТВИЯ В ЕС: ЖИТЬ ТАК, ЧТОБ МВФ АХНУЛ!
История "успеха"