---

В ходе январской встречи президента Казахстана Нурсултана Назарбаева с его американским коллегой Дональдом Трампом в Вашингтоне прозвучало вызвавшее резонанс предложение о переносе переговорной площадки по урегулированию ситуации на востоке Украины из Минска в Астану.

☞ Почему данная инициатива была озвучена именно сейчас?
☞ Каковы перспективы Астаны в качестве переговорной площадки?
☞ Каких сценариев развития событий следует ожидать?

Комментарий политолога, научного сотрудника Института философии Национальной академии наук Беларуси, главного редактора портала «ИМХОклуб.by» Алексея Дзерманта:
 

---

 

— Нужно учитывать контекст, в котором прозвучала эта инициатива, а именно — во время визита президента Казахстана в Вашингтон к президенту США.

По словам Нурсултана Назарбаева, между ними состоялся диалог. Президент Казахстана заявил, что Астана готова приложить свои миротворческие усилия [к урегулированию конфликта], а Трамп ответил, что лучше всего это сделать в другом городе, не в Минске.

Это говорит прежде всего о том, что Казахстан в принципе хотел бы активизировать свои миротворческие усилия, это было видно и по Сирии. Руководству Казахстана хотелось бы усилить свою роль, в частности, чтобы она появилась в конфликте на Украине.


— Но самое интересное здесь то, что Дональд Трамп вроде бы эту идею поддержал, хотя минские договоренности в том виде, в котором они существуют, перестали устраивать американцев.




 
— До этого, мы помним, минский процесс зашел в тупик. Последние 3-4 месяца велась кампания по дискредитации Минских соглашений и площадки в Республике Беларусь. Это было видно по украинским СМИ, которые всячески подчеркивали, что минский процесс не работает и уже не нужен, а Минск вовсе не нейтрален и т.д.

Мы видим, что позиции Америки и Украины здесь одинаковы, они хотят чего-то другого. Но возникает вопрос: а зачем, собственно, другое? Если не выполнены эти договоренности, то почему будут выполняться другие?

То есть вопрос надо ставить не о переносе площадки и выборе другого места, а о принуждении украинских властей, которые, например, последним законом о реинтеграции Донбасса перечеркивают все подписанные ранее соглашения. По сути это означает отказ от их выполнения. Это значит, что позиция Франции, Германии, не говоря уже о России, ими вообще уже не рассматривается, то есть они идут на торпедирование соглашений.

Что будет в итоге? Давайте вспомним контекст: в России скоро выборы президента. И если произойдет крах минского процесса — это прямой путь к возобновлению боевых действий, что, естественно, отразится и на внутриполитической повестке в России.

Президент Казахстана, возможно, из благих побуждений сделал свое предложение, но, наверное, он не до конца понимает, что если сейчас это произойдет, то ни к чему, кроме кровопролития на Донбассе, это не приведет.


— Цель украинской власти и стоящих за ней США — это именно развязать себе руки для таких активных действий, которые, скорее всего, приведут к войне.

— Мы пока не видели официального предложения со стороны Вашингтона о переносе площадки в Астану, то есть это пока известно только со слов Назарбаева. Мы видели реакцию российского МИДа, которая была крайне сдержанной, и «смазанную» реакцию украинской стороны, они пока не решаются предложить это открыто.

Мы видим довольно негативную реакцию Минска, и пока непонятно, как отреагируют Франция и Германия — гаранты Минских соглашений. Ведь это именно их дипломатический провал, они не смогли гарантировать выполнение минских договоренностей.

Таким образом, здесь должно быть достигнуто соглашение всех сторон. От Минска тут мало что зависит, он просто предоставляет площадку. Поэтому перспективы по Астане довольно туманные.


Диана Шибковская, «Евразия Эксперт»