А УЛЬМАНИСА ПРИЗНАТЬ ОККУПАНТОМ! :: IMHOclub - Территория особых мнений

ЛАТВИЯ. ИСТОРИЯ

09.12.2023

Сергей Рижский

А УЛЬМАНИСА ПРИЗНАТЬ ОККУПАНТОМ!

Адвокат Бриедис судится с Музеем оккупации

Участники дискуссии:

4

19
Последняя реплика:

больше месяца назад

arvid miezis, Леонид Радченко, Юрий Васильевич Мартинович, Roman Romanovs

А Улманиса признать оккупантом!
В пятницу, 8 декабря, Рижский городской суд отклонил иск адвоката Ренара Бриедиса против Музея оккупации Латвии о содержании экспозиции и возврате пяти евро, которые он потратил на входной билет.

Решение можно оспорить в кассационном порядке в течение 20 дней в Рижском окружном суде.

Бриедис требует, чтобы музей возместил ему 5 евро, которые он потратил на входной билет.

В этой экспозиции Музей оккупации Латвии врет мне, скрывая важный факт о государственном перевороте Карлиса Улманиса 15 мая 1934 года

- заявил Бриедис.

В своем исковом заявлении адвокат утверждает, что сокрытие факта — это ложь, злостное введение общества в заблуждение и манипуляция общественным сознанием.

По мнению Бриедиса, экспозиция должна ясно сообщать о том, что оккупирована была авторитарная, а не свободная и демократическая Латвийская Республика.

В заявлении в Рижский городской суд истец Ренар Бриедис утверждает, что в экспозиции "Латвия под оккупацией Советского Союза и национал-социалистической Германии в 1939-1991 годы" музей скрывает тот факт, что демократия в Латвии закончилась государственным переворотом авторитарного режима Улманиса 15 мая 1934 года. По мнению истца, сокрытие данного факта является ложью:

умышленным искажением действительности, введением общества в заблуждение, недобросовестными действиями в отношении общества и манипулированием его сознанием.

Директор музея Солвита Вибе поясняет, что претензия была сформулирована юридически, а именно истцу не была оказана услуга, несмотря на договор об оказании услуги — т. е. билет. Вибе полагает, что услуга оказана была, поскольку он посетил музей.

Мы ни юридически, ни практически не заключаем договор на какие-то конкретные факты, события. При входе в любой музей человек заключает с учреждением договор об оказании услуги, приобретая билет

- сказала директор музея.

Музей не отрицает правовую природу переворота. Да, такого предложения в экспозиции нет, но у нас такая же позиция. Экскурсоводы в музее могут рассказать больше и ответить на вопросы. Об этом мы также предупреждаем. Во вводной части экспозиции, которая охватывает период до 1940 года, есть три абзаца текста. Мы не даем подробного объяснения всех события в Латвии в этот период,

- отметила Вибе.

По ее словам, позиция музея заключается в том, что Латвия была независимой страной, субъектом международного права. После пакта Молотова — Риббентропа в 1940 году Латвия была оккупирована. Далее экспозиция рассказывает о трех периодах оккупации, исходя из того, что Латвия была оккупирована как независимое государство.

Истец поднимает философскую дискуссию — если произошел государственный переворот, значит, Улманис уже оккупировал Латвию. В таком случае речь идет о двух оккупантах — Улманисе и СССР. Мы не можем с этим согласиться, потому что оккупация признана и интегрирована в наши нормативные документы и декларации, в преамбулу Конституции и др.
Факт оккупации ни у кого не вызывает сомнений, он закреплен законодательно.
Я считаю, что это совсем другой вопрос, опасный вопрос, если можно так повернуть события — не было оккупации, а была битва двух зол между диктатурой Улманиса и вторжением СССР

- сказала Виба.

По словам Бриедиса, на судебном заседании он предложил рассмотреть возможность разрешения конфликта в форме урегулирования, если факт переворота 1934 года будет включен в экспозицию музея.

Предлагаемый Бриедисом текст таков:

15 мая 1934 года Улманис положил конец парламентской демократии в Латвийской Республике и установил авторитарный режим путем военного переворота, захватив народную государственную власть и лишив народ свободы и государственности.

Бриедис подчеркнул, что Музей оккупации на судебном заседании отказался от урегулирования спора.