После включения журналиста Владимира Соловьёва в список невъездных в Латвию встал вопрос – является ли прославлением нацизма констатация того, что Адольф Гитлер проявлял доблесть и мужество во время Первой мировой войны?  Для всех здравомыслящих людей ответ очевиден. Нет, не является.

Может быть, глава МИД Латвии плохо знает историю.

В таком случае ему в помощь открытые источники, в которых будет рассказано, как ефрейтор Адольф Гитлер принимал участие в разведоперациях и прикрывал своих сослуживцев в трудные минуты боя. Действительно с самой лучшей стороны будущий фюрер проявил себя в сражении под Аррасом. Воевал в Эльзасе, во Фландрии. В конце концов, получил крест «За военные заслуги» третьего класса с мечами. 

Гитлер проявил, как пишут биографы, выдающуюся храбрость при Фонтане в ходе весеннего наступления во Франции. Летом 1918 года Адольф отметился и в позиционных боях между Уазой, Эрной и Марной. Его доблесть была признана и в ходе стремительного наступления в Шампане и на Марне. Затем – затяжные оборонительные бои и доставка в экстремальных условиях донесения на артпозиции, которое впоследствии предотвратило обстрел немецкой пехоты собственными артиллеристами. 

Бесстрастное перечисление боевых заслуг ефрейтора Гитлера – это прославление нацизма? Конечно же, нет. Потому что участник Первой мировой войны, простой боец кайзеровской армии, тогда ещё не представлял, что такое нацизм. 

Тогда на что обиделся министр иностранных дел Латвии?

Если уж Ринкевич такой щепетильный, то стоит обратиться к своим анналам. В истории Латвии было немало человек, которые проявили доблесть и даже героизм в войнах 1914 – 1920 годов, а потом стали закоренелыми нацистами. 

Примеры?

Рудольф Карлович Бангерский, грудь которого была увешана медалями за военные подвиги. Будущий генерал-инспектор латышских войск СС, сломавший судьбы многих своих молодых соотечественников, свои первые награды за боевые заслуги получил ещё по итогам русско-японской войны. Он же комплектовал латышские стрелковые полки в Усть-Двинске в начале русско-германской войны.

Тогда для латышей слово «Родина» было не пустым звуком – и свою Родину, Российскую империю, они готовы были защищать стойко и самоотверженно, не жалея себя. За то и полегли под Августовым в Польше, в Тирельских болотах, на Острове смерти, под Ригой. В конце концов, тот же Бангерский командовал латышскими подразделениями в составе 6-го Сибирского армейского корпуса. 

В Гражданскую войну полководческие таланты Бангерского открылись ещё ярче. Он стал одним из доверенных лиц Колчака. Участвовал в Сибирском Ледяном походе, потом командовал различными стрелковыми дивизиями, пока судьба не забросила его в Латвию. И там через двадцать лет он запятнал своё имя службой на нацистов – добровольной службой. 

Оскар Данкерс, главный управленец будущего генерал-комиссариата “Lettland”, был офицером 197-го пехотного полка, храбро дрался в боях на передовой Первой мировой войны, получал ранения и контузии, за что удостоился ордена Святой Анны IV степени. Что было потом – другое дело. 

Разве официальная Латвия не чтит трепетно память своих героев?

Герберт Цукурс – он кто?

Конечно, выдающийся авиатор, практически национальный герой, автор легендарного перелёта в Западную Африку. Одна из «звёзд» времён авторитарного режима Ульманиса. 

Да, всех этих людей что-то объединяло.

Молодой Гитлер был фанатично предан кайзеровскому отечеству, а известие о свержении монархии и крушении государства привело к серьёзному нервно-эмоциональному потрясению и, видимо, сказалось на его личности самым фатальным образом.

Бангерский был героем русской императорской армии, потом стал убеждённым антибольшевиком, и эта одержимость привела его к постыдному сотрудничеству с нацистскими оккупантами. Цукурс, в свою очередь, был избалован вселатвийской славой и, очевидно, развил в себе патологический эгоцентризм, который и обусловил его отношение к людям как к материалу.

Да зачем далеко ходить – маршал Франции Филипп Петен, выдающийся военачальник Первой мировой войны, ставший подлинным героем битвы при Вердене, в преклонные годы превратился в заурядного коллаборациониста. 
Это об истории. Она такая, какая есть. И если нейтральная констатация заслуг людей в преднацистскую эпоху является прославлением нацизма, то у латвийской политической элиты проблемы с логикой и здравым смыслом. Да, отношение к кайзеру и Колчаку может быть разным, но то, что на определённых этапах все эти персонажи проявили незаурядные качества – чистая правда. 

Так что Латвии не стоило бы перекладывать с больной головы на здоровую. Не в том она положении. И не тот у неё исторический бэкграунд, чтобы определять, что такое прославление нацизма. Зато теперь понятно, что весь латвийский бомонд страстно слушает политические вечера с Владимиром Соловьёвым, боясь упустить мельчайшие нюансы. И стоило только подвернуться поводу – как высказывание о том, что Адольф Гитлер в годы Алексея Навального был храбрее и доблестнее, чем Алексей Навальный, было вырвано из контекста, препарировано под соответствующим соусом и преподнесено неискушённой публике как непреложная догма. 

В таком случае записать в прославители нацизма можно всех, кто обладает знаниями о ранних этапах биографии Гитлера.

А это миллионы человек по всему земному шару. Но как тогда быть с теми, кто прославляет нацистов реальных, то есть участников Латышского добровольческого легиона Ваффен СС.

Например, Артиса Пабрикса, который не скрывает свою позицию?
Или представителей правящих партий из Сейма, которые финансово и организационно поддержали съёмки фильма, в котором всё строится вокруг прославления нацизма. Вопрос повисает в воздухе.

Попробую ответить – если в духе Ринкевича, то нужно как минимум начать с лишения гражданства и высылки из Латвии своего же сослуживца по правительству – Артиса Пабрикса. И дальше по списку. Твит должен идти за твитом. Но Ринкевич, отработав по Соловьёву, пристыженно молчит.

Как так-то?

первоисточник