Плотность населения Гренландии 0,03 человека на квадратный километр. Тайваня - 647. И что?

Белгород

В мире вообще нет никакой общей морали. Для аборигена гавайских островов слопать европейца - вполне себе высокоморальный поступок :) Равно как для европейца - выдать индейцу зараженное оспой одеяло, американца - сбросить атомную бомбу или выпустить на прогулку вирус ковида.

У нас дешевле. Терминалы.

Не актриса, блогер. Не подушкой - была беременна. После постановочных съемок благополучно родила. Рассказала, как снимали. Ничего, чем-то отличающегося от любых других ципсошных съемок - сценарий, режиссура, фотограф Associated Press. Сейчас живет в Мариуполе.

Ну, так русский еще короче. Драйвер, обозначающий что угодно, аж 7 букв. Русский аналог универсального обозначения чего угодно - 5.

Ну, примерно так я посмотрел шедевр "Летучий корабль" Потом глянул по треку - 12 секунд от первых кадров до первого рвотного позыва. наше кино сейчас - кино волн. Волна бандитов и ментов. Волна врачей. Волна спортсменов. Волна космоса. Сейчас до сказок добрались.

А ведь Шекли предупреждал, что так будет, еще в 1960 году. "Цивилизация статуса"

(Гражданин Мартин Хоннерс, возраст 31 год, занятие – глаголизатор. Худой вялый мужчина с честным мальчишеским лицом и  пшеничными волосами.) – Вы глаголизатор, гражданин Хоннерс? – Да, сэр. Хотя, пожалуй, больше подойдет слово “автор”, если не возражаете. – Конечно. Гражданин Хоннерс, вы сотрудничаете в периодической печати? – О нет! Там подвизаются некомпетентные бездари, которые пишут для сомнительной услады низшего среднего класса. Все рассказы, да будет вам известно, составляются  строка за  строкой из  произведений популярных писателей двадцатого и  двадцать первого веков.  Эти бумагомаратели просто меняют порядок слов. Изредка кто-нибудь сочинит глагол или даже существительное. Но, повторяю, крайне редко. – Вы этим не занимаетесь? – Абсолютно! Моя работа не коммерческая. Я – Созидающий Специалист по Конраду. – Поясните, пожалуйста. – С удовольствием. Я пересоздаю работы Джозефа Конрада, автора, жившего в доатомном веке. – А как вы пересоздаете эти работы, сэр? – В настоящее время я занят пятым пересозданием “Лорда Джима” – как можно глубже вчитываюсь в оригинал, а затем переписываю книгу так, как сделал бы сам Конрад, живи он сегодня. Это занятие требует величайшего усердия и артистичности. Одна описка может испортить всю работу. Необходимо в совершенстве знать словарь Конрада,  темы, характеры, настроения… И книга будет не простым повторением, а внесет что-то новое. – Каковы ваши дальнейшие творческие планы? – После пересоздания “Лорда Джима” я собираюсь отдыхать. Затем я пересоздам одно из менее заметных произведений Конрада, “Малатского плантатора”. – Понимаю… Является ли пересоздание правилом для всех видов искусства? – Это цель каждого истинного художника независимо от того какую область он выбрал для своей деятельности. Искусство – жестокая возлюбленная.

:) Это да, были такие. Но я бы подошел с позиции оператора - в обеих случаях картинка, что нарисованная, что экранная, предназначена для того, чтобы ее смотреть. Правда, ленту еще можно на самокрутки...

Для этого надо быть не гуманитарием, выуживающим информацию из интернета, а инженером. Инженером, разбирающимся в сопромате, термодинамике, гидродинамике, аэродинамике, физике сверхвысоких температур, порошковой металлургии, это для начала. Как освоите, обращайтесь, подскажу, что еще изучить. Без этого, сколько и каких бы формул я тут не написал, просто не поймете, о чем речь.

Борис, извините, но Вы реально не в курсе процессов, про которые рассуждаете.

Задача схожа с решением проблемы движения АПЛ в режиме сверхкавитации. С учетом применимости математического аппарата при разнице соотношения скоростей и плотностей сред - задача, видимо, решена.

Потому и в тапках, что все деньги в науку вкладывают. Ну и заявление от них было в прошлую пятницу, что удалось похитить документацию по ракетам "Кинжал" и заводу по их производству. Завод обещали построить ко вторнику.

Шутки шутками, но мало кто обращает внимание на заявленную конечную цель хуситов - построение великого Йемена - халифата, включающего в себя весть арабский восток, Кавказ и Среднюю Азию. А оно надо кому-то, кроме них?

Признал вину по одному пункту, сговор с целью незаконного получения и распространения секретной информации. Это лучше чем умереть в тюрьме на радость болельщиков, нет?

Собственно, пункт вполне себе доказуемый. Доступ к секретной информации имел? Не имел. Получить договорился? Договорился. Получил? Получил. Распространил? Распространил. Если бы Байдену не нужен был плюсик о поддержании свободы слова на дебатах, гнить бы Джулиану в тюрьме до кончины.

"А неандертальцы куда-то исчезли". Съели их, большей частью... Во всяком случае есть и такое объяснение

Ну, заодно можете изучить материалы Нюренбергского трибунала, в частности допросы Кейтеля.

Официальный текст стенограммы:

Кейтель: Это был приказ, который был дан мне Гитлером. Гитлер отдал этот приказ мне, и я поставил свою подпись.

Руденко: Вы, фельдмаршал, считали этот приказ неправильным и все же подписали его?

Кейтель: Я не могу вам сказать больше того, что я подписал этот приказ и что тем самым я взял на себя определенную долю ответственности.

Руденко: Этот приказ датирован 13 мая 1941 г., то есть издан больше чем за месяц до войны. Таким образом, вами заранее планировалось убийство людей?

Кейтель: Правильно то, что этот приказ действительно был издан за четыре недели до начала похода по плану «Барбаросса» и что за четыре недели до этого о нем сообщили генералам. Они знали об этом уже за несколько недель до начала войны.

Руденко: Этим распоряжением фактически устанавливалась обстановка безнаказанности для германских солдат и офицеров за произвол и беззакония?

Кейтель: В определенных границах, а граница устанавливалась в устных приказах, предназначенных для генералов и требовавших от своих собственных частей самой строгой дисциплины.

Руденко: Я думаю, вы, подсудимый Кейтель, эти «определенные границы» видели из представленных документов здесь на суде и из кинодокументов. Я ставлю следующий вопрос. 12 мая 1941 г. был разработан вопрос об обращении с пленными русскими политическими и военными работниками. Вы помните этот документ?

Кейтель: Я в настоящий момент не могу знать, какой документ вы имеете в виду.

Руденко: Я имею в виду документ от 12 мая 1941 г., которым устанавливалось, чтобы политических руководителей Красной Армии не признавать военнопленными, а уничтожать.

Кейтель: Я видел лишь предварительные замечания по этому поводу. Я не помню сейчас документа. Обстоятельства дела мне неизвестны. О содержании документа я не могу в данный момент вспомнить.

Руденко: Это документ от 12 мая 1941 г. Он озаглавлен «По вопросу обращения с пленными русскими политическими и военными работниками».

Кейтель: Это не приказ. Это — просто докладная записка из отдела обороны страны с замечанием о том, что не достает еще соответствующих решений фюрера. Докладная записка основана на предложении, сделанном в одном приказе. Я сейчас вспоминаю об этом. Я тогда видел эту докладную записку, но результаты доклада не зафиксированы, здесь только говорится о предложении относительно урегулирования данного вопроса в духе упомянутого предложения, о чем сообщили затем сухопутным силам, когда фюрер одобрил его, или, обсудив с главнокомандующим сухопутными силами, разрешил этот вопрос.

Руденко: Значит, вы не отрицаете, что еще в мае, более чем за месяц до войны, уже был запроектирован документ об уничтожении русских политических и военных работников? Вы не отрицаете этого?

Кейтель: Нет, я не отрицаю этого, это было результатом тех распоряжений, которые были доведены до сведения и письменно разработаны генералами в данном документе.

Руденко: Подсудимый Кейтель, я вас спрашиваю о приказе, изданном для подавления освободительного движения в оккупированных областях. Это приказ от 16 сентября 1941 г. (номер СССР-98). Вам вчера ваш защитник показал этот приказ. Я вам напомню одно место из этого приказа. Там говорится:

«Чтобы в корне задушить недовольство, необходимо по первому поводу, незамедлительно принять наиболее жесткие меры, чтобы утвердить авторитет оккупационных властей и предотвратить дальнейшее распространение...» И — дальше: «При этом следует иметь в виду, что человеческая жизнь в странах, которых это касается, абсолютно ничего не стоит и что устрашающее воздействие возможно лишь путем применения необычайной жестокости».

Вы помните это положение, основное положение приказа, что «человеческая жизнь абсолютно ничего не стоит». Помните вы эту фразу?

Кейтель: Да.

Руденко: Вы подписывали этот приказ с этим утверждением?

Кейтель: Да... Эти слова в приказе не стоят, но фактом является то, что на юго-востоке и частично на территориях советских областей человеческая жизнь не принималась в расчет в том объеме, в котором это следовало. Это мнение было известно из фактов, которые относятся ко многим годам.

Руденко: Вы говорите, что эти слова не стоят в приказе?

Кейтель: Насколько я знаю, там так не написано. Там написано, что «человеческая жизнь мало стоит». Это по моим воспоминаниям.

Руденко: Я вам напомню. Когда вас допрашивал генерал Алексан- . дров 9 января 1946 г., на вопрос по существу этой фразы вы ответили: «эту фразу я должен признать подлинной, но ее фюрер сам лично сюда включил». Теперь вы вспомнили? Вы так ответили?

Кейтель: Это соответствует действительности.

Я вчера не прочитал всех пунктов этого приказа, я признал только то, что он действительно существовал.

Руденко: Господин председатель, я сейчас предъявлю подсудимому этот приказ.

Подсудимый Кейтель, вы ознакомились?

Кейтель: Да, текст на немецком языке следующий:

«В соответствующих странах человеческая жизнь часто ничего не стоит».

Руденко: И дальше.

Кейтель: Так точно, сейчас. «И устрашающие действия могут быть достигнуты путем необычайной жестокости, как искупление за жизнь немецких солдат».

Руденко: Ясно. В этом же приказе в пункте «Б» говорится:

«Искуплением за жизнь немецкого солдата в этих случаях, как правило, должна служить смертная казнь 50—100 коммунистов. Способ казни должен увеличивать степень устрашающего воздействия». Правильно?

Кейтелъ: Немецкий текст несколько другой. «В этих случаях необходимо вообще устанавливать смертную казнь для 50—100 человек». Это — немецкий текст.

Руденко: За одного немецкого солдата?

Кейтель: Это я знаю, и это я видел здесь.

Руденко: Я вас спрашиваю: подписывая этот приказ, вы этим самым высказали и свое мнение об этих жестоких мероприятиях, то есть были согласны с Гитлером?

Кейтель: Я этот приказ подписал, однако те числа, которые там указаны, являются личными изменениями в приказе, именно личными изменениями Гитлера.

Руденко: А какие числа вы представили Гитлеру?

Кейтель: Пять-десять человек. Это — та цифра, которую я указал в оригинале.

Руденко: Значит, у вас расхождение с Гитлером было только в числах, а не по существу?

Кейтель: Смысл был таков, что для достижения устрашающего воздействия за жизнь одного немецкого солдата необходимо было потребовать несколько человеческих жизней.

Председатель: Это не ответ на вопрос. Вопрос был таков: действительно ли расхождение между вами и Гитлером при составлении этого документа заключалось в цифрах, и на этот вопрос вполне можно ответить «да» или «нет». Действительно ли вы расходились во взглядах только по вопросу о цифрах?

Кейтель: Тогда я должен сказать, что существовало принципиальное разногласие, которое, однако, в последнем счете не может быть оправдано, так как я подписал этот приказ, этого требовала занимаемая мною должность. Имелась принципиальная разница в отношении решения всего вопроса.

Руденко: Я хочу напомнить еще об одном приказе. Это приказ от 16 декабря 1942 г. Документ предъявлен суду под номером СССР-16. Я также не буду подробно вас спрашивать об этом приказе. Этот приказ вам вчера предъявлялся вашей защитой здесь.

Кейтель: Я не помню этого документа. Я не помню о том, что он был предъявлен вчера.

Руденко: Хорошо. Я предъявлю этот документ, чтобы освежить вашу память.

Я буду вас спрашивать, подсудимый Кейтель, по одному только вопросу в связи с этим приказом. В пункте первом этого приказа (третий абзац) обратите внимание на следующую фразу:

«Войска поэтому имеют право и обязаны применять в этой борьбе любые средства без ограничения также против женщин и детей, если это только способствует успеху».

Вы нашли это место?

Кейтель: Да.

Руденко: Вы нашли место, в котором дается указание применять любые средства без ограничения против женщин и детей?

Кейтель: «Без ограничения по отношению к женщинам и детям применять любые средства, если это необходимо». Я нашел это место.

Руденко: Я именно об этом и спрашиваю вас. Я спрашиваю вас, подсудимый Кейтель, фельдмаршал бывшей германской армии, вы считаете правильным этот приказ — применять любые средства в отношении женщин и детей?

Кейтель: Мероприятия применялись постольку, поскольку нужно было женщин и детей удалить из района боевых действий или района действий партизанских банд, однако никогда не имелись в виду жестокости или убийства женщин и детей. Никогда.

Руденко: Устранить (термин германский) — это значит убить?

Кейтель: Нет. Мне кажется, что никогда не было необходимости говорить немецким солдатам, чтобы они не убивали женщин и детей.

Руденко: Вы не ответили на мой вопрос. Вы считаете правильным этот приказ в отношении мер против женщин и детей или неправильным? Вы ответьте — да или нет? Правильно или неправильно?

Кейтель: Я считал правильным эти мероприятия и признаю, что они проводились, но это ни в коей степени не были мероприятия по убийству людей. Это было бы преступлением.

Руденко: Любые средства включают убийство?

Кейтель: Да, но не по отношению к женщинам и детям.

Руденко: Но в приказе сказано: любые средства в отношении женщин и детей?

Кейтель: Нет, там написано «...не останавливаться перед мероприятиями против женщин и детей». Никогда немецкому солдату и немецкому офицеру не могла прийти в голову мысль убивать женщин и детей.

Руденко: А в действительности?

Кейтель: Я не могу в каждом отдельном случае подтвердить это, так как я этого не знаю и так как я не мог быть во всех местах и не получал донесений об этом.

Изучите Nacht und Nebel, Unternehmen Barbarossa, Grüner Ordner (Геринг составил, если не в курсе), Der Wilhelm Bodewin Johann Gustav Keitel Befehl Verordnung vom 16 Juni 1941. А потом пишите про пиво и мерседесы.

Не проблема, приезжайте, устрою Вами поездку на предмет посмотреть своими глазами.

Продолжайте, внимательно слушаем :) Это же просто прелесть. "Какая разница кому принадлежит завод, если он не является собственностью государства? ЯМЗ принадлежит "Объединенной машиностроительной группе" и какова в нем доля собственности государства - дело мутное, как с очень многими предприятиями в России". Юридическое лицо АО ОМГ ликвидировано 30 октября 2023 года. Мутно - у Вас в сознании, а у нас есть сайты налоговой, спарка, контура, сбис и так далее и тому подобное, в которых отображается открытая актуальная информация по любому юрлицу, как действующему, тк и ликвидированному.

Юрий Васильевич, ну Вы же европеец, как же можно так извратно про г-на Барреля? Он кто? Правильно, главный дипломат. А для дипломата поле боя что? Правильно - саммиты, конференции, столы переговоров :)

Какая разница, кто собственник - простая, собственнику принадлежит предприятие, выпускаемая продукция и прибыль, он же назначает руководство предприятия. Минимущество региона - государственное учреждение, соответственно прибыль принадлежит государству. Как в СССР.

Перечислите, что именно ЯМЗ выпускает по лицензии?

Судя по бухгалтерской отчетности, https://www.audit-it.ru/buh_otchet/7601000640_pao-avtodizel-yamz у ЯМЗ есть статья доходов, в т.ч. от лицензионных платежей и отсутствует статья расходов по лицензионным платежам.