В данном случае, публика, скорее всего, попыталась Вам показать отсутствие негативного отношения к Вам лично, как к собеседнику, несмотря на то, что, вполне возможно, что некоторым отвечать Вам было бы проще на ином языке. Вы это истолковали весьма странно. Имеете полное право. :) Как собственно говоря, и писать на совершенно любом языке. Кто-то, в зависимости от выбранного языка, написанное поймёт, кто-то - не сильно. Превращать язык в "демонстратор", право, несколько наивно. Но опять же, - отнюдь не запрещено. :) Wie Sie wollen... :)

Понятно, просто могу из этого заключить, что "юридические коллизии", не самая сильная её сторона.

> Теперь осталось самое простое - расспросить
> уважаемого доктора, как это сделать.

Зачем распрашивать? Тогда уж проще пойти напрямую к Райвису и просто ему всё это рассказать. Без посредников. :)

Понимаете ли, Александр Юльевич, любой дорожный полицейский в день бывает вынужден раз по пятьдесят различным водителям "трактовать закон". И весьма неплохо. Для этого не требуется степень доктора права. Опротестования административных протоколов есть, но общий процент опротестованного и уж тем более, - отпротестованного - весьма незначителен. Возможно, там доктора права и задействованы. Могу Вам должить, что я прочитал интервью и для меня там не оказалось  откровений. Возможно, просто не понял глубины. Такое тоже не исключаю.

Саша, да законодательство тут вообще, по факту, можно не трогать. Например СССР была изумительная Конституция, она очень хорошо смотрелась на полке в школьном Красном уголке... Ну и? Все уповают на бумажку.

> если и через 50 лет невозможно будет найти работу,
> не зная русского,

А что сейчас нельзя? Можно. Если, скажем, в Павилосте или Пилтене вообще можно найти работу, то скорее всего меньше всего на ней потребуется именно знание русского. В Риге сложнее, но, наверное, тоже можно. Языковым инспектором, например или пресс-секретарём.

А если говорить о том, что придётся менять законодательство потому, что без законодательства нельзя найти работу без нания русского, то оно сейчас его знание не требует. А законодательно вынуждать кого-то что-то учить, так зачем? Те, кто поймёт, что оно ему надо, приложат усилия в меру своих способностей. У кого-то их в лингвистике реально нет, ничего не поделаешь.  Возможно, родители будут просить факультотивы для детей, в исключительном случае МОН может издать какубю-нибудь цедульцу, что русский, как второй иностранный, лучше начинать изучать немного пораньше, чем за три года до выпускного.

Иными словами, по факту, вопрос решается на куда низшем уровне, чем законодательный. Тут, как говорится, было бы желание...

Сегодня в электричке присутствовал при занимательной картине.

Паренёк с явным родным латышским языком на приличном русском доходчиво объяснял рядом сидящей даме с явно родным русским языком, почему нужно знать русский язык.

Аргументация была, разумеется, весьма банальной, но сам по себе факт - весьма примечателен.

Это, кстати, совсем не значит, что он уже, если достиг совершеннолетия, побежал госовать "за", вполне возможно, что 18-го он пойдет голосовать "против".

Просто это показывает, что общество, в том числе и "сосчитанное" по какому-то внешнему признаку, не является однородным. По меньшей мере, он не един с Вами во мнении, что ему этот язык не требуется вообще ни в какой форме. Что, кстати, показали и исследования, приведёные в соседней теме.

Изумительно!

В таком случае, был бы признателен, если как-нибудь назначите аудиенцию в удобном для материалов месте и удобное для Вас время.

falkovs (собака) gmail.com

> первое, но недостаточное условие

"Огласите весь список, пожалуйста!" (с)

Скажите, Лилия, а почему жильцы их долны платить? Пусть землевладелец каждого жильца лично с шапкой по кругу обходит.  Договор у землевладельца с ООО. Вполне логично, что ООО за свои услуги по начислению и перечислению налога землевладельцу хочет получить если не посредничиские, то хотя бы возмещение расходов. Хотя и посреднические тоже. Тем более, что жильцу то все равно, кому пойдут деньги, которые он всё равно уже уплатил. Вот если бы землевладелец прибежал и сказал: "ООО - суки, я с жильцов хотел лишь 3%, а ООО настоял на 6% и проценты за услуги!" А так землевладелец стоит, как валун - 6% и ни сантима меньше! У жильцов их всё равно отнимут. Так почему ещё и обслуживание сбора и перечисления денег землевладельцу  работниками ООО жильцы должны жители оплачивать? Пусть землевладелец сам эти расходы ООО покрывает из уже от жильцов итак отнятого... А не хочет землевладелец оплачивать работу, так пусть сам этот налог с жителей собирает. Без оплат посредникам, но и без посредников.

Понимаете ли, в таком случае непонятно, почему от той власти за последние 20 лет многие потопли. Если их выталкивает и удерживает, то они там всплывшие должны аж до самой пенсии. Ан нет, центрифуга. И вышвыривает со страшной силой. Можно даже фамилии перечислить: премьер-министрами были, а смыло как в унитаз. Ведь прошли все проверки на вшивость, бо лысые. И нет. Так что... Отчасти Вы, конечно, правы, но отчасти... :)

Хм... Лат стоит как дед мороз, оберегая не их стабильность. Посмотрите их декларации, в латах они - голодранцы. У них всё пеньонзы совсем в иной валюте. Твёрдый лат защищает в том числе и меня, как наёмного работника, что мои доходы, даже стремительно вырастая в латах, при том самом не будут, в соотношении к другим валютам, вообще валяться ниже плинтуса. Не все, понимаете, бизнесмены, кто ведь и работать должен. :)

А повязаны, да. Сложно сказать чем, ипотекой, отношениями, просто личным общением. Страна маленькая, все друг друга знают. Могут просто не хотель портить человеческие отношения. :) Хотя, ещё раз могу повторить, многим из той сотни не доверил бы и пяти латов донести до соседнего подъезда. Но уж таких избрали. Причём избрали их опять таки отнюдь не марсиане...

Повязаны

Понятно.
Но ведь просто, без обмена, так как меняться нечем, просто одним глазком посмотреть не дадите?

Мне сложно Вам оппонировать по той причине, что не знаю Вашего рода занятий и не могу привести соответствующих примеров.

Под степенью лизоблюдства Вы очевидно имеете ввиду чинопочитание. Это не уникальное явление. Подчинённые зависят от начальников и весьма немногие умудряются перечить или становиться в позу. Но сами став начальниками, решения они принимают. Те или иные, но каждый день. Так что принимать те или иные решения, оказавшись на самых верхних постах смоглибы и Вы, и я, и Ваш сосед по лестничной площадке. Гайдарами не рождаются, ими становятся в силу сложившихся обстоятельств. Или не становятся.

РВЗ это - Феникс/Phoenix/Fēnikss (в последствии Vairogs).

Сейм не голосовал против хозев комплексно. Но это ничего не значит. Ведь проголосовать-то им ничто не мешает. Наверное поэтому пока и сейм так и не голосовал.

Все эти исследования носят весьма спорный характер. Я не знаю арабского. Поэтому совершенно откровенно могу отметить, что он мне не нужен и также не нужен детям. Если бы я не знал немецкий, то с таким же успехом отметил, что и немецкий совершенно незачем. А если бы в стране не требовалось в обязательном порядке знать латышский, то и его бы какая-то часть населения отметила, как совершенно не требующийся. Обычно людям не нужно то, без чего они не испытывают трудностей. А то, с чем они испытывают или испытывали трудности, они считают нужным и для себя, и для своих детей. Это не сверхобъективный показатель. Даже если, то по этому исследованию 66% жителей показали, что русский в той или иной степени нужен им и их детям. Я правильно понял трактовку исследования?

Скажите, что Вы называете РБВЗ? Он эвакуирован 97 лет тому назад.

Почта в наши дни не сильно актуальна. Телеграф - тем паче. Мосты построены на известных условиях. Хозяева земли не могут её забрать с собой. А вот экспроприировать у них эту землю не так уж и сложно. :) Всего навсего 50% = 1 голос от присутствующих в зале не менее 50 депутатов.

Любой.

Несчастье в том, что в быовых обстоятельствах им боязно доверить и пять латов донести до соседнего подъезда.

А принять решения способен любой. Совершенно любой. Каждый человек ежесекундно принимает какие-то решения. И окажись он на том месте, он бы принимал решение.

По Русско-Балтийскому вагонному заводу? Нету...
Он был эвакуирован из Риги в 1915 году со всей своей макулатурой.
Промышленность, как таковая, меня интересовала лишь в связи, а не сама по себе. Так что, увы, меняться мне нечем, а то я бы с радостью... :(

> Решение должен принимать государственный человек.

Имя и фамилия?

> И вообще у Вас какое-то извращенное восприятие текста,

Я так и предполагал, что аргументов по существу - не последует.

Часть своих аргументов изложил в №232 Вадим Фальков

> или Вы считаете что запрет политических партий
> несущих конфронтацию и разложение в общество

Между абсолютной монархией и абсолютной анархией существует большое число различных форм правления и управления.  Однако описаная в №217 Александр Александров
форма правления государства пока ещё пока не проверена на практике вообще никем. Всенародные выборы президента при запрещенных партиях и распущенном парламенте, это нечто оригинальное. Это интересный путь. На нём никого нет впереди и никого позади...

Если не считать, что добываемый ими уголь никому нафиг сдался, а дотаций требовал столько, что половину Силезии можно было купить и Шпицберген в придачу, то решение имело экономические мотивы. Да, кстати, и не хотите ли сказать, что Маргарет Тетчер была беспартийной, ну, как Варвара Карловна...

> 1. На неопределенное время запретить все
> политические партии.

Возникает вопрос, демократические выборы по п. 6. каким образом проводить? Обычно кандидаты в президенты в демократических странах выдвигаются именно политическими партиями. И на данный момент нет иных больших сплоченных групп жителей по иному призноку единых целей.

> 2. Распустить Саем,

Если это о нынешнем, то его совсем недавно избрали. Если это вообще, то кто должен заниматься законотворческой деятельностью? Исключительно чиновники? В таком случае чьи интересы они будут своим законотворчеством удовлетворять?

> в последующим лет через 10 сократив его до 50 а то и до 25
> человек, с правом заниматься только законодательной
> деятельностью.

А какой деятельностью ещё занимается сейм? Ах да, президента избирает. Отменяется. По какому признаку избирать в сейм, если политические партии запрещены (см. п. 1) ?

> 6. Объявить президентскую республику, со всеобщими
> президентскими выборами всех граждан проживающих
> в Латвии на 1991г.

По какому критерию представляются кандидаты в президенты, если политические партии запрещены? (см. п. 1)

> 3. Создание при президенте чрезвычайного штаба для
> управления страной на время ЧП,

Президента на основании каких критериев избрали? "Бориску на царствие!" Партии ведь запрещены (см. п. 1)