Старая русская забава-найдём Азефа!

Мы сделаем так: вопрос на вопрос, и Вы понимаете, в данном случае это правомерно,-

  В какой связи В.И.Линдерман находиться к :

 1)Набору долгов.
2)Разборке с банками и должниками ипотек.
3)......
 и так далее и тому подобное.
 Не надо быть со мной согласным, необходимо трезво смотреть на проблему.
1). Продлема есть или нет?.
2). Кто и как её должен пытаться устранить?.
3).Кто и когда, действием или бездействием, допустил возникновение проблемы?
4).Кто несёт ответственность?
    И для Вас сакраментальное:  при чём здесь Линдерман?
    Цитирую самого себя-любимого: " Но всё таки, согласитесь, никто не смог разворошить это болото, латвийский истэблишьмент, как это сделал Линдерман."
    Он лишь обозначил проблему, о которой,  все кто при власти, стыдливо умалчивали. Он вскрыл нарыв, а ведь это работа врача.
    Ай как плох перекладывать свою работу на других.

     ВО-о, а что ж Вы меня, года полтора назад, когда я за хозяина на земле латышской ратовал-то?
     Вы тогда-диктатор,диктатор. Был,был,ужас,ужас. Наверное хотели ещё немного попилить бабла, а оно закончилось, вот вам и пожалуйста, а кто виноват? и где тот Фунт, кому сидеть надо?

В Латвии к политикам относятся Все, кто хоть раз побывал в ней, вне зависимости от наклонностей, образования, корыстности. 
   Поэтому нормально честный человек бежит от политики и политиканов. Не светиться в бомонде.
   Но всё таки, согласитесь, никто не смог разворошить это болото, латвийский истэблишьмент, как это сделал Линдерман.

   И именно поэтому Вы говорите, что с ним не о чём разговаривать?

    Доктор, да Вы его просто боитесь! Прям  фобия какая-то.

Какой исторический источник для Вас более всего приемлим? 
 Напишите, я пришлю ссылку.

А я Вас понял, это всё , что сейчас происходит в Латвии, для лучшего осознания населением постулата -"Всё познаётся в сравнении", так сказать -лабораторная работа на тему "...что наша жизнь..."
  Ну тогда к месту вспомнить и о цикличности развития.

Да в общем и я не Бендер, и за границу с деньгами не побегу.

Если Вы в большей мере о моём обмене с уваж. Хаусом, то это всего лишь попытка найти компромис на личном уровне в общественных вопросах. Эдакий эксперимент, удастся нам, необременённым высшими политмческими знаниями и образованиями-политики будут просто обязаны.
   Хотя в нас с Хаусом вера есть-в политиков нет!
   У нас с Доктором корысть опосредованна ( в этом вопросе).

  " Я считаю, что НИ ОДИН латышский политик не будет серьезно"-а Я считаю, что в Латвии, на сегодняшний день, не НИ ОДНОГО серьёзного политика и именно по той причине, которую Вы указали. 
   Если МОЕЙ стране может стать ЛУЧШЕ я буду договариваться с кем угодно. В этом и есть суть политики, суть дипломатии, да и просто житейской мудрости.

Видимо поэтому Вы не желаете расстаться с дипломом советского образца, а чтом  испытывать оккупационный шок когда вспоминаете о нём, и не перездаёте профессию где-то в Еуро университете, предварительно выучив язык экзаменатора.
 Что не сделаешь ради компенсации за ущерб.
  А меня корили за ровно такое же  отношение, но в проблеме недополученной выгоды, от неучастия в приватизации, как не гражданина.

Просто приятно удивлён разницей в постах 29 и 44.
    Я услышал фамилии тех людей, кто,  по Вашему мнению, достоин представлять латышскую сторону. И я с Вашим мнением согласен.
   Со свое же стороны назвать персоналии затрудняюсь. Те кто уже в правительсте, пардон дискредитировали себя, а кто вне её-малоизвестен. Кроме, конечно, В.И. Линдермана, Гиртса, Гапоненко,Крейтусе, Судрабы  и других честных  людей, кои безусловно есть, но малоизвестны.

Если Вы это действительно где-то слышали и Вам так хорошо запало в душу- шлите деньги,  вспомоществование я готов принять,и, ради Бога, пусть хоть эти слова от Вас не будут пустым звуком!!

Видимо не только курили.
    Недобора не было и не могло быть. А вот квоты были и их не могло не быть. В этом и заключалась суть интернациональной политики СССР , под руководством КПСС в области высшего образования.

Ответ на вопрос номер два иначе как вознёй под одеялом подростка не назовёшь. Опять эти местные дрязги-позиция, оппозиция. 
   Вопрос -Кто?- подразумевал и персоналии с латышской стороны.
 А как, каким образом, по Вашему, должен состояться разговор?- на этот вопрос вообще ответа нет.
    Давайте пробовать ещё раз попытаться  ответить на вопросы.
    Про  Урбановича и Цилевича я услышал.

"..., но что сейчас должно заставить латышей поступать с русскими так, как поступали с ними центральные власти СССР?"--
        --  вот я всегда и говорю, что ТЕ большевики, что ЭТИ-латентные коммуняки, ничем, кроме цвета волос у спикера, не отличаются.

Далее спикер пишет о недоборе студентов на латышские потоки.

1.В мое время в меде такого не наблюдалось
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
 И не могло наблюдаться, так как идеологи КПСС (Горбуновс в их числе) свято следовали интернациональному курсу партии, не ущемляли нации и народы.

...так как "хижину дяди Тома" на этой земле ,первыми построили русские!

Хорошо, с допусками, но соглашусь.
    А как, каким образом, по Вашему, должен состояться разговор?
    Какие первоочередные вопросы непременны к обсуждению?
     Кто именно, по Вашему мнению, способен и должен вести такой диалог?

    "А пока нам с латышами говорить трудно."- по всей видимости это и есть вывод, и он верен! Наступило время действий основанных на латвийских и европейских законах.
    Для того чтоб разговаривать с людьми необходимо, как минимум, обоюдное желание. Когда одна из сторон не знает, да и не хочет знать свою собственную историю, вести диалог проблематично.
     Наступило время Законных действий.

№23 Вадим Фальков(с) Большое спасибо, Вы в этой своей вставке, очень доходчиво и по простому объяснили то, что не удалось спикеру, при всём моем к ней, уважению.