Спасибо. Моральным считаю любые действия не приносящие вред другим. Понимаю, что в политике это невозможно, но так поступать необходимо из-за каких-то высших интересов. Интересы государств соприкасаются, как в финансовом так и в пограничном вопросе. Когда пытаются договорится два достаточно сильных партнёра, всегда страдает третий, который вроде бы не при чём. Вот это положение, в этой части, я и считаю аморальным. А дальше партнёры по переговорам начинают раздавать преференции, не забывая себя любимых. Союз получил отсрочку войны, Прибалтика- новую для неё общественно экономическую формацию. Пакт о ненападении по сути своей есть продолжение политики умиротворения агрессора. А эта политика проводимая европейскими лидерами, всегда сильно критиковалась. Моё отношение к пакту лежит в русле этой критики.
С вами трудно, софисты это умельцы, знающие люди (перевод с греческого). А те кого я упоминал всё человечество знает как логиков, исключая вас. Поэтому гугл и вики вам в руки и самообразовывайтесь, а за сим прошу пардон.
Отвечаю. Потому, что народы этих стран , как и Латвии, испытывая огромную, ни с чем не сравнимую благодарность СССР за Победу над Германией, пожелали избрать для себя коммунистическую идеологию. И кроме Чехии и Венгрии никто не дёрнулся. И вот это , кстати , можете уточнить в Виккипедии, а то вдруг я напутал.
№83 Сергей Тихонович Козлов Сергей Тихонович Козлов (№77) В № 10 Вы пишете как факт " СССР вывела войска из Европы только в девяностые годы" следующая мысль оформлена в сентенцию " Где на оккупированных землях люди жили лучше, чем в беднейших частях остальной Европы?" Так как в спиче автор не утверждал обратного, эту сентенцию нужно рассматривать как продолжение первой, а именно, что войска СССР, находившиеся на территориях дружественных государств, согластно совместным доброльным соглашениям и вышедшие из страны также добровольно когда отношения стали иными, на самом деле(по Вашей логике) были оккупационными войсками. Вот поэтому я и задаю Вам вопрос- по Вашей логике, следует, что те страны где сегодня США имеют базы и войска - оккупированы? И я вовсе не шучу, у Вас именно так выходит. Или со знаниями что-то не то. Вы что не знаете что все страны из коих Советы вывели войска в 90-х годах были в одном лагере? Или Вы имеете ввиду Афганистан? Ну так там была война, СССР вывел свои войска, зато Латвия и какая-то Америка ввела свои, ну что ж- обычные дела. Это конечно Вам,комп глючит, была ошибка.
В № 10 Вы пишете как факт " СССР вывела войска из Европы только в девяностые годы" следующая мысль оформлена в сентенцию " Где на оккупированных землях люди жили лучше, чем в беднейших частях остальной Европы?" Так как в спиче автор не утверждал обратного, эту сентенцию нужно рассматривать как продолжение первой, а именно, что войска СССР, находившиеся на территориях дружественных государств, согластно совместным доброльным соглашениям и вышедшие из страны также добровольно когда отношения стали иными, на самом деле(по Вашей логике) были оккупационными войсками. Вот поэтому я и задаю Вам вопрос- по Вашей логике, следует, что те страны где сегодня США имеют базы и войска - оккупированы? И я вовсе не шучу, у Вас именно так выходит. Или со знаниями что-то не то. Вы что не знаете что все страны из коих Советы вывели войска в 90-х годах были в одном лагере? Или Вы имеете ввиду Афганистан? Ну так там была война, СССР вывел свои войска, зато Латвия и какая-то Америка ввела свои, ну что ж- обычные дела.
Это нюанс. как надо вести переговоры, обычное дело - давление. Совсем другое дело, если б эти два деятеля не согласились подписывать противное их естеству, а Молотов их действительно не отпустил, вот тогда бы мы и могли сейчас намекать на неоднозначность того режима.
. СССР вывела войска из Европы только в девяностые годы. Где на оккупированных землях люди жили лучше из этого, по Вашей логике, следует, что те страны где сегодня США имеют базы и войска-оккупированы?
V nacale 90stih v Latviji nahodilosj bolsoje kolicestvo bivsih grazdan SSSR, nelojaljnih k Latvijskomu gosudarstvu. -Чем конкретно, какими документами это подтверждается? Далее эмоции и себе в оправдание-кто-то где-то делал ещё хуже "potomu sto dosih por mnogije nelojaljni gosudarstvu, osobih sdvigov v etoj oblasti nebilo i net ".- Чем конкретно, какими документами это подтверждается? Почему некий законопослушный негражданин, платящий налоги, должен страдать из-за меня хулиганящего пользуясь свободой слова, на сайтах imhoclub, baltijalv, sait Buhvalova itd. ???? 1) predostavitj vozmoznostj negrazdanam golosovatj na municipaljnih viborah добавьте к этому и использование русского языка на этом же уровне и плииз к переговорам.
Я бы чуть изменил "Латышский народ решил что он, как в Советское время, проживание в братской семье европейских народов наиболее приемлимая форма существования в данный исторический период" и далее по тексту.
И скорее потому, что таких прав у вас тоже не было.Вы пытаетесь, уважаемый, рассуждать на серьёзную тему и делаете это начиная с сентенции "И скорее потому, что таких прав у вас тоже не было." Это не серьёзно, как говорят, продумайте этот вопрос. Если это было бы так, то ЕСПЧ был бы завален судебными исками от неграждан Не все имеют возможность пройти круги судебного ада Латвии№2 и подать иск в ЕСПЧ. Вы никогда не думали, а действительно, почему ЕСПЧ не завален исками? ИМХО, да потому что депутаты Европарламента сознательно утаивают информацию. Как только Союз Неграждан выдал информацию в Европе, сразу же появились результаты. Но это один путь, есть и другой-самой власти признать, неправомерность закона о гражданстве. Тем более, что рано или поздно, ей всё равно это придётся сделать.
Да я поддержал этот пост. Я основывался на опыте имеющимся у меня на этом сайте. Опыт, к сожалению, крайне отрицательный, ибо вторая сторона, всегда говорила клише сегодняшнего дня, а не исторически документированными фактами. Оголтелость в оценках прошлого, неспособность принять хоть что-либо хорошее из советского времени, кажутся мне либо ангажированностью, либо малообразованностью. Вы, как человек новый на этом сайте, думаю, не будете "болеть" этими болезнями и Ваше мнение будет всегда аргументированным.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Еще раз о договоре о ненападении
№218 Сергей Т. Козлов
→ Борис Марцинкевич,
24.08.2013
16:03
Моральным считаю любые действия не приносящие вред другим.
Понимаю, что в политике это невозможно, но так поступать необходимо из-за каких-то высших интересов.
Интересы государств соприкасаются, как в финансовом так и в пограничном вопросе.
Когда пытаются договорится два достаточно сильных партнёра, всегда страдает третий, который вроде бы не при чём.
Вот это положение, в этой части, я и считаю аморальным.
А дальше партнёры по переговорам начинают раздавать преференции, не забывая себя любимых.
Союз получил отсрочку войны, Прибалтика- новую для неё общественно экономическую формацию.
Пакт о ненападении по сути своей есть продолжение политики умиротворения агрессора. А эта политика проводимая европейскими лидерами, всегда сильно критиковалась.
Моё отношение к пакту лежит в русле этой критики.
Амнезия по Центральному совету
№70 Сергей Т. Козлов
→ Ainars Grinbergs,
24.08.2013
15:43
Латыши задумались
№402 Сергей Т. Козлов
→ Илья Врублевский,
24.08.2013
02:43
Еще раз о договоре о ненападении
№95 Сергей Т. Козлов
→ Снежинка Αυτονομία,
24.08.2013
02:26
Еще раз о договоре о ненападении
№91 Сергей Т. Козлов
→ Снежинка Αυτονομία,
24.08.2013
01:41
Потому, что народы этих стран , как и Латвии, испытывая огромную, ни с чем не сравнимую благодарность СССР за Победу над Германией, пожелали избрать для себя коммунистическую идеологию. И кроме Чехии и Венгрии никто не дёрнулся.
И вот это , кстати , можете уточнить в Виккипедии, а то вдруг я напутал.
Еще раз о договоре о ненападении
№88 Сергей Т. Козлов
→ Регина Гужене,
24.08.2013
01:29
Но в иностранных делах, в дипломатии иначе не бывает.
Еще раз о договоре о ненападении
№84 Сергей Т. Козлов
→ Снежинка Αυτονομία,
24.08.2013
01:10
В № 10 Вы пишете как факт " СССР вывела войска из Европы только в девяностые годы" следующая мысль оформлена в сентенцию " Где на оккупированных землях люди жили лучше, чем в беднейших частях остальной Европы?" Так как в спиче автор не утверждал обратного, эту сентенцию нужно рассматривать как продолжение первой, а именно, что войска СССР, находившиеся на территориях дружественных государств, согластно совместным доброльным соглашениям и вышедшие из страны также добровольно когда отношения стали иными, на самом деле(по Вашей логике) были оккупационными войсками.
Вот поэтому я и задаю Вам вопрос- по Вашей логике, следует, что те страны где сегодня США имеют базы и войска - оккупированы?
И я вовсе не шучу, у Вас именно так выходит. Или со знаниями что-то не то. Вы что не знаете что все страны из коих Советы вывели войска в 90-х годах были в одном лагере? Или Вы имеете ввиду Афганистан? Ну так там была война, СССР вывел свои войска, зато Латвия и какая-то Америка ввела свои, ну что ж- обычные дела.
Это конечно Вам,комп глючит, была ошибка.
Еще раз о договоре о ненападении
№83 Сергей Т. Козлов
→ Сергей Т. Козлов,
24.08.2013
01:07
Вот поэтому я и задаю Вам вопрос- по Вашей логике, следует, что те страны где сегодня США имеют базы и войска - оккупированы?
И я вовсе не шучу, у Вас именно так выходит. Или со знаниями что-то не то. Вы что не знаете что все страны из коих Советы вывели войска в 90-х годах были в одном лагере? Или Вы имеете ввиду Афганистан? Ну так там была война, СССР вывел свои войска, зато Латвия и какая-то Америка ввела свои, ну что ж- обычные дела.
Еще раз о договоре о ненападении
№77 Сергей Т. Козлов
→ Снежинка Αυτονομία,
23.08.2013
23:59
Еще раз о договоре о ненападении
№62 Сергей Т. Козлов
→ Сергей Леонидов,
23.08.2013
22:51
Еще раз о договоре о ненападении
№56 Сергей Т. Козлов
→ Сергей Леонидов,
23.08.2013
22:27
Еще раз о договоре о ненападении
№54 Сергей Т. Козлов
→ Георгий Кончаков,
23.08.2013
22:22
Совсем другое дело, если б эти два деятеля не согласились подписывать противное их естеству, а Молотов их действительно не отпустил, вот тогда бы мы и могли сейчас намекать на неоднозначность того режима.
Еще раз о договоре о ненападении
№52 Сергей Т. Козлов
→ Снежинка Αυτονομία,
23.08.2013
22:00
Латыши задумались
№267 Сергей Т. Козлов
→ Регина Гужене,
23.08.2013
21:42
Латыши задумались
№263 Сергей Т. Козлов
→ Ainars Grinbergs,
23.08.2013
21:33
Далее эмоции и себе в оправдание-кто-то где-то делал ещё хуже
"potomu sto dosih por mnogije nelojaljni gosudarstvu, osobih sdvigov v etoj oblasti nebilo i net ".- Чем конкретно, какими документами это подтверждается? Почему некий законопослушный негражданин, платящий налоги, должен страдать из-за меня хулиганящего пользуясь свободой слова, на сайтах imhoclub, baltijalv, sait Buhvalova itd. ????
1) predostavitj vozmoznostj negrazdanam golosovatj na municipaljnih viborah
добавьте к этому и использование русского языка на этом же уровне и плииз к переговорам.
Латыши задумались
№248 Сергей Т. Козлов
→ red pepper,
23.08.2013
21:03
Латыши задумались
№246 Сергей Т. Козлов
→ Регина Гужене,
23.08.2013
20:53
Латыши задумались
№243 Сергей Т. Козлов
→ ,,,,, .....,
23.08.2013
20:41
Латыши задумались
№241 Сергей Т. Козлов
→ ,,,,, .....,
23.08.2013
20:32
Это не серьёзно, как говорят, продумайте этот вопрос.
Если это было бы так, то ЕСПЧ был бы завален судебными исками от неграждан
Не все имеют возможность пройти круги судебного ада Латвии№2 и подать иск в ЕСПЧ.
Вы никогда не думали, а действительно, почему
ЕСПЧ не завален исками?
ИМХО, да потому что депутаты Европарламента сознательно утаивают информацию. Как только Союз Неграждан выдал информацию в Европе, сразу же появились результаты.
Но это один путь, есть и другой-самой власти признать, неправомерность закона о гражданстве.
Тем более, что рано или поздно, ей всё равно это придётся сделать.
Латыши задумались
№237 Сергей Т. Козлов
→ Ainars Grinbergs,
23.08.2013
20:12
Я основывался на опыте имеющимся у меня на этом сайте. Опыт, к сожалению, крайне отрицательный, ибо вторая сторона, всегда говорила клише сегодняшнего дня, а не исторически документированными фактами. Оголтелость в оценках прошлого, неспособность принять хоть что-либо хорошее из советского времени, кажутся мне либо ангажированностью, либо малообразованностью.
Вы, как человек новый на этом сайте, думаю, не будете "болеть" этими болезнями и Ваше мнение будет всегда аргументированным.