Как менторски все правильно получилось. Ну что—ж. Не надо Константин путать рацио и иррацио. Рациональные дискуссии требуют рациональных аргументов. А как реагировать на произнесенную вслух глупость? Ну или как в данном случае благоглупость? Иррациональность поневоле обращает внимание на личность автора. И да, на дельфях иррациональные споры а потому и аргументы—приемы там вполне ожидаемые. Это как раз нормально. Если ведущий политик ,которому по должности положена высокоинтеллектуальная работа начинает генерировать благоглупости. То —да,ему пора на пенсию. Нравится ему это или не нравится.

    Он действительно верит. Это никакой не расчет. Аутотренинги самозабалтывание. 

 Обтекаемая толерантность порой достает. В чем вообще основное достоинство интеллекта? Кратное увеличение возможностей личного роста.Умен, значит меняешься быстрее и максимизируешь свои цели обьемнее. «Лучшие умы города»(когда—то действительно лучшие) давно не меняются а погрязли в псевдоинтеллектуальном пинг—понге. Прямо говоря автор произносит интеллектуальную халву и верит что во рту становится слаще. Он—верит, это не прагматический расчет. Стагнация и болото. Я разочарован и разуверился, Мне им руки больше не пожимать поэтому вот так оцениваю. Это неплохо что вы делаете мне замечание—значит вы продолжаете верить. Совершенно искренне желаю вам это состояние сохранять. Я увы из него вышел. Почему бы не побить посуду и не порезать правду—матку ради разнообразия?

     Ну если автор увидел третью общину, то наверное у него открылся и третий глаз. Молодые латыши из глубинки действительно не знают русский, но английский они знают лучше. Выделим еще одну общину? А врачи знают латинский и его используют—тоже новая община? Вот зачем писать откровенную чушьласкающую ухо родной партии? И ведь не глупый человек. Был. Как и Гильман. До определенного предела. Имхо только одно обьяснение всему этому: старческие изменения вызывающие упрощающую все наивность.

Доктор чем отличается туризм от ПМЖ? Рассказать? Вот если бы вы читали хотя бы википедию то добрались бы до фразы: несмотря на то что Франкония входит в Баварию, территориально местные люди себя баварцами не считают. Так что прежде чем быть в каждой бочке затычкой—сверяйтесь. Пустозвонства будет меньше.

Ну а мать Домбравы—украинка и что? Это совсем не мешает ему бороться за «святые права» латышского народа. Несколько десятков ограничений по специальности, дефицит демократии, наступление на образование нацменьшинств—все это давно перешагнуло рамки «изучения» языка.Вспомним тяжелые годы оккупации: вы на каком языке математику изучали в 11 классе? Вас ограничивали в профессиональном образовании? Высшая школа была только на русском? Так что все эти проповеди у нас нет дискриминации—это обыкновенное лицемерие. Любая социология национального представительства в госорганах, власти сразу опровергает все эти дешевые приемчики про мы просто хотим научить всех латышскому. В СССР ситуация была иная. Представительство соответствовало долям населения. Вообщем все как обычно скатилось к демагогии про дискриминации у нас нет.

    Восточнофранкский диалект заметно отличается от баварского. Так что доктор перед тем как изобразить эрудицию вы хоть в википедию заглядываете. Или нациосознание мешает?

     Швабы,баварцы,саксонцы,франконцы,алеманны, пруссы—и это все цвело и пахло в 19 веке. Учите Кестутис историю—ваши «программные» статьи по крайней мере хоть читать станет интереснее.

Ну и как вы совмещаете свое:

    Русский язык-богатый. Одно слово может нести несколько смыслов. Тем не менее противопоставление-в главном контексте, несет смысл взвешивания,оценки явлений-предметов часто с противоположными свойствами: хороший-плохой, горячий-холодный,быстрый-медленный. Противопоставление как разделение-это второстепенный смысл. Мне достаточно несложно понять зачем вы Йохан пытаетесь придать национализму некий травоядный оттенок-мол мы все разные и признание этого-национализм. Нет национализм-это в первую очередь теория превосходства, а селекция на "правильных" и "неправильных" для него уже дело техники. Национализм обосновывает бенефиции и преференции одних перед другими. Хотя потребителю таковых преференций всегда хочется представить их как нечто малосущественное. Ну покушал из твоей тарелки-тебе жалко что-ли?

  Можно ли на основании двух текстов ответить на вопрос: при каких условиях   национализм является прогрессивным явлением? Может ли такое быть в принципе? Может. Вот как раз в случае родо-племенного общества, общества феодальной раздробленности когда идентичность закреплялась на уровне местности-племени национализм выступал обьединительным прогрессивным явлением.Если откинуть в сторону вопросы насилия, то что такое давал национализм, что не мог дать род-племя? Более высокий уровень культуры и благ, который возникает, как верно отметил автор только в результате более серьезного экономического взаимодействия. Крестики на полотенце-это хорошо, но город все-равно влечет непрерывно. Урбанизм сегодня давно сьел "деревенский образ общества". И национализм как в свое время трайбализм стал тормозом.
   В результате деления материков, Тасмания около 8000 лет назад  выделилась от прочего мира географически. Просто нацио-рай. Никаких чужаков и так тысячи лет. Что в итоге? Тасманийцы деградировали даже по меркам кроманьонцев. Их мозг упал в обьеме до 900 кубиков( при норме 1300) и "маугли" стали популяцией. Настоящие зверолюди.
  Так почему же национализм популярен? Неужто они не понимают? Не понимают. Маргинальное меньшинство-актив не понимает потому что от густого нацио они испытывают мощный прилив эндофинов  Сочувствующее большинство любит национализм не как эмоцию а как инструмент "справедливого перераспределения" от неправильных к правильным. "Надо все взять и поделить".С  А вот эта музыка уже рациональна и может играть вечно.

       «Маленькие дети ни за что на свете не ходите в Африку и

   Интересно что вылети Согласие в оппозицию и сразу проснется правозащитная боевитость. Вот и вычисляй, что выгоднее ни рыба—ни мясо но как—бы свой мэр, или боевитая—активная оппозиция?

Не всегда. Пример Лемберга в Вентспилсе показательно опровергает вашу  теорию.А уж топили против него все—таки даже похлеще чем против Ушакова. У Согласия кризис и в первую очередь идей.

    Совсем не требователен, но в отличии от ллатышскогоизбирателя у русского альтернативы не было совсем. Остальные партии в той или иной степени но националисты. Лемберг не распыляется. Что верно имхо.

   Популярность Согласия падает. Без ребрендинга новые выборы им не вытянуть. С другой стороны гаснет и правозащитная их составляющая.
1. Боятся потерять лево-умеренный латышский электорат.
2. Им не нужен новый конкурент, который неизбежно возникнет при допуске к участию в выборах муниципалитета к примеру и неграждан тоже.
  Для кого-то-болото, для нас-стабильность.
 Ну и по-поводу споров про этническое голосование русских-латышей. Конечно у русских голосование было этническим. Ну так это и рационально.Увеличится электорат за счет неграждан-появится возможность полифонии мнений. В латышских медиа этот факт подается как иррациональный-мол такова "их" несвободная сущность. Особенно забавно это звучит из уст Затлерса. Вот кому стоило бы напомнить как его этнически прогнули при только заикании об обьединении с Согласием. Чья бы корова мычала...

     Конечно вы можете высказывать свое мнение. Но без понимания деталей—контекста, да еще выбирая высокопарный слог, оно является по—сути не только глупым но и напыщенным. Ян изучайте детали. Ну или продолжайте смешить людей.

     Ваша пафосная суета выглядит достаточно смешно. Если бы вы Ян действительно больше читали например Сноб, Эхо Москвы, отдельные блоги, то поняли бы сарказм Бабицкого. Это публика на самом деле считает себя лучшей частью общества. Полностью по заветам социал—дарвинизма. И слово быдло по отношению к большинству там используется уже даже не как обидное. Само по себе.

Идолопоклонничество перед западом. В свое время над этим смеялись. У них ведь действительно все лучше а у нас даже резиновой жвачки нету. Появилась и жвачка и туалетная бумага и 100 сортов колбасы. Но нет совок то никуда не ушел оказывается. Он в нас и с ним надо бороться ну или троллить как на снимке. Святая уверенность российского туриста в лучшем знании жизни на западе перед местным жителем цветет и пахнет. И эта вера непрошибаема прям в лучших советских традициях. Хочется спросить а кто собственно больший совок? Ностальгирующий по молодости обыкновенный зрелый человек или такого же возраста рокер, который продолжает совершенно серьезно топить по калькам молодости? Кто глупее выглядит лично для меня очевидно.

 А как-же динамическое равновесие? Ровно наоборот. Как езда на велосипеде, динамическое равновесие подразумевает непрерывное движение. Нет движения-равновесие сразу разрушается.