Много немецких крестьян польских земель получили? А может в благословенной Греции и на Адриатике их поселили? Даже в Латвии немецким баронам их отобранную землю не вернули. Все подарки Гитлер осуществлял за счет еврейской собственности. Так что пропаганда про двадцать рабов и гектары чернозема—эта была очень далекая перспектива про после победы. В нее мало кто верил. У немцев была совсем другая мотивация для борьбы и связана она с теми историческими событиями про которые современные историки предпочитают не вспоминать навешивая нам лапшу про имперские синдромы и колдовство Гитлера. Такой великий Мерлин пришел и околдовал целую нацию.

 Большинство горячих обсуждателей  даже не стало слушать вторую часть выступления школьников; о чем говорила девочка. А ее тронула грустная история молодого пленного ганса, который по тихой грусти перепил денатурата и отдал богу душу. Вот являются бомжи и алкоголики жертвами? Жертвами чего? Собственных пороков или социальной черствости общества? Понятно что и того и того но чего больше? Через восточный фронт прошли миллионы немцев. Чтобы ни говорил автор не все они жгли деревни и убивали невинных. Это делало активно нацистское меньшинство .но это другое большинство повело себя пассивно. Никто не мешал твориться злу. Более того они сражались за фюрера, за воспроизводство зла. Можно ли считать обычного солдатат вермахта лично незапятнаного в преступлениях жертвой войны?  Имхо можно. Но таковая жертва совсем не безвинна. Более того эта жертва нацистских иллюзий пусть не в активно—радикальной форме, но пассивной. Они сражались за победу 3 рейха, пусть со своим моральным кодексом, но в случае победы—со всеми вытекающими последствиями для побежденных.

  Концептуально вы конечно правы.Тем не менее каждая концепция требует годных инструментов для ее воплощения. В данном случае инструменты негодны. Не сказать прям что ужас ужас, но неподходящи совсем.Интересно что если бы латышские школьники выступили в госдуме РФ с покаянными речами за деяния латышских ваффен СС то все эти люди которые сегодня поставили вам лайки, ровно за ту же вашу мысль но в зеркальном контексте оценили бы вас антилайками. А вы говорите баланс. Это не поиск баланса, это смещение его в свою сторону.

    Славно ахеджакнуло. Я бы конечно не переоценивал данное событие. В РФ часто для удобства иногда подмахивают важным партнерам: то доску Маннергейму открывают перед финским визитом, то Газпром мальчика в бундестаг привозит с правильной речью. Очень северный поток нужен. Мальчик конечно совсем ни причем. За всем этим стоят взрослые.

  Посетил тут столицу мордора либеральная экономическая звезда и жертва кровавой гэбни Сергей Гуриев (ныне функционер ЕБРР). И выдал весьма интересных мыслей на гора: интересующимся см тут. Тезисно:
- при смене траектории развития общества революционные преобразования вовсе не обязательны: достаточно сформировать промежуточные институты. О как! Привет тебе коллективный Гайдар-Чубайс, привет революционеры гидности!
- "ЕБРР считает равенство возможностей ключевым приоритетом своей работы." С автора. О боже мой! Равенство возможностей- это ведь один их основных столпов-принципов социализма! Куда смотрит "прогрессивная общественность"? Вот ведь как бывает когда по работе приходится общаться с европейскими интеллектуальными центрами далекими от эмигрантских проклинателей режыма и борцунов-цеевропейцев.
  Левый европейский ренессанс. Вот такой ренессанс- а мы провинциалы-хуторяне пока и не слыхивали...

    В последнее время я бы отметил  ренессанс левых идей и даже новую левую моду. Автор идет несколько вразрез течению. Его мысли-текст конечно справедливы. И конечно трудно спорить с обьективностью исторических процессов: маятник всегда достигает пика и далее идет в другую сторону.Тем не менее в чем я совсем не согласен с автором-это теория полной предопределенности. В коммунистическом Китае не случилось дикого капитализма в 1989, не был дикий капитализм предопределен и у нас. Как не была предопределена и октябрьская революция в том виде в котором она реализовалась Любой радикализм в первую очередь обнажает кризис идей, который легко прикрыть и обьяснить чем угодно.

 Относительно мирный развал СССР как раз и происходил из-за мудрой национальной политики-никто латышам изучение только их языка на родном в их школах не оставлял. Если бы к колбасному сепаратизму добавились национальные обиды в виде дискриминации все в 91 году было бы по-другому
И эта история просто так мирно не закончится. Ни для русских ни для латышей. Любое государство имеет периоды здоровья и болезни. И вот когда наступит период кризиса тогда и рванет. В Калининграде когда-то жили немцы, в Абхазии грузины. Больше они там не живут. Ничего никогда не бывает навсегда.

   Ну и что дают эти магические словесные перепевы: товар-деньги-товар или деньги-товар-деньги. Ну описал и что? Альфред Маршалл первым нарисовал кривые спроса и предложения из которых гораздо быстрее видно что прибавочная стоимость(а соответственно и "эксплуатация")-есть динамически равновесное состояние, а не норма-аксиома капитализма.
 Помнится Маркс потратил полкнижки на описание тяжелой жизни английских ткачей в развитии своего тезиса о том что эксплуатация и обнищание пролетариата с развитием капитализма только усиливаются. Не могу удержаться: как сбылся прогноз глыбы-экономиста? Или и "ста лет недостаточно чтобы осознать" все величие мысли?

     Говорят что во время каунасских погромов раввин Залман—Оссовский был сначала привязан к креслу, а потом использую талмуд вместо плахи, ему отрезали голову и выставили ее публично. Все это проделал Юозас Лукша—сегодня герой Литвы посмертно, признанный деятель антисоветского сопротивления и место его ликвидации кровавым нквд обьявлено культурным памятником. 

    Классический социализм конечно имеет и свои сильные стороны. Производство общих благ- образование, медицина, социальная инфраструктура и т.д. Собственно именно эти моменты капитализм и взял на вооружение и смог перевоплотится от дикого капитализма Маркса в более прогрессивную современную форму. Кое в чем социализм все-таки сильней.

    Вы как Маркс конечно не имеете опыта бытия капитализма: между производством и реализацией существует временный лаг пока склад наполнится и придет понимание что ничего не продается рабочий свою зарплату в любом случае получит. Более того рабочих определенной квалификации приходится содержать даже без полной загрузки ибо на дворе капитализм а не рабовладение нет зарплаты-уйдут в другое место.Все эти разговоры про авансирование труда-это часто излишнее теоретизирование.
   Ну и второй крупный изьян глыбы Маркса заключается в его полном игнорировании спроса-предложения. Собственно именно поэтому он и не понимает почему прибавочная стоимость может не образоваться. И кризисы он обьясняет только перепроизводством, мол пролетариат нищает и не может покупать все обилие товаров а вот если все взять и правильно перераспределить то и денег на все у пролетариата будет достаточно. Не станет кризисов. Очень инфантильное обьяснение.
    С программой вы опять поняли не глубоко. Не проблема описать процесс распределения стандартными товарами стандартных потребителей. Проблема заключается в том что нужна программа способная спрогнозировать будущие вкусы-запросы потребителя. Искусственный интеллект должен эффективно заменить Стива Джобса и создать свой айфон. Конкурентный рынок не только эффективно распределяет но и порождает новые товары и услуги. Написать такую программу не просто.
 P.S. Горе мне горе не сдал я зачет по Капиталу Сергею Леонидову- незачет мне и баранка. Прощай стипендия!

     Основная краеугольная ошибка Маркса заключается в его теории добавочной стоимости. Он считал что она образуется всегда. Жизнь говорит что она образуется не всегда и собственно банкротство предпринимателей наглядно это подтверждает. Если добавочная стоимость образуется не всегда то значит и эксплуатация рабочего класса в эти моменты отсутствует, более того —рабочий класс эксплуатирует нанимателей: фиксированное вознаграждение побеждает рисковую премию. Выходит что капиталисты все—таки несут полезную функцию: они как администраторы совмещают движения коньюктур  стоимости овеществления труда и стоимости товаров с целью оптимизации выпуска и собственно появлению этой добавочной стоимости если повезет конечно. Везет не всегда. Собственно в этом и заключался основной изьян социализма: в отсутствии предпринимателей и рыночного распределения плановая социалистическая система не могла вовремя отличить запросы коньюктуры: галош красный квадрат выпускали на душу населения с избытком—сверхплана.а резиновые сапоги гдр были жуткий дефицит. Собственно социализм в производстве потребительских товаров всегда был догоняющим. Смотрели что на западе было популярным и старались старательно копировать. От джинсов до магнитофонов. Культ импорта, почти как карго—культ сложился из обьективных предпосылок а вовсе не из—за падения духовности. Собственно это полбеды, если добавить сюда ошибки регулирования макроэкономики в конце 80—х и зависимость от коньюктуры цен на нефть, которая позволяла балансировать дефициты до поры, то вышел вполне предсказуемый экономический кризис с переходом на карточную систему потребления. Очень эта ситуация рядовым строителям коммунизма не понравилась.

 Вот я то в отличии от вас Сергей читал все стороны. Капитал Маркса аж весь до конца. Изо всех сил. Так что силу интеллекта оценить удалось без идеологических шор. Если Кейнс—знахарь , то извините жаль мне вас. «Невозможно убедить верующего что бога нет.»С

  Оговорился конечно не экономического а научного статуса и степени. Просто десятки профессоров и докторов наук.

Капитал—это фундамент?  Так говорят люди в двух случаях:

   В пылу спора вы любите делать слишком смелые заявления в тех вопросах в которых ориентируетесь лишь приблизительно. Теория относительности подняла в кругах научного мейнстрима того времени такой ажиотаж-травлю выскочки-Эйнштейна, что Марксу с его Капиталом и рядом не стоялось. Капитал был воспринят достаточно прохладно критиками, в нем быстро нашли местами откровенную путаницу. А вот работы Джона Кейнса по обоснованию вмешательства государства в рыночные отношения-совсем другое дело. Жаркие споры растянулись на десятилетия. Собственно имхо Кейнс сделал для социализма даже больше чем Маркс. Теоретическое обоснование планирования выпуска-пятилеток и модель мультипликационных расходов-увеличения продукта позволили просуществовать социалистическому методу так долго. Но любой метод всегда требует своего теоретического развития. В отсутствии развития теории  роковые субъективные ошибки неизбежны.

 Любой научный теоретический прорыв задевает интересы людей. Сколько защищенных монографий погубила теория относительности Эйнштейна. Какое неприятие большинство статусного научного мейнстрима проявило в его отношении. Ничего. Десяток лет и все встало на свои места. Эйнштейн сам стал мейнстримом.
  Конкуренция творит чудеса. Кто плохо  усваивает обьективные законы- быстро отстает и проигрывает. Капитализм в конкурентной гонке стал сильней (именно из-за перенятия отдельных методов социализма), социализм-сошел с дистанции.(совершенно обьективно не справился с новыми вызовами).

  Открытие закономерностей удел немногих-это так. Тем не менее осознание действительно обьективных и уже открытых законов приходит достаточно быстро. Сложно первым открыть закон притяжения, но осознать мысль Ньютона-это очень быстро и просто. Так что эти все отговорки про то что "спустя сто лет мало кто осознал"- это признаки сектантского мировозрения, где для познания истины нужно особое погружение-святость. Капитал Маркса давно уже взвешен и измерен- и собственно иной ценности, нежели как страница  развития истории экономической науки он уже не представляет. Синергия социалистических методов с капиталистическими отношениями уже произошла в развитых капстранах. И даже отразилась в экономической теории правда на мой взгляд еще не в полной мере. Собственно кризис левого движения на сегодняшнем этапе в этом и заключается- экономический базис левых подходов перестал теоретически развиваться.

     Седня турнир по искрометному трололо? В честь круглой даты? Капитал свят и не имеет изьянов. Буржуины просто подкупили соратников Мальчиша?

 Немаловажно что в очередь за айфонами становятся по собственному желанию, в том числе и для перепродажи места в очереди, а вот в советскую очередь становились все. Выбора стоять или не стоять не было. И второй немаловажный момент заключается в том что обьявление развитого социализма,  запуск человека в космос и практическое достижение состояния коммунизма на величину очередей никак не повлияло.