Уважаю неравнодушных людей и ваш спич мне нравится. Но позиция Гильмана, хоть и циничная, но имеет свою рациональность: зачем суетится и высказывать здравые идеи, ведь все-равно победят "пулитики".Они 22 года побеждают. И спектакль украшения, пения и посыпания святым песком все-равно продолжится, а ваши идеи взятые на щит, пусть и в кастрированном виде будут лишь способствовать продолжению спектакля-затягивать агонию. Пусть уж лучше цирк сгорит побыстрее и до конца, тогда и клоуны разбегутся...Где ошибка таковых рассуждений?
  P.S. Про телевизор-просто отлично.

Вообще, полезно было бы критиков американских порядков отправлять туда для ознакомления на местности. Мозги вправляются быстро.
  Они после ознакомления оттуда не возвращаются, остаются засланцами, раскачивать систему изнутри.

     Вот проезжаешь латвийскую глубинку, смотришь на заброшенные и зарастающие хутора-поселки, где еще 20 лет назад кипела жизнь и понимаешь: я-богатый человек, и родина-зеленеет год от года и друзей по всему миру просто дофига!

       Меркантилизму как экономической теории века уж 3, а вот смотрю в среде "однако" он до сих пор популярен. Изволят иронизировать:
Нет, не представляете. Благодаря этому радостному событию в Гриффине прибавилось, внимание, 35 (тридцать пять) рабочих мест.
   Интересно автор знает разрыв в зарплате американского и китайского рабочего? Сколько будут стоить полотенца если тупо про-во из Китая в США перенести и посадить американскую швею? И главное кто-такие безумно дорогие вещи будет покупать? Впрочем уверен найдется американский аналог "однако" который всеми пропагандистскими усилиями будет призывать сограждан поддержать отечественного производителя. Интересно сам автор ладу-калину в жизни использует? В том то и дело что перевод про-в назад, возможен только при скачке производительности труда. Динамично развивающееся общество подобно работнику который стремится занять самую высокооплачиваемую работу, навыки уборщика увы могут потеряться, зато на следующем технологическом скачке очень понадобятся навыки инженера-отладчика, который будет отлаживать уже уборщиков-роботов.

  Чтоб обходиться не только ощущениями. Бросил вам цифирьки в личку.

  Мутный спор какой-то получается: вы мне все пытаетесь приписать желание арифметического сокращения любой ценой. Килис этого не делал: налицо попытка переосмысления целей и средств. Кстати вспоминается, что кто-то критиковал Ушакова именно за то, что тот побоялся потери популярности не стал сокращать оптимизировать аппарат РД (преимущественно латышский). Теперь этот кто-то упрекает меня в дилетантизме (Ушаков таки прав?).
  Кроме того, если при нормальном состоянии экономики целесообразнее использовать меньшее количество сотрудников с большими зарплатами, то в кризис - наоборот, большее количество с меньшими зарплатами.
  Это излишне упрощенное кейнсианское видение, которое в начале 70-х потерпело фиаско. Ситуации всегда разные и набор правильных мер должен быть сообразен-просчитан, иногда полезнее применять кейнсианские методы, иногда-монетаристские. Универсального-всегда-правильного рецепта-эликсира-нет.
  Килис сократил аппарат министерства и при этом сорвал аккредитацию вузов.
  Это лишь формально выглядит так. Насколько понимаю ситуацию: Килис попытался разобраться с качеством программ обучения, заказал исследование-оценку. Ветра и совет по высшему образованию Килиса аппаратно переиграл и смог на заключительном этапе оценку подкорректировать-подправить.Окончательные итоги стали сильно отличаться от предварительных. В результате скандала, процесс аккредитации встал. Как вас возмущает неэффективное расходование средств РД скажем на строительство, так и неэффективно расходуются гос-вом средства на финансирование программ обучения. По сути , что Киллис, что вы- борцы против неэффективности. Но ревность вас почему-то мучает сильнее. Только Александр Гильман-несет свет правды? Остальные-неспособны и ложные кумиры?

докажите, что фунция именно этого чиновника лишняя, тогда я соглашусь, что его надо уволить.
  Докажите что его функция именно полезная, тогда я соглашусь что его надо оставить. Во многом это вопрос подотчетности. Кто кому должен отчитываться-доказывать: чиновники-обществу, или общество-чиновникам? Какой подход из двух более либеральный?
    Но люди, примеряющие на себя эту идеологию, не должны поддерживать несвободу, а они ее поддерживают.
   Невозможно исправить все и сразу. Невозможно требовать от ребенка взрослых решений, пусть даже если это нужно здесь и сейчас. И таковое несовершенство совсем не повод поставить на всем крест и продолжать окапывать собственный бункер. Вы слишком много переняли у ваших противников: только негативная дискриминация- если не с нами, то против нас. Существует еще позитивная дискриминация: еще не с нами, но уже и частично не против нас. Вы еще удивляетесь что вас называют радикалом?

Стремление уменьшить их число в нашем случае не либерализм, а социальная месть.
  Во время кризиса количество уволенных работников частного сектора почти в 2 раза перекрыло сокращенных госсектора.Дело даже не в социальной мести: можем ли мы себе позволить госаппарат такой величины? В любом случае без анализа-структурной реформы все разговоры на эту тему бессмысленны. Килис в отличии от других таковые цели перед собой ставил.
  Хотя логики в том, что пенсионер с пенсией в 400 латов ездит бесплатно, а уборщица с зарплатой 200 латов покупает билет, нет никакой.
   Да это так в чистом виде и есть. Но насколько чистый вид соответствует жизненным реалиям? У нас все в стране получают белую зарплату? Насколько доход уборщицы единственный? Вы бы еще более резонно привели мне пример а почему пенсионер с 400 латами пенсии приравнен в льготах с пенсионером 200 латами пенсии. Несправедливо же. Несправедливо. Но если подходить к вопросу экономически: то возможные административные траты на селекцию высокодоходных пенсионеров и выработку-раздачу отличительных знаков-талонов низкодоходным пенсионерам перекроет экономию справедливого разделения льготы. Иногда проще колхозом-рациональнее получается.
   Что касается Килиса и прочих либералов. Вы как-то очень привыкли жить в боевом лагере-в окружении кольца врагов. В сущности потому вас и приравнивают к радикалам с другим знаком потому что образ мышления у вас одинаков: кругом враги, менее или более кровожадные. Я понимаю что так идеологически проще, но соответствует ли такая картина описанию мира? На мой взгляд латышские либералы не просто менее кровожадные враги, а скорее слабые-ненадежные,но друзья.

 И даже экономически либеральная политика не имеет поддержки ни в русской, ни в латышской среде - политика снижения госрасходов крайне непопулярна.
  Это неправда. Спросите любого в клубе, цитата Килиса:
Мы из 26 отделов и 9 департаментов сделали всего 6 департаментов. Теперь каждый департамент отвечает за свой сектор. Мы сократили 26% сотрудников и половину руководителей
 Звучит просто как музыка. В сегодняшней ситуации любая, даже самая левая партия просто обречена на использование правых экономических приемов-НЭП. Очень база низкая, чтобы правильно по социал-демократически перераспределить шерсть, нужно для начала вполне по либеральному вырастить овец...Про мигрантов с нашей структурной безработицей-дело дня завтрашнего. Более насущное-оптимизация налогового администрирования.

   ЗаПЧЕЛ скорее не партия, а правозащитное движение. У вас же нет экономики-базиса. Вся ваша программа-общественный контроль. А контролеру не нужно созидание, само его присутствие уже есть его программа. Наверное таковые функции в нашем обществе и необходимы, но это не есть полноценная партийная деятельность: ваш либерализм узко-гуманитарный, на вопросы где-работать и за счет чего жить, как реформировать, вы ответов не даете.
 ПРЗ партия с раздвоенным сознанием, а Килис-Домбровский идут по-пути многих компромиссов.(От самой идеи компромиссов и вы не отказывались) Их либерализм увы слаб,многим  хочется посильнее. И еще таковое наблюдение: на нашем портале-"сборище клеветников-противников латвии" Килис-Домбровский имеют как ни странно достаточно высокую поддержку. Я бы связал это с тем что большинство экономически активных русскоязычных трудятся в частном секторе: экономически-правые идеи без нацпримеси все-таки востребованы. Хотя порой мне кажется у нас будут востребованы любые экономические идеи:хоть правые, хоть левые, лишь бы они были высказаны сугубо прагматически, четко, без популизма, больно сегодняшний уровень низкий.

    Никого я не обманываю. ПРЗ-типичный результат энтузиазма народных масс.Глобальное желание перемен, с полностью противоположными подходами к их осуществлению. И Единство очень желало к нему поначалу присоединиться. В итоге получилось как в жизни: вилка между желаниями и возможностями. Хотите стать миллионером? Да!!! Готовы работать по 18 часов в сутки? Нееесовсем. (уже менее оптимистично) Ну так вперед! Люди, люди куда вы все разбегаетесь? (Где рейтинг?).

        Это вы Евгений еще хорошо про них думаете.  Засланство предполагает хоть какой-то идеологический стержень, пусть и тщательно маскируемый. Это как разваливать КПСС глубоко в ней погрязнув. Мы-не коллаборационисты, мы- борцы-вредители-изнутри. Имя им -профессиональные карьеристы, для которых идеология, как одежда для модников-тока инструмент. Чтобы обращать на себя внимание нужно в этом сезоне носить-говорить следующее, избраться, и будет тебе счастие- советник министра с маленькой семейной рентой. В Риге или Брюсселе-зависит от опыта....

     Нет Гунар, там либералы только по самоназванию.Килис, Домбровский, Павлютс- вот пожалуй люди либеральной идеологии. ПРЗ-не вся такая к сожалению, потому и не стал возможен альянс с ЦС, хотя арифметически там все получалось. Это конечно нонсенс с точки зрения партийной борьбы: ведь ЦС отдал бы ПРЗ все ключевое за вхождение во власть.(и премьера и ключевые министерства) Мы бы сейчас жили при самом либеральном и одновременно социально-страхующем правительстве. Просто идеальная среда для реформ сверху. Увы ПРЗ треснуло, перебежчикам пообещали чуть большее.Люди не готовы, не срослось...

Я думаю, рейтинг у нее был бы больше, если бы партия была по-настоящему реформистской, либеральной.
  Это кстати очень интересная заявка. Ведь по-настоящему либеральной партии в LV-нет. Помнится Артем Крупман генерировал идею русской-либеральной партии. Тут замысел еще интереснее: почему бы в LV не появиться первой безнациональной партии. Партии чисто идеологической. Много-нет, но своих  5% такая партия сможет набрать.

Вы хотите поставить телегу впереди лошади?
 Попробуйте мыслить глобально, кто подстегивает спрос в мировом масштабе? Марс или Венера? Рост ВВП-в первую очередь рост продукта. Рост продукта за счет роста производительности труда. Подстегивание спроса, инвестиции и т.д. скорее несколько другие факторы, описывающие локальные изменения.
  Под индексацией как раз подразумевал "точечную" регулировку зарплат.
 Я еще раз повторюсь: управляемость внутренней девальвации-результат займов, а не качественная ее характеристика.
   Внутренняя девальвация-термин отнюдь не новый.

Вот автор видно что журналист, а не экономист, но вот здесь он по факту прав:
  Единая валюта закрепила и даже усилила разницу в конкурентоспособности из-за различий в темпах инфляции и в затратах на рабочую силу в расчете на единицу продукции.
  Фактические критерии инфляции  и госдефицита выполнялись формально: раз и выполнил маастрихт, а дальше как в Греции-занимаю как хочу. Без единых стандартов-мониторинга-отчетности финансовый союз превратился в пул стран, которые зафиксировали взаимные валютные курсы и образовавшийся суррогат назвали евро.

в Сейме и кабмине ей ничего уже не светило, а в Риге поляна ещё непаханая
 Согласен. Не всю же жизнь внештатным советником орудовать.
А 5% своих она наберет. Сидеть в муниципалитете, возможно даже и в оппозиции, все лучше и авторитетнее и своя трибуна есть и пресса  хоть и рижская...

    Потребление растет поскольку растет ВВП- инфляция тут скорее ни причем.
    Гос-во не столько потребляет сколько перераспределяет. Да внутренняя девальвация идет в первую очередь через коррекцию государственного перераспределения, но рынок труда ведь один: частный сектор тоже быстро реагирует понижением зарплат у себя: излишек рабочих рук на дворе. Внешняя девальвация идет конечно по монетарным каналам: зарплата снижается сразу всем, но вот ее дальнейшая индексация-тут решает только рынок, кого поощрить дополнительно. В сущности теретически-результат один и тот же.
  Если вычеркнуть из поставленного условия дополнительные госзаймы то и внутренняя девальвация не будет управляемой. Придется резать зарплаты на всю глубину дефицита бюджета, а не постепенно. Сколько налогов в этом месяце насобирали-столько зарплаты и выдали. По аналогии: сколько валюты в страну пришло-таков и курс-цены. Ничем по природе девальвации в данном вопросе не отличаются.