Странно, правда, что они фиксируются на литровой-двухлитровой фасовке (мне на картинках все время такие бутылки попадались). В сегменте 5 л бутылок конкуренция не так велика и в Прибалтике большая часть такой воды и так по факту водопроводная - можно ценой давить или эээ методами нетарифного регулирования.

Зря Вы так. От того, что, на мой взгляд, Вы по всем позициям абсолютно и безукоризненно правы, никому не легче - неужели что-то вот реально новое ожидаете узнать в диалоге?

Мощь - неудачное слово. Просто мне очень хочется избежать корявого термина тоталитаризм  - вот я и ищу эвфемизмы.

А не знаю отчего. Но уровень социального напряжения в Эстонии определенно выше, чем в Латвии. Должно же оно во что-то сублимироваться. А может и национальный характер имеет значение - не столько жесткий у эстонцев, сколько мягкий - у латышей, которым, на самом деле, дом дороже государства. Опять же государственная машина там намного мощнее, чем латвийская - а ведь сильное государство неизбежно производит жестокость. Хорошо, если точечную.

Думаю, да - внутриэстонская. Просто в какой-то момент контроль над процессом был утрачен и затеявшие реально испугались - отсюда, в частности, и эксцессы. Хотя, в конечном итоге, большая часть внутриполитических задач решена была - произошло более четкое сегментирование электората в сочетании с повышением лояльности своим сегментам, население немножко отвлеклось от невеселой экономической ситуации, русских загнали чуть глубже под плинтус.

"Совершенно не оправданная жестокость" - это не совсем так. Я не говорю, что это норма для Эстонии, но уровень брутальности полиции и степень полицейского контроля там в целом несравнимо выше, чем в Латвии. Не только во время эксцессов, а всегда - так примерно или так. Совершенно не утверждаю, что в обоих случаях речь идет о реальных избиениях, но это постоянный информационный фон.

И какие взаимоотношения сегодня между эстонцами и русскими после тех событий?

Такие же как всегда - никакие. Не говоря уж о том, что г-на Ансипа и реформистов любят далеко не все эстонцы. 

Там не нужны аниматоры. В Таллине намного больше опустившихся людей, чем в Риге и, соответственно, готовность к беспорядкам при наличии _любого_ повода выше. Если элемент провокации и присутствовал (я не интересовался нюансами), то он был в недостаточной или избыточной жестокости полиции. Ну и, разумеется, в создании самого повода -  это очевидно и завязано скорее на внутриэстонские политические разборки, чем на международные. Не думаю, что аниматоры-таки были - умножение сущностей без меры.

Ну и что, что латгальский существовал раньше и в письменном виде? Разве это что-то доказывает? 

Надо просто правильно брать точку отсчета - понятно же, что древнейшая форма латышского языка - это санскрит, а кривский, латгальский и прочие латыни (истинный ученый не примет это созвучие за случайность - как и то, что латынь умерла, а латышский-таки жив) - просто его формы, в которых он развивался в губерниях, находящихся под другими влияниями.

Ergo - Вы готовы утверждать, что латгальский старше санскрита?

Если хотите пальцы гнуть, так сидите в своем лагере для беженцев и радуйтесь, что вас пока не депортировали на историческую родину.

В Латвию, Вы имеете в виду? Неужели это для Вас действительно было бы таким страшным наказанием (типа, приз за первое место - неделя в Латвии, приз за второе место - две недели в Латвии)? Потому что кроме Латвии их высылать некуда.

Вы для ЕС пребываете в том же статусе, что и беженцы из Сомали.

Несмотря на то, что т.н. неграждане, насколько я понимаю, de jure обладают особым статусом (введенным несколько мошенническим путем, чтобы обойти требования конвенций по неумножению количества апатридов - по ходу, и эти люди запрещают нам ковырять в носу на BVI), de facto они рассматриваются или как апатриды, или, скорее, как граждане Латвии (так дешевле). Как реально - не знаю, но выслать апатрида определенно намного сложнее, чем гражданина какой-либо страны.

А историческая родина - это не сюда совсем. Эдак Вы и латышей, истинных хозяев этой земли, надумаете в Индию высылать. Впрочем, опыт imhoclub показывает, что некоторые туда и сами уезжают. Или репатриируются, да...

НА АНГЛИЙСКОМ ОТВЕТ БУДЕТ ВСЕГДА. 

К слову, в устном варианте (когда приходится общаться с людьми действительно не говорящими ни по-русски, ни на других языках) в Латвии лучше всего работает немецкий - то есть они его тоже не знают, как правило, но почему-то очень интеллектуально мобилизуются и объясниться на смеси языков таки удается. А с принципиально не говорящими отлично работает английский - спросишь что-нибудь по-русски, ответят на латышском, переспросишь по-английски, да еще и редуцировав все, что редуцируется - следующая реплика будет на хорошем русском. Впрочем, все это - редкие случаи, слава Богу.

Да, трубный или газовый. Впрочем, стоит обратиться к эксперту, с регулярностью, достойной лучшего применения (впрочем, смирение паче гордости), позиционирующему себя как сантехника.

Есть и такая трактовка - кроме шуток. Мне некоторое время приходилось общаться с мансовильскими, которые при объедиинении РПЦ и РПЦЗ ушли в схизму. Там это примерно так и трактуется - и, кажется, такое мнение в РПЦЗ существовало давно. Я, кстати, не исключаю некоторой доли истины в нем - это же самое начало двадцатых, когда Советы были еще переполнены мистиками, богостроителями и богоискателями с дореволюционным партийным стажем. Но, по-любому, коснулось это не только без, но и раз, из и пр.

А чем шведка от обычного газового отличается? Я всегда считал газовым то, что на картинке. Или оно губками отличается?

Вот он, бич нашего времени - проблема отсутствия взаимопонимания, параллельное существование несочетающихся нарративов.

Я так понял, пример с разводным ключом - это про Атмоду? То есть Вы считаете, что местные русские должны были насторожиться еще на моменте переноса Певческих праздников в Межапарк? Возможно, Вы в чем-то правы, но, на мой взгляд, культивировать в себе такую подозрительность - это неуважение к культуре и традициям соседствующих народов. Впрочем, не настаиваю.

А это анекдот такой древний был про урок русского в грузинской школе:

- Дэты, "сол" и "кон" пишутся с мягкый знак, а "тарелька" и "вилька" - бэз. Панят это нэвозможно, это можно толко выучит.

"С" в приставках перед глухими согласными - следствие реформы правописания 21, кажется, года. До этого приставки "бес" не было - только "без". Смысл изменения крайне загадочен - правописание усложнилось, фонетика стала чуть беднее.

Неписанный/неписаный, насколько я понимаю, пишется с одним "н", будучи отглагольным прилагательным и с двумя, будучи причастием. При этом, кажется, в некоторых устойчивых словосочетаниях оно трактуется как причасти - я потом в инете посмотрел - например, "неписанный закон". Муть в общем.

Поскольку правил я не знаю и никогда не знал, а в детстве читал книги, изданные в разное время и в разной орфографии - у меня орфография очень плавает. И про реформы я знаю именно потому, что мне хотелось понять, почему я пишу так, а не иначе. Ну, понял - а толку-то =)

Тонко, тонко.

Сходная задача - водитель превысил скорость, его остановил полицейский. Водитель оплатил штраф и уехал. А теперь, внимание, вопрос - "Зачем же он платил штраф?". Варианты ответов:

а) чтобы загладить свою вину;

б) чтобы получить квитанцию об оплате;

в) чтобы ехать дальше.

Я буду в корне неправ, если предположу, что Вы колеблетесь между ответами а) и б)?

Можно поиграть (у меня 5 пунктуационных - преимущественно тире вместо двоеточий и одна орфографическая - "неписанный"), очень четко осознавая, что реформы 1921 и 1956 гг., местами, кажется, полезные, тем не менее, нарушили в значительной мере логику языка. Мне, к примеру, трудно заставить себя писать "прийти" (я и не заставляю), а, например, к "бессмысленный" можно привыкнуть, хотя понять невозможно (как "сол" и "кон" против "тарелька" и "вилька"). То же касается и неписанного - я так и не понял, почему в этом контексте его надо трактовать как отглагольное прилагательное.

Игра все это - хотя и милая. Немножко смущает только подбор авторов текстов.

А легионеры-то тут при чем? Какое они вообще имеют отношение к апатридам и к государству?

С моей точки зрения, легион может являться не негативной частью истории 2 стран - Германии и Латвии. При этом, в какой степени этично и, главное, дальновидно со стороны ЛР создавать ситуацию, при которой ветераны войны, воевавшие на другой стороне, находятся в значительно менее выгодном положении - мне понять крайне сложно.

Но к несправедливостям при создании государства это имеет очень косвенное отношение - апатридов не легион создал и не он поддерживает этот абсурд.

Ну почему же обязательно победитель... В Руанде, например, все не так было. А с другой стороны - а почему бы и не победитель? Мы же с Вами понимаем, что эти уютные страны не могут быть победителями ни при каком раскладе - только _с_ победителями при доле удачи и неизвестно какой ценой.

Кстати, совершенно не уверен, что пробуждающаяся Германия считает, что уже взяла свою цену за ульманисовские развлечения с немцами. Своевременно взять было нельзя - сначала поствеймарское убожество, потом - баланс нельзя было нарушать, потом - эти страны под сталинский протекторат попали, потом - 60 лет жизни под плинтусом... Так что теперь я бы не исключал - в чем-то немцы похожи на русских - может и в том, что всегда приходят за своими деньгами.

Жалко их. Их даже мне жалко - не жившему с ними рядом долго (хотя я вообще сентиментальный). Народ же симпатичный реально (кроме шуток). Просто квартирный вопрос его немного испортил.