Финны ливы в Латгалии никогда и не жили. :)

Исконная территория ливов была у Рижского залива.

----На Вышгороде племена финской группы жили еще до нашей эры, как остатки поселения их обнаружены и на территории московского Кремля.----

Это остатки не финского, а балтского племени голядь.

Финны мери жили севернее древней голядской Мазгавы.

---------------------------------------

Тюльпаков Б.М. Топоним "Москва" в свете этнических процессов в западном Волго-окском междуречье // История СССР. 1991. №5.

"Укрепленные городища использовались балтами на протяжении нескольких веков. Но уже в V-VI вв. в связи с ростом родовой общины, развитием пашенного земледелия и главным образом с устранением набегов дьяковских племен балты стали их покидать и переходить на селища, которые устраивались на надпойменных террасах вблизи рек. 

  На территории московской родо-племенной группы (в границах современной Москвы) рядом с Дьяковским, Мамоновским (Андреевским), Кунцевским, Тушинским городищами выявлены поселения (селища) дославянского населения, в том числе в Коломенском, два на Ленинских горах, в Филях, Химках и других районах города.

  Характерно, что вблизи городищ или непосредственно на селищах в XII-XIII вв. возникли поселения славян, которые установлены по курганным погребениям.

  Упоминания о славянских (русских) селах и поселениях (селищах) балтов дошли до нашего времени в древнерусских летописях, духовных и договорных грамотах великих и удельных князей и других исторических документах XIV-XV вв.

  Весьма показательно то обстоятельство, что на территории московской родо-племенной группы не только крупные реки, но и часть мелких рек носят балтские названия. Древние названия мелких речек могли сохраниться только при условии существования постоянных поселений на их берегах, при передаче этих названий из уст в уста. Это говорит о том, что окрестности Москвы, возможно, были населены гуще, чем территории других родо-племенных групп западного Подмосковья.

  Поэтому именно Москва, располагавшаяся в узле расселения балтских племен, раньше других в западном Подмосковье попала в зависимость от Ростово-Суздальского княжества."

А зачем ее оправдывать? :)

И так все прекрасно понятно: империя без Украины - это полудохлая империя.

Поэтому она непременно нападет на Украину. А потом в итоге будет неизбежно сокрушена и развалится.

И мы это давно уже расчитали. :)

Карту эту (и вообще карты всей будущей Европы и Азии после всех войн, и разгрома Московии и Китая) создал литовец Marius Kundrotas (в то время председатель Литовского Национального Центра), а не какой нибудь украинец.

И сделал это еще в 2014 г.

А вы не скромничайте - уточните чьи уши там торчат...

Ну да, а кто присягал Сталину на верность - тот и большевик. :)

Украина после окончательной ликвидации Московской империи

Ты в этом сам себя пытаешься убедить... ? :)

Уже подзабыл две чеченские войны?

Украина после окончательной ликвидации Московской империи

И ежу понятно что Московской империи поперек горла любые национально-освободительные движения, борющиеся с этой империей и стремящиеся освободить свой народ и свое империей оккупированное государство.

А тем более такое мощное как УНА-УНСО и УПА - Украинская Повстанческая Армия, в рядах которой с совковыми оккупантами воевали более полумиллиона украинцев.

Что поделаешь, если все его запасы в Московии израсходуют.... - а Литве и не достается... :)

Нет, конечно. :)

Дрова мы готовим летом в своем лесу.

А зимой топим печки - в основном я и мой отец.

Мы оба пенсионеры и для нас это в некотором смысле спорт. :)

Нет, в Литве давно уже основа западные технологии.

Но Украина пошла по этому пути на 20 лет позже...

С другой стороны, если имеются огромные противоатомные подземные пространства, то почему в них не разместить военные заводы?

А технологии можно использовать и советские - ведь в космос их ракеты летали...

Так что и до Москвы долетят... :)

Как кому кажется... :)

Красивые песьни и есть красивые...

Ну в принципе вполне сравнимо с моими расходами на два дома. :)

Вспоминая Высоцкого приглашаю в мной созданную группу в Фейсбуке послушать хорошие песьни:

Ukrainos kariams skirtos patriotinės dainos - Патріотичні пісні для воїнів

Собирают не в гараже, а на заводах и на станках, которые действуют еще с глубоких совковых времен.

И инженеры с рабочими тоже никуда не испарились...

Правда сейчас все производство переносят в подземные помещения, оборудованные тоже еще в совковые времена - именно на случай войны.

Это только доказывает, что группа из спецслужб, мнение которой официально озвучивает проф. Соловей, является достаточно могущественной в Московии.

Для примера мое сообщение в этой группе:

Kęstutis Čeponis

Administratorius

Почему Литовское Королевство 13-14 веков в литературе постоянно называют ВКЛ?

Хотя такое название (и то на латыни - Magnus Ducatus Lithuania) появилось в государственном документе Литвы впервые только в 1450 г.

Из одной дискуссии... :

Kęstutis Čeponis

-----Igor Jasinski Вы так и не ответили почему вопреки самому папе Литву называли только Княжество! ---

А вы просто взгляните кто именно и когда так называл Литву... И сейчас называет...

Политическая борьба в области искажения истории не сегодня началась...

К примеру, вспомните как и почему Иван 4 объявил себя царем - а ведь это титул византийского происхождения, от имени Цезаря.

И как из за этого шли войны с Литвой.

----Igor Jasinski Почему такую Вам известную информацию скрывают от честного народа в секретных архивах Ватикана?---

Ничего там в Ватикане не скрывают - вся эта информация давно выложена в книгах и статьях, начиная еще с 19 века, в первую очередь в книгах немецких ученых.

Просто и в Российской империи, и особенно в Польше, такая история Литвы не была очень выгодна уже в 16 веке, а тем более в 18-19 веках - и ее или замалчивали, или просто грубо искажали.

Ведь официально практически везде старались писать, что Литва чуть ли не всегда была частью Польского Королевства... И поэтому никакого Литовского Королевства быть не могло...

Хотя на самом деле Литва даже после Люблинской унии 1569 г. https://ru.wikipedia.org/.../%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%BB%D0... не стала частью Польши, а вошла в конфедеративное государство - Республику Двух Народов (Речь Посполиту).

Однако если почитаете разные энциклопедии и Вики на разных языках, то везде пишут не конфедеративное государство, а федеративное. Хотя любой может проверить что означают термины "конфедерация" и "федерация".

Какая тут федерация, если деньги разные, налоги разные, законы разные (в Литве Литовские Статуты), войска разные и под разным командованием, войны вели каждая страна отдельно - только в редких случаях совместно, на границе Польши и Литвы стояли таможенники и собирали пошлины, а жителям Польши (Короны) запрещалось занимать государственные должности в Литве и владеть землей...

Однако исправлять явную ложь не желают и сейчас.

Достаточно взглянуть на книгу того же Роувела (S. C. ROWELL. Gedimino laiškai. - Tekstus, vertimus bei komentarus parengė S. C. ROWELL (Lietuvos istorijos institutas)). http://lt.litviny.net/.../4/5/25455257/gedimino__laiskai.pdf , то во всех им же представленных латинских документах титул Гядимина однозначный - Gedeminne Dei gratia Letphinorum Ruthenorumque rex, princeps et dux Semigallie (Гедиминас, с божьей милости литовский, рутенский король, властитель и князь Земгалии), Gedemynde Dei gratia Lethwinorum Ruthenorumque regi,...однако свою книгу Роувел уже назвал Chartularium Lithuaniae res gestas magni ducis Gedeminne illustrans, а по литовски коротко - Gedimino laiškai.

И никак это откровенно ложное название - magni ducis Gedeminne (великий князь Гедиминас) - не обосновав.

Так что старые "польские привычки" не истребимы...

Литовские историки (немалая их часть), к сожалению, тоже придерживаются мнения, что "надо не ломать традиции", хотя все они прекрасно знают, что это явная историческая ложь...

И об этом уже даже издано несколько толстых монографий...

Дополнение из новых дискуссий:

Владимир Цупранов

То, что Литва и до, и после Люблина было отдельное от Польши государство, это факт.

И РП это именно конфедерации двух стран, народов (политических наций).

Но формально это были - королевство и великое княжество (королевством мы были только при Миндовге, до его отречения от католичества, а следовательно и от Короны благославлённой Римом...).

Если бы Витовт сумел одеть КОРОЛЕВСКУЮ корону ОФИЦИАЛЬНО, то мы были бы тоже королевством. Польша этому всячески противилась, не желая нашего формального равенства с ней в титулатуре, статуcе Литвы...

Но не смотря ни на что, мы всё-же подчёркнуто во всём были отдельной Державой, соблюдая лишь конфедеративные законы Речипосполитой, оставаясь не Польшей, а Литвой!

Kęstutis Čeponis

----Владимир Цупранов Но формально это были - королевство и великое княжество ---

А с этим никто и не спорит.

После того как Йогайла стал королем Польши в 1387 г., а его двоюродный брат Витаутас стал монархом Литвы, положение Литвы постепенно изменилось - так как Витаутас, хотя бы и формально, но был вассалом Йогайлы.

Некоторое время эти отношения разными способами пытались узаконить, пока в 1413 году Витаутас получил титул magnus dux Lithuaniae.

А в 1450 г. наконец-то и Литва стала Magnus Ducatus Lithuania.

Однако не надо путать титул правителя государства и статус им управляемого государства.

Фактически вплоть до официального обозначения Литва все еще была королевством.

Княжеством она стала только в 1450 г. - и то формально, так как не была подвластна Польше.

P.S. Надо хорошо понимать, что означает титул dux в западной пирамиде титулов.

Dux (князь) управляет ducatus (княжество), которое подвластно rex (король) и является частью regnum (королевство).

Однако в Польше и Литве сплелись воедино и западная-латинская титулатура, и восточная-славянская.

Поэтому долгое время была неразбериха.

Но со временем победило постоянно утверждаемое польскими панами мысля, что Литва была и есть частью Польши.

Хотя официально и формально так никогда не было.

Только в Конституции 3 мая 1791 г. Литва официально стала одной из трех провинций Польского Королевства.

Поэтому Конституция 3 мая 1791 г. в Литве оценивается отрицательно, так как именно в этой Конституции была упразднена Литовская Держава и формально присоединена к Польше, как одна из трех провинций Польши.

Однако Конституция 3 мая 1791 г. имела юридическую силу менее 19 месяцев - 23 ноября 1793 года её действие аннулировал Гродненский сейм.

И после 1793 г. был четкий раздел Жечпосполиты на Литву и Польшу.

Владимир Цупранов

Какое-же королевство БЕЗ КОРОЛЯ... Миндов отрёкся от Короны и титула короля, порвав с Папой Римским и верой Католической, вернувшись в язычество...

Kęstutis Čeponis

Вы путаете две вещи.

Вы априори считаете что королевство может быть только католическое, освященное папой Римским.

Однако это только католическая традиция, а не мировая.

И она даже в Европе не всегда действовала.

Было немало королей, которые конфликтовали с папой Римским - и он их проклинал (к примеру, английские и ряд французских королей, несколько королей в той же Польше и так далее..., не говоря о протестантских королях).

В мире же король - это суверенный монарх своего государства.

И если взглянуть в любую энциклопедию, то найдете в ней сотни, а то и тысячи королевств и королей, никогда не бывших католиками или даже вообще христианами.

Начиная от древнеримских королей:

King of Rome

https://en.wikipedia.org/wiki/King_of_Rome

Septyni Romos karaliai

https://lt.wikipedia.org/wiki/Septyni_Romos_karaliai

Древнеримские цари

https://ru.wikipedia.org/.../%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0...

И обратите внимание, что все эти древнеримские короли были такими же язычниками, как и Миндаугас, и практически все языческие литовские короли до крещения Литвы в 1387 г.

Также надо не забывать, что в каждом языке были и есть свои наименования монарха, которые сейчас переводятся в русский язык словом "король" или "царь" (что в смысле титула одно и тоже).

Владимир Цупранов

Ну это верно, потому я привёл пример нашего князя Полоцкого, которого в Хрониках тоже величали королём... и следовательно его княжество-королевством (государством его).

Но в контексте отношений с официальным королевством, с его КОРОНОВАННЫМ РИМОМ королём - Владиславом-Ягело, претендовавшим на Литву как на вассальное государство, наша Литва РАВНОЙ ПОЛЬШЕ не выглядела формально.

Потому Витовт и стремился тоже официально короноваться КОРОЛЁМ, и уже было на то согласие ПАПЫ...

Kęstutis Čeponis

----Владимир Цупранов Нашего князя Полоцкого, которого в Хрониках тоже величали королём... и следовательно его княжество-королевством (государством его) ----

В современном западном понимании термина "король" (rex) он и был самым настоящим королем - ведь он никому не был подвластен.

Для сравнения если взглянуть на разные королевства в Англии и Ирландии 9 века, а их там было несколько десятков, то все они и сейчас в английской исторической научной литературе и в переводах на другие языки именуются только королями (king).

Основные королевства средневековой Ирландии:

https://upload.wikimedia.org/.../800px-Kingdom_of_Mide...

Потому что все они были суверенными монархами своих королевств - вне зависимости от их небольшой величины (а она часто была на уровне современных районов или областей). И вне зависимости от Папы Римского.

Князь - это славянский исторический титул. И его изначальное значение было таким же как английское king, латинское rex, литовское kunigas...

Но после монгольского завоевания в восточно славянских землях не осталось независимых княжеств - то есть королевств по западному пониманию.

И титул князь потерял свое изначальное значение независимого монарха.

Им начали называть множество монголам и татарам, а позже и Литве, подвластных правителей.

И даже титул "великий князь", которому в западном понимании изначально соответвовал титул "император", стал титулом подвластных монголам правителей.

Этот титул им в Каракоруме давали монгольские ханы-каганы (хаканы), к которым русские князья обязаны были прибывать и кланяться.

Поэтому всегда надо четко следить - правитель был суверенным монархом своего государства, или он был кому-то подвластный.

И не надо путать западные традиции титулатуры со славянскими традициями титулатуры, а также четко различать католические и вообще христианские понятия от языческих понятий.

Так уж исторически сложилось, что именно Литва была последним языческим королевством в Европе - и поэтому ее монархам со временем под военным напором соседей пришлось принять католичество, а вместе с ней и западные католические понятия, что такое королевство (regnum), а что такое княжество (ducatus)...

Для более ранних королевств Европы, а также королевствам в других материках эти католические правила не действовали.

И до сих пор они во всех энциклопедиях и учебниках именуются не княжествами, а королевствами (кроме нескольких православных княжеств, а на самом деле по западному пониманию королевств, которые до монгольского нашествия были суверенными государствами).

Вообщем, надо бы историкам наконец-то непредвзято разобраться с этим вопросом - и принять единые стандарты (западные) для всех монархов и их государств.

Определить точно кто и когда был независимым королем, а кто от кого-то зависимым князем.

И перестать привязывать это к благословению Папы Римского (которое в принципе не могли получить языческие, православные и протестантские монархи).

Инфа тем, кто интересуется историей...

Я недавно стал админом группы в Фейсбуке:

ЛІТВІНЫ и ЛИТОВЦЫ - общие корни

История Литовской Державы - Литовского Королевства (13 век), Литовской Империи (14 век), Великого Княжества Литовского (15-18 века), а также история Литвы и Беларуси вплоть до наших дней...

Это новый беларусско-литовский проект.

Принимаем всех желающих.

Так что присоединяйтесь и выкладывайте то, что раскопаете интересного...

Я недавно стал админом группы в Фейсбуке:

ЛІТВІНЫ и ЛИТОВЦЫ - общие корни

Это новый беларусско-литовский проект.

Принимаем всех желающих.

Так что присоединяйтесь и выкладывайте то, что раскопаете интересного...