Прежде чем писать комментарий к тексту, на мой взгляд, нужно этот самый текст, хотя бы, прочитать. Ответ на свои сомнения Вы можете найти в предпоследнем абзаце:

«Сможет ли молодой человек, наделенный врожденными качествами политика, преодолеть искушения и употребить свои способности на пользу всего общества — во многом будет зависеть от его личных качеств, от его представлений о соотношении норм морали и права».

Правда, в реальной жизни, мы не задумываемся о приоритетах морали и права, а просто выбираем из двух зол меньшее. Это должен понимать человек, умеющий писать буквы и наделенный правом избирать. Поэтому именно на нем лежит это бремя выбора – за кого же отдать свой голос?

1)  Как бы мы с Вами не взвешивали,  какую бы систему координат не вводили, народ по-прежнему, отвергая логику будет голосовать по принципу, «нравиться - не нравиться».

2) До брачных танцев, во время и после них, у политика нет другой цели кроме власти. При этом у него куча задач стратегического и тактического порядка, видимых и скрытых. О них мы вряд ли чего узнаем, а сам он наверняка не скажет.

3) Ну, а новыми красками заиграют его личные качества – это когда он добьется цели или его разоблачат.

Какие обиды, Сергей. Просто анализ врожденных или приобретенных качеств политика не является ни целью спича, ни его основной мыслью и приведет к очередному забалтыванию сути проблемы, характерному для членов клуба.

Я писал о том, что главным регулятором поведения любого человека были и есть соотношения норм морали и права. Особенно важны они для наших политиков, неподконтрольных общественному надзору. Поэтому в нашем негражданском обществе личные качества слуг народа становятся приоритетными.

И если их политическая воля позволит им встать над мелкими личными и групповыми интересами во имя государственных – то это будет успехом всего общества. К сожалению, в реальной жизни так почти не бывает и общество должно само, набивая шишки, постепенно становиться гражданским. Поэтому, может быть, такие фотографии помогли бы политикам лучше узнать себя, а нам их.

Можно было бы обстоятельно разобрать концепцию личных качеств лидерства. Однако, объясню на Вашем же примере.

Вот Вы сомневаетесь во врожденных качествах этого политика. Ваши сомнения, может быть, и хотело бы поддержать огромное количество реальных членов клуба, однако, в первую очередь за Вас «голосует» реальная  Галина Васильева и виртуальный товарищ Петерс с Бермудских островов.

А вот за этого политика голосует значительное количество реальных граждан, причем хотят они этого или не хотят. Если без колдовства тут, может, и обошлось, то без врожденных и приобретенных самостоятельно качеств – ну, просто, никак.

1. Согласен

2. Но это не отменяет приобретение навыка создавать собственные ресурсы и предъявляя их, торговаться за выгодный для себя результат.

Никогда бы не подумал, что Вы г-н Лурье такой отчаянный рубака и сорвиголова. А в данном контексте Ваше лихое жонглирование «пулями снайпера» меня категорически не устраивает. Как не устраивает и Ваше требование разработать для Вас договор аренды с определением прав и обязанностей сторон, включая порядок внесения арендной платы…

Такие понятия, как Вы сами понимаете, не вмещаются в формат спича. По моему Вы немного заблудились…

Было бы преувеличением, с моей стороны, заявить, что мне по силам до конца проследить полет Ваших мыслей, так сказать, «обнять» их целиком. Поэтому буду отвечать на каждую отдельно, в порядке поступления.

1.      Вы преувеличиваете мои возможности. Я не в состоянии ни «завести решение вопроса русских в Латвии в болото», ни вывести их от туда. Они давно уже там. Я только, в меру своего усердия, написал несколько «букаф», а уж обсуждать их – Ваше преимущество. И если Вы считаете их «полным бредом» - то я уважаю Ваше мнение, хотя и считаю форму его выражения примером юношеского максимализма.

2.      Про права латгалов. О них в данном тексте у меня нет ни слова, хотя это отдельная и большая тема. И «логичный и легальный путь отстаивания Прав Латгалов....заодно само-собой и Русских» - успехов за четверть века так и не выявил, даже через микроскоп.

3.      Ну, а насчет того, чтобы сдать проблему в аренду мусульманам – так это метафора, которую каждый должен понимать в меру своих возможностей - ведь «точность  мышления есть нравственная обязанность тех, кто к этому мышлению приобщен»

Ну, наконец! Свершилось! Как сказал бы украинец,- Вы вгадали. Теперь лучи славы наверняка позолотят гривы ваших коней.

Мир вам, милость Аллаха и Его благославение!

Никакая разумная власть не будет выдавливать мозги из собственного государства  и вообще разбрасываться столь ценной субстанцией.С этим моим тезисом Вы согласились и даже процитировали его.

И тут же задаете вопрос: насколько "Мудра" Россия по-Вашему?

Странный вопрос.Не знаю, как и реагировать, поэтому остаюсь в недоумении.

Вообще-то, русские мозги сделали больше открытий в чужих странах, будучи выдавленными российской властью из своей. Этим обстоятельством, естественно, пользуются «мудрые государства», приветствуя появление у себя такой дефицитной субстанции.

Каких только летательных аппаратов не настроил Игорь Сикорский для США, в том числе и первый в мире серийный вертолёт!

Представляю себе компанию «Sikorsky Aero Engineering Corporation», которую хуторская дама с двумя извилинами в голове гнобит языковыми проверками, а Игорь Иванович, дрожащим голосом лепечет, -  man ir otrā līmeņa "A" pakāpe!

«Поскреби русского – найдешь татарина»

И вообще, уникальный опыт  конструктивного взаимодействия христиан и мусульман является неотъемлемой частью истории всей дореволюционной России. Использование такого опыта не может быть ни лишним, ни неуместным.

И уж, конечно, мои размышления, как Вы строго и справедливо  мне указываете не новы. Спасибо за Ваш содержательный и толковый комментарий.

Сергей! Ну нет в Латвии озлобленной и лишенной средств к существованию толпы.:-)

Здравствуйте, Сергей!  Понимаю Ваше ворчание и во многом соглашусь по его существу. Но формат текста «спич» не позволяет развернуто анализировать все нюансы темы. Это задача более серьезных исследователей – политтехнологов, так они любят себя называть.

Но пару замечаний на Ваше ворчание все же позволю.

«Русские Латвии – это и есть ресурс».

Русские в Латвии, имхо, пока не ресурс, а толпа. «Толпа — бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания»      /Словарь "Социальная психология"  © ПЕРСЭ- 2005 /

Как превратить толпу  в ресурс – об этом, собственно и написан текст.

Ну и про то, что Вы ошибок у американцев не одной не видите.

Американские специалисты по устройству поствоенного Ирака ничего толком не проработали, их анализ проблемы был детским лепетом об установлении нового типа правления в Ираке. Запад лишь добился того, что Багдад стал стратегическим союзником и партнером Исламской республики Иран.

Более того, введя войска в Ирак по откровенно надуманному поводу, американцы создали прецедент, по которому теперь, например, нищие братья-латгальцы могут объявить поход на тучный Копенгаген, требуя кусок их масла на свою черствую горбушку хлеба. А зачем они убили принца датского? Чем плох такой «Казус Белли»?