Нет спора, Майя ! Мне кажется, Вы все время с кем то другим спорите. Давайте платить пособия, я не против. Но платить пенсию 4500 г-ну Берзиньшу это смешно.
Когда я продал предприятие и через год мой контракт истек, я имел право на пособие по безработице, максимальной величины. Разве это честно ? Богатые всегда получают бОльшую часть помощи, если она безадресна, а просто дотируются какие то сферы, посмотрите любое исследование на эту тему. Давайте платить пособия из налогов, но только тем, кому действительно нужно. И только деньгами - пусть он сам решит, что для него важнее.

Пропить не пропьет, но присвоит столько, что детям почти ничего не останется. Андрис, давайте про конфискацию детей не будем - мы ж про свободу, а не про разновидности рабства.
Так что первый способ - это не первый, а никакой, минус первый.
Второй способ всем хорош, но в настоящий момент политически нереален ни в одной стране. Давайте так и будем говорить - ребята, если рынок справляется с производством и распределением еды (от голода всеж никто в Латвии не умирает), то и с образованием и медициной он справится. Если государство не умело справляться с производством и распределением колбасы, то и с образованием и медициной оно не справится, потому как это значительно сложнее. Ведь если ребенок не умеет считать до 10, то дифференциальные уравнения он наверняка решать не сможет ?
Боитесь проблем, напуганы пресловутыми "провалами рынка", зловредными монополиями - давайте попробуем, шаг за шагом. Будут улучшения - пойдем дальше.
Фактически против образовательных именных непродаваемых ваучеров нет возражений, там прямо в той статье, на которую Вы давали ссылку, все написано. В Ваше возражение, что родители возьмут откат и не поведут ребенка в школу я не верю - это может в Афганистане так, но в Латвии точно нет, ценность образования присутствует в культуре.
Швеция очень социалистическая страна, если у них население довольно, так у нас тем более будет хорошо.  

Кстати, слова можно придумать и другие, меня тоже от слова "талоны" передергивает. "Удостоверение на право получения образования" - очень мило.

Андрис, я не знаю, но так мне кажется. Потому как Вам уже приводили пример про то, что если давать пособие на образование родителям, то они его пропьют. Мне это говорили столько раз, что я устал. Ваучеры снимают эту озабоченность. Дальше - конкурентная система доказывает свои преимущества, причем не в одной, а в нескольких областях, общественное мнение меняется, и можно идти дальше.

Конечно признаю. А разве я говорил иначе ? Просто каждый раз должен быть очень широкий консенсус. Безопасность - конечно, монополия государства на насилие - конечно. Простые муниципальные нужды - конечно, хотя многое для муниципалитетов я б решал референдумами с высокой планкой принятия решения, ну 75% например. Но уж со стороны предложения товаров и услуг все должно быть рыночное, ибо эффективнее в разы. Хотим помогать каким то категориям людей - ради бога, договариваемся и помогаем. Но именно людям, а не предприятиям, осуществляющим сервис или посталяющим товары. Хваленая шведская модель за последнмие десятилетия именно так и изменилась - ваучеры на школьное образование, талоны на такси для инвалидов и прочее. Как только со стороны предложения есть конкуренция, как только там сидит частник, который хочет заработать - все меняется как по мановению волшебной палочки.
Еще лучше - монетизация этого всего. Пусть пенсионер сам решит, что ему важнее - лишние деньги на лекарства или бесплатный проезд в троллейбусе.
И тогда, если Вы посмотрите на наш бюджет, то возможности сократить налоги и даже избавиться от некоторых совсем, появится обязательно.
Либералы бывают разные. Думаю, Андрис Брикманис со мной не согласится, но это неважно - на нынешнем этапе наши точки зрения совпадают, а до разговора о конкурентных юрисдикциях и частных охранных агентствах еще далеко, как до Луны. Хотя я знаю, что молодежь любит об этом поговорить - интересней же, чем придумывать, как спасти образование или здравоохранение.

Не, в два раза не упадет. Но мой прогноз такой - в ближайшие 5 (или 10 - на Ваш выбор) лет Эстония будет расти быстрее Греции. Давайте поспорим ?

Майя, я упертый либерал, но не псих. Тротуары сегодня приватизировать трудно, да по мне и не нужно. Муниципальный налог нужен, как везде в мире и есть. (Наша система с распределением подоходного налога и фондом выравнивания мне ужасно не нравится, фактически она не дает сокращать подоходный налог, хотя именно это сегодня нужно, вроде всем уже ясно.)
Но вот про большие автотрассы я вот Вам что расскажу - у меня есть клиент, турки, покупают инфракрасные окошки (это плоские оптические элементы). Они их вставляют в камеры, которые являются частью больших систем, предназначенных для платных дорог. Будки на платных дорогах - это страшно неудобно. А вот камеры, фотографирующие номер или другой идентификационный знак - то, что надо. Сфотографируют, пришлют счет, или присоединят автоматом к счету за мобильник, и все. Кто нибудь хочет быстро и комфортно ехать - пожалуйста. С такой технологией платные дороги возможны и в городе, например мосты, типа Южного.
А брать за это со всех налогоплательщиков поровну - не нравится мне это. Хотя я, конечно, от бесплатных дорог только в выигрыше. Но вот насчет пенсионеров я не уверен.

Почему только институт ? Можно и Академию какую  открыть...  Напечатать визитки, там слово "академик" вполне красиво будет смотреться. У Гапоненко "институт" тоже красиво называется - "Институт европейских исследований". Непонятно только, где все они деньги берут...

Создание аффилированной компании, заменившей аэропорт в оказании наземных услуг ничем не отличается от частичного увода компании в другой аэропорт, поэтому мы просто говорим о свершившемся факте.
Фактически история с Опелем еще не закончилась, судьба предприятия не ясна. История с Saabom из той же серии ближе к завершению, давайте подождем и посмотрим.

Я просто не думаю, что в этом предложении больше угрозы частной собственности, чем в комплекте нынешних налогов.
Еще разик - мне это не нравится, я это защищать не хочу. Про администрирование я с Вами согласен, там наверняка есть огромные трудности.
Просто хотел сказать, что теоретически это возможно и с правом на собственность согласуется настолько же, насколько и нынешние налоги. Если совсем строго подходить, то отьем с каждой сделки купли-продажи 23% стоимости сделки тоже не ахти как защищает права собственность. Не зря же в США была такая борьба по поводу подоходного налога, Верховный Суд даже признавал его неконституционным. А федерального ПВН до сих пор нет.
Про домик тут Фил написал - посмотрите, у него тоже есть цифра, по которой продаст вполне с радостью, и обьяснение про покупку соседнего тоже вполне себе адекватное.

Ну не совсем так. Кой-какой прогноз относительно бОльшей конкурентности Греции по сравнению с Латвией и Эстонией у Вас содержится, и если про Латвию вопрос спорный, то по Эстонии очень пародоксальный, о чем и говорят цифры за 2011-ый год.

ОК, Эрик я понял. Мне не очень нравится, но я согласен, что в принципе это возможно.

Майя, я совсем не хочу защищать идею Эрика, хоть наверное и с Вами не очень согасен. Мне ужасно не нравится, когда государство начинает дергать за веревочки и придумывать, что хорошо, а что плохо. Образование может и хорошо, но какое - никто не знает. И так далее, по всему списку. Во всех странах множество людей, которые недовольны, и которым кажется, что надо дергать за другие веревочки совсем в другие стороны, и договориться на тему что такое хорошо, а что такое плохо, не удается.

Но за одну часть предложения Эрика заступлюсь. Он, собственно, предлагает превратить регистр предприятий в некоторого сорта магазин предприятий, где на полках стоят предприятия с обьявленной ценой. Использование завышенной публичной оферты, то есть выставленной в магазине заранее завышенной цены, тоже известно - так иногда делают антиквариаты, которые хотят иногда иметь в зале товр, который на самом деле продавать не хотят. Поэтому принудительного изьятия собственности все таки нет. Дорожишь своим предприятием, разбираешься в нем - поставь цену, выше той, как сам оцениваешь.
При этом биржа, на которой продаются-покупаются акции, именно так и устроена - там у каждого предприятия (доли предприятия) есть публичная оферта, а капитализация считается именно как произведение количества долей на цену последней купли-продажи. Подоходный налог на прирост капитала, в Америке, напрмер, берется не в случае реализации прибыли, по кассовуму принципу, как у нас, а именно как прирост стоимости акций на рынке на дату декларирования.

Вот про то, что государство умеет рассчитать, что выгоднее строить на конкретном месте - порт или завод, можно поподробнее ? Есть примеры таких удачных расчетов ? Финское государство помогло своему прославленному детищу, Нокии, правильно выбрать направление развития модельного ряда телефонов ("какой телефон лучше строить") ?
Про АирБалтик тоже бы поподробнее - если АирБалтик приватизируют, как изменится положение аэропорта ? Новый хозяин будет больше считаться с интересами латвийского государства ? Вообще можно меньше считаться с интересами аэропорта, чем это делает сейчас эта государственная компания ?

Хоть я конечно с тов. Снарским и не согласен, но на самом деле ничего сказочного в его предложении нет. В действительности предельная стоимость предприятия для собственника всегда существует, есть преложения, от которых невозможно отказаться. В принципе собственник может придумать такие числа и декларировать их как публичную оферту, типа как цену хлеба в магазине - не хочешь, не покупай, но если хочешь, магазин Тебе не может отказать за то, что Ты не вышел ростом. Мухлевать конечно будут, но больше или меньше нынешнего набора жульничества по разного вида налогам - неизвестно. Идея одного-единственного налога это всегда привлекательно.
Эрик как физическое лицо высказывается на форуме, это достаточно безобидно, можно пообсуждать за и против. Но вот еще раз - Центр Согласия включил переход на один единственный налог - налог на землю, в свою программу. Почему это никто не обсуждает ? Эрика идея всеж разумнее будет...

Если Вы посмотрите на кривые роста производительности и зарплат, то Вы увидите явные точки перегиба в те годы, которые я назвал. Если Вы внимательнее посмотрите на импорт-экспорт, то найдете те же точки перегиба. При этом именно неторговый сектор распух во время бума, Вы ж сами про это написали. Что то там менялось в эти годы, и очень существенно.
Что касается 2000-го года как года прихода в Латвию инвесткапитала, то это просто не так. Посмотрите на обьемы кредитования или движение капитала в текущем счете. Интервалом больших надежд были 2004-2008, потом больших надежд не наблюдалось, скорее вселенский плач.

Что же декларировать, если я в течение 10 лет ничего продавать не собираюсь ? В этом случае я освобожден от налогов ?

Вот уж действительно. Дали вам зарплату, ну куда Вы с ней пойдете ? Думаете, магазин Вас ждет ? Там же очередь все время стоит, колбасу дают. Вы думаете, они дефицитную колбасу за Ваши деньги Вам отдадут ? Надо распределять колбасу через распределитель, вот тогда всем хватит. 

1. Ваучер крнечно же должен даваться на разумный срок, на единицу образовательного цикла, типа семестр или как было в советских школах - четверть.
2. Госказна должна мгновенно отоваривать ваучер в реальные деньги.
3. Если в школе слишком большой наплыв, то она может устраивать экзамен (как сейчас 40-ая), а может брать дополнительные деньги. По видимому хорошая бизнес-модель - смешанная. Чем лучше оценка, тем меньше надо доплачивать, таким образом и заработок будет, и уровень классов (что есть привлекательность для родителей). Примет 40-ая ровно столько, сколько может принять. Но при этом заработает. И, глядя на тех, кто зарабатывает, остальные начнут стараться, потому как нынешняя уравнительная система не создает стимулов нормально работать, также как советская система не создавала стимулов для рабочих, колхозников и трудовой интеллигенции, прости господи.
4. В Швеции так уже есть, и частные школы показывают лучше результаты тестов, чем государственные, и дешевле, в среднем на 8%.

Нет, так не будет. Для продажи чего нибудь кому нибудь нужно желание обеих сторон. Приходит ко мне Вася-Янис и говорит - хочу купить Твое предприятие. Ты задекларировал его стоимость - 100 000 тугриков. А я ему и говорю - друг, то да се, я то конечно задекларировал, ты ж наше законодательство знаешь. За эти деньги предприятие не продается. Гуляй, Вася-Янис. И тогда начнется настоящая торговля, сколько так, а сколько эдак. Вы просто исключите как явление природы продажу предприятий по публичной оферте, но они и так по такой методе никогда не продаются.
 И ничем это не отличается от зарплат в конвертах, когда точно такие переговоры проводятся со всем наемным персоналом, что куда опаснее в смысле поимки, потому как чем больше человек знает о правонарушении, тем легче оно становится достоянием гласности.