Кто в Европе сражался против фашистов лучше, чем народ СССР? Гитлер прошёлся маршем практически по всей Западной Европе. Не добрался лишь до тех, ради которых пришлось бы форсировать океан.
Есть что возразить и по другим пунктам. Просто у людей с утраченными смыслами и с утраченными идеалами ни по каким пунктам ничего хорошего не получится.
СССР победил фашизм потому, что в СССР не Сталин, а советский народ был реальным хозяином. Народ СССР строил, развивал свою страну и готов был на большие жертвы, чтобы свою страну защищать.
Более того, у советского народа была мессианская цель - защищали не только СССР, но и весь красный проект. Не только для себя, но и для всего человечества. Человечество нуждается в переходе от капитализма к более прогрессивным формам общественного устройства.
Так деньги "ускользающие" и прибыль не приносят. Прохомячили деньги за пять минут - это ваш выбор. А кто-то, например торговец чёрной икрой - не прохомячит, и получит с вложенных в торговлю денег дополнительный доход.
В том и прелесть что ничего особо сильно не нужно контролировать. Достаточно обложить налогом сравнительно крупную собственность, сравнительно крупные капиталы. Это сейчас стремятся всё контролировать - каждую сделку. Такой контроль не нужен для эффективного сбора налогов.
С туалетами проблему решить проще, чем с мостами - достаточно пустить на рынок конкурентов. И будет неплохо - может быть, кто-то придумает и устроит туалеты иначе - более эффективно. А вот что какие-то частные предприниматели понастроят ещё мостов/туннелей параллельных и получится более эффективно - это весьма сомнительно.
Нет, суть моего предложения такова, что это приведёт к сокращению численности и полномочий бюрократии, и, соответственно, к сокращению возможностей злоупотребления этими полномочиями.
Непонятно при чём тут богатство и безнаказанность бюрократии. В посте, на который вы ответили сказано по сути лишь то, что не получится снизить налоги без сокращения расходной части гос.бюджета.
Напоминаю, что суть моего предложения - в упрощении налоговой системы. А чем система проще, тем меньше бюрократии необходимо для её обслуживания.
Гдето будет эффект понижения, гдето - эффект понижения. Например, отмена акцизного налога на топливо приведёт именно к эффекту понижения множества стоимостей.
Это уже другая тема. Ясно, что налоги нужны для того, чтобы оплачивать осуществление общественных, государственных проектов, и чем больше таких проектов, и чем они более дорогостоящие - тем выше будет ставка налогов.
Конкретно на ваш вопрос ответить не могу - нет сейчас таких данных. Вот когда все собственники задекларируют свою собственность - тогда сразу будет видно какой должна быть ставка при нынешних затратах на гос.проекты.
Нет, смысл был в том, чтобы отделиться от огромного бардака, который царил в СССР, и навести порядок на отделённой территории. Если б на референдуме о независимости Латвии прописали тему про распродажу страны - этот референдум однозначно провалился.
Собственность - это деньги и то, что можно обменивать на деньги.
Конечно, должен быть какой-то разумный необлагаемый минимум, чтобы с налогами не пришлось заморачиваться беднякам, у которых тоже есть небольшие деньги и то, что можно обменять на деньги.
Почему - аэропорт? Я предлагаю существенно упростить налоговую систему. Меньше будут затраты на содержание службы гос.доходов, меньше бумаг придётся готовить для этой службы предпринимателям. Так что нагрузка на налогоплательщика должна в среднем снизится.
У спекулянта положение выгодное не всегда, а только тогда, когда спекуляция происходит удачно.
Спекулянту, чтобы что-то купить, тоже нужен капитал. То есть - собственность.
Наивысшая отдача у капитала, вложенного в развитие человека, в его навыки, в его интеллект. И поскольку работорговля запрещена, то этот капитал налогом не облагается. То есть, преимущества имеют не только спекулянты, а все отрасли, для которых нужны развитые, образованные люди. То есть, такая налоговая система задала бы очень позитивный вектор на развитие каждого человека и общества в целом.
У банков собственности много. В первой десятке предприятий Латвии по размеру капитала около половины - банки. Ведь, например, долговая расписка - это собственность. Её ведь можно продать - часто случается что кредитор перепродаёт обязятельства своих должников другим лицам.
Для тех у кого особо дорогостоящие основные средства - будет стимул искать новые технологии, при которых основные средства станут не такими дорогостоящими.
Но есть у меня еще предложение для нашего правительства (последнее): я готов подписать любой контракт хоть с чертом, хоть лично с премьером Домбровскисом, что я обязуюсь платить 10% налога на рабочую силу. Платить честно, без обмана – пусть под угрозой расстрела. И делать это совершенно легально, не утаивая ни сантима. И я уже через полгода организую 100 рабочих мест в своей деревне. И буду платить в бюджет в 80 раз больше, чем сейчас. А вам не надо будет платить этим 100 пособия по бедности.
Вам это нужно?
Налог на рабочую силу... А если предприятие автоматизировано - что тогда, налогов вообще не платить?
Налог должен быть один, простой и понятный - на собственность.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Развитие Латвии тормозят коммерческие банки
№1 Эрик Снарский
04.05.2012
07:57
Печатание не обеспеченных товаром денег - это мошенничество и воровство.
Мы помним, мы гордимся!
№71 Эрик Снарский
→ Папа Валеры,
03.05.2012
11:54
Мы помним, мы гордимся!
№48 Эрик Снарский
→ Папа Валеры,
03.05.2012
11:29
Мы помним, мы гордимся!
№44 Эрик Снарский
→ Папа Валеры,
03.05.2012
11:06
Мы помним, мы гордимся!
№26 Эрик Снарский
03.05.2012
10:08
Более того, у советского народа была мессианская цель - защищали не только СССР, но и весь красный проект. Не только для себя, но и для всего человечества. Человечество нуждается в переходе от капитализма к более прогрессивным формам общественного устройства.
Почему я не возьму на работу 100 человек
№210 Эрик Снарский
→ Лилия Орлова,
03.05.2012
07:57
Почему я не возьму на работу 100 человек
№208 Эрик Снарский
→ Лилия Орлова,
03.05.2012
07:41
Почему я не возьму на работу 100 человек
№206 Эрик Снарский
→ Лилия Орлова,
03.05.2012
07:21
Почему я не возьму на работу 100 человек
№203 Эрик Снарский
→ Лилия Орлова,
03.05.2012
06:34
Как я строил Земгальский мост
№81 Эрик Снарский
→ Aleks Kosh,
02.05.2012
20:48
Почему я не возьму на работу 100 человек
№144 Эрик Снарский
→ A B,
02.05.2012
16:57
Почему я не возьму на работу 100 человек
№126 Эрик Снарский
→ A B,
02.05.2012
15:20
Напоминаю, что суть моего предложения - в упрощении налоговой системы. А чем система проще, тем меньше бюрократии необходимо для её обслуживания.
Почему я не возьму на работу 100 человек
№122 Эрик Снарский
→ Andrey Veliks,
02.05.2012
15:13
Почему я не возьму на работу 100 человек
№36 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
02.05.2012
09:46
Как я строил Земгальский мост
№58 Эрик Снарский
→ Евгений Гомберг,
02.05.2012
09:34
Почему я не возьму на работу 100 человек
№28 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
02.05.2012
09:21
Почему я не возьму на работу 100 человек
№21 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
02.05.2012
09:09
Как я строил Земгальский мост
№51 Эрик Снарский
→ Лилия Орлова,
02.05.2012
08:57
Почему я не возьму на работу 100 человек
№11 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
02.05.2012
08:53
Почему я не возьму на работу 100 человек
№3 Эрик Снарский
02.05.2012
07:22
Вам это нужно?