Ну де-факто таки того-с. За гимн пока не заводили, а за флаги уже перцеденты есть.

Считают. Не все, пока. Но многие. В том числе и близкие родственники.

Что-то мне подсказывает, что ничего...

Тут старшему потребовался "патриотический стих про родную страну", вот хороший стих, но не рискнула. Хотя его уже никто не помнит...

Šai zemē visdārgā mēs brīvību guvām,

Te paaudžu paaudzēm laimīgam dzimt,

Te šalc mūsu jūra, te zied mūsu druvas,

Te skan mūsu pilsētas, Rīga te dimd...

Но тут хоть есть де-юре "за что"

Только в наушниках. Прецеденты были. Но я понимаю, да. Любой, кто не колеблется с линией партии - мудак и провокатор.

Ага. И Товарищ Си смеяться поедет.

Ну вот сидите же и вещаете, хотя московиты Вас уже пять раз забили оглоблей, три раза посадили на кол и два раза расстреляли. А уж сколько раз в Сибирь сослали и считать боязно.

Прекрасно понимаю. Этнос это то, чем вы хотите обосновать (подвести идеологическую базу) существование государства в нужных Вам границах. Никакой иной информации это слово у Вас не несёт.

Факт в том, что Украина и Эстония - нацистские государство. То, что эти государства глубоко враждебны РФ, и по приказу кураторов ведут деятельность как против РФ, так и против её народа - да, не факт. А лишь мнение.

А вот рассказы про "неонаистскую рашку, уничтожающую соседние народы" - это как раз неуемные фантазии нациста "как бы я развернулся, если бы мог и не боялся!"

Так я к бабане, которой все должны и обращаюсь.

Ну на самом деле "запендюрили" его (национализм) в 2002, когда де-юре любое противодействие монополии латышского языка стало антиконстуционным.

Нет возможности реально эту независимость поддержать...

Кстати интересно, если Председатель со товарищи приедут в 2 часа ночи последним автобусом, и потом будут до утра гулять по весеннему городу, это будет нарушением каких-либо уже "присуженных" на этапе следствия ограничений? Что-то мне подсказывает, что да...

От бабань которым все должны. Пока они истерят на лавочке это лишь неприятно. Когда они входят во власть - это становится преступлением против человечества.

Проблема с контекстом. Дело не в совести, а в том, что любого можно посадить в камеру и ... бить до тех пор, пока не признает себя виновным. Причем доказывать само наличие преступления не обязательно.

Оно ползучее. Вчерашний пример:

- разрешён ли одиночный необъявленный пикет? Однозначно да.

- вопрос - за что депутат Елгавской Думы вчера отсидел три часа в участке?

Ну вот и в деле К.Федорова все прописано. "Я преступник, прошу назначить мне наказание согласно закону!"

Так не воруйте у меня право жить на моей Родине и говорить на родном языке.

Но я понимаю, да. Пообещали, а послушных русских рабынь как нет, так нет. Электорат волнуется. Виноваты ведь рабыни, не желающие ублажать вообразившего себя ГАспадином.

Это есть. Но "сделка" нарушает принцип, что виновным в уголовном преступлении может признать только суд. Утрируя - вызываем подследственного и говорим: выбирай, или подписывай: "согласен с высшей мерой социальной защиты, поскольку есмь недостойная жизни тварь",- и получишь пулю в затылок, или переломаем руки-ноги и за ребро в выгребной яме подвесим. И если подписал - то смертный приговор совершенно законный.

Тут немножко интереснее, ведь в этом случае и наличие преступного деяния далеко не факт. Тем более, что в УК ЛР есть такая интересная 33-я статья. Которая, в общем, журналистов и приравненных к ним из таких обвинений исключает.

А у нас нет Белых Господ, приказывающих нам тявкать. Мы огрызаемся только на тех, кто отнимает у нас наше.

Ну так если это очевидно - зачем путём давления добиваться признания?

---

Прокурор РСФСР Николай Васильевич Крыленко (1885 – 1938) выступая на процессе «Пром-партии» государственным обвинителем сказал (4 декабря 1930 г.):

«Лучшей уликой при всех обстоятельствах является все же сознание подсудимых».

Вышинский в своей «Теории судебных доказательств в советском праве» (1946 г.) назвал взгляд на личное признание обвиняемого как «царицу доказательств» «в корне ошибочным принципом средневекового процессуального права», когда «переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя-бы это признание было вырвано у него пыткой».

---

Вообще же юридически в РИ "confessio est regina probationum" отменили аж в 1860-ом.

Я подозреваю, что там ещё до начала СВО ударными темпами пошёл процесс зачистки "местного патриархального бизнеса", и новых хозяев совершенно не интересует, кто там владелец - жид, кацап али хохол. Главное - он туземец. И разевать ротик он может только там, где хозяевам пока не интересно. А все остальное - должен, виляя хвостом, отдать.