По первому пункту - сaveat emptor. Всегда захожу в супернетто, если он попадается на дороге.
А по второму - я сразу отметила "по определенным группам товаров". Скажем помидоры и огурцы в супермаркетах бывают в два раза дешевле (точно такие, как на рынке, "из одной партии").

Я не даром упомянула "Наше дело". Дело (уже не "наше", а просто) в том, что продукт выбран специфический. Во-первых - доля налогов в его стоимости значительно выше, чем "в среднем по больнице". Во-вторых - он обладает неограниченным сроком хранения. Есть еще и третье - он (который C2H5OH), в общем, относится к группе наркотических веществ. После этого придет в-четвертых, в виде соответствующих правоохранительных органов, которые популярно объяснят вашим клиентам, что ввиду "непреодолимой силы" им теперь придется бегать по кабинетам и рассказывать о деловом сотрудничестве с Вами, вместо употребления огурчиков, вымоченых в растворе хлорида натрия.

Либо плохо смотрели, либо не ходите в Максиму :) У меня регулярно, после похода на рынок (и "захода" в Максиму за тем, что не имеет смысла с рынка тащить), вылезает зеленая пупырчатая амфибия, и начинает рассказывать, что "это, это и вон то" тоже не имело смысла тащить с рынка. Разумеется, "как повезет".

Разумеется, большинство согласно. Имеет место быть чистейшая дискриминация по языку. Я (как пример) всегда привожу официанта в ресторане - какое кому дело (кроме принявшего его на работу), есть дело до того, какими языками он владеет? Ан нет, обязан владеть латышским на уровне, практически, свободного владения разговорной речью и уметь написать на государственном языке любой документ, относящийся к сфере его деятельности.

Если зайти с другой стороны - любой "переполненный собственного достоинства граждани Латвии" может нажаловаться в "центр Госязыка" на недостаточное владение языком любого встреченного и работника исполняющего свои обязанности (ЛЮБОГО! речь не идет о госструктурах). Придет проверка. Оштрафует. Потом опять придет. И уволит. Это если грубо.

В том то и проблема, что общепринятая. Но идиотская, для носителей балтийских и славянских языков.

Я, конечно, по литовски не читаю. Но гугл утверждает, что это статья вовсе даже "не об этом", а об очередных метаниях "типа русского гражданина Литвы". Поскольку статья явно пропагандистская, понять толком в гугловском переводе, "за что именно он выступает" - сложно. На третьей странице я сломалась...

Бутик Reatona (хотя я не знаю, кто такой этот бутик и где он живет, но могу предположить первое, хотя вы, наверное, имели в виду "Gastronome"), живет ровно по указанному выше правилу - наличие избыточного платежеспособного спроса. А почему и как - понятно "чужой мелкий опт" (это в лучшем случае, если вообще не розница), плюс проценты двум посредникам, плюс - транспортировка, плюс - собственные накрутки. С учетом того, что первый пункт уже выше средних розничных цен по Латвии - так оно и выходит.

P.S. Кстати, обратите внимание, что цены на "стандартную для сезона и торговых сетей продукцию" на рынке обычно выше, чем в тех же торговых сетях.

Забавно. Но как и любая утопия - малореализуемо. Такая система может существовать лишь паралельно имеющейся в условиях избыточного спроса, и, кстати, многократно мы её проходили в различных вариантах "государственный против кооперативного". Дело то в том, что массовое производство (а еще более - массовое производство с использованием дешевой рабочей силы) реально удешевляет конечный продукт, следовательно, производство по вышеуказанной схеме будет заметно дороже. Что, собственно, видно и невооруженным глазом, достаточно зайти на Центральный рынок.
И есть еще один очень большой камешек, про который автор не хочет вспоминать:
Купив десяток-другой гусиных и куриных яиц (чек с PVN), вы переправляете их партнеру-хуторянину на договорных с ним условиях, по которым он будет кормить ваших гусят-цыплят закупленным за ваш счет кормом.
Что, спрашивается, делать, если гусиков-курочек перед сдачей заказчику утащит злобная лиса с соседнего хутора, пришедшая к хозяину с живыми деньгами  и бутылкой первача?

Понятно, что схема придумана в надежде, что вместо 60% налогов, которые государство взимает с "честного работяги" сейчас - получится платить всего 12%... Но это работать не будет. Такие схемы работают только в варианте "Коза Ностра", в которых, помимо "добровольного труда на благо сотоварищей", присутствуют и очень жесткие методы разборок с "нарушителями конвенции" и слишком бойкими налоговыми инспекторами.

К войне с ветряными мельницами, вестимо. Человеческую природу нельзя переделать даже при помощи изделия полковника Кольта, а уж  добрые слова, сами по себе, вообще бесполезны.

Ну что делать, никогда не считала Дона Кишота образцом для подрожания.

К сожалению, выбор между "зомби" и "белой вороной" отнюдь не так прост, как кажется. А если вы белая ворона, изображающая зомби... То не очень то вы от этого зомби отличаетесь...

Может сразу же строим коммунизм? К столетию переворота 1934 года?

Вообще все социальные утопии рано или поздно упираются в маленького человечка, который хочет вкусно есть, сладко спать, и, простите, срать на ближнего. И если ему дать первые два... Понятно, что работать он будет (если будет) только ради третьего. Нет, я не говорю про "всех". Но про большинство.

До определенной степени. Учебные планы и программы пишутся, насколько мне известно, на латышском. Во-первых. А во-вторых - как раз об этом и речь, реальная цель реформы-2018 - сократить русския язык в школах до двух предметов - русский язык и русская литература. А дальше, уже "исключительно по просьбам родителей", урезать преподавание этих предметов. После чего, в общем, по современным стандартам, их даже школами "с углубленным изучением русского языка" назвать будет сложно.

Не забываем, еще раз, что формально "наш любимый омбундсмен" таки прав, программы то у "русских" и латышских школ единые, а в "русских", паралельно, еще и русский язык учить надо. Не даром ведь в ЛССР в латышских школах учились на год дольше... А при введении русского государственного - проблема просто исчезает. В латышских школах учимся на латышском, плюс, эти самые, 20% (в общем реально хватит и 10-15%) русского. Аналогично, в русских школах 20% латышского. Кто не хочет учить второй язык - ну и редька с ними, натягиваем минимальный балл и "свободен".

И еще одно - между людьми, способными достаточно свободно общаться на двух и более языках и реальными билингвалами - дистанция огромного размера.

Если бы они не "учили науки" на "неродном русском" - они никогда  бы не стали более-менее приличными учеными. Разумеется, дело тут не конкретно в русском языке, а именно наличии в "пределах досягаемости" достаточно широкого информационного поля, которое в родных языках этих ученых просто отсутствовало. Да, с точки зрения голого прагматизма, в современном мире всё обучение нужно вести на английском. Если завтра минобраз ЛР выступит с такой инициативой - мне придется согласиться. Это неприятно, но это практично. Обучение же русских детей на латышском языке - это неприятно и непрактично.

Есть текст ультиматума, которым предусматривалось установление прокоммунистического режима. Договор, заключенный под давлением считается недействительным.
Во-первых, практически любой международный договор заключается "под тем или иным давлением". Во-вторых международное право до Второй Мировой Войны было заметно иным. И, в-третьих, так можно, скажем, и капитуляцию Германии в ВМВ признать незаконной. И давление было, и оккупационные войска по всей территории.

Есть практика, которая свидетельствует, что прежние органы власти были распущены, их члены впоследствии были репрессированы, и на их место пришли другие люди.
И что? Ровно также был в 1934 году распущен сейм. Про всяких Чаушеску, Хуссейнов и Каддафи уже и не говорим. (И Милошевичей в том числе). Смена состава органов власти не свидетельствует о прерывании существования государства. Даже, если по максимуму, то "марионеточное правительство" и "оккупационная администрация" - сильно разные вещи.

Есть правила проведения выборов, по которым к выборам была допущена только одна партия, кандидаты выдвигались неизвестно кем и избирателям было запрещено что-то менять в бюллетенях (это можно прочитать в газетах тех времен)
Правила проведения выборов и/или иных опросов вообще не имеют отношения к рассматриваемому вопросу. Тем более, что "плохо организованные выборы", согласитесь, лучше их полного отсутствия.

Так что нет оснований считать, что органы власти сохранились прежними, а новые были избраны свободным волеизъявлением населения.  
Та же Франция несколько раз переходила от монархии к республике и обратно. Высшие органы исполнительной, законодательной и судебной власти (в случае ЛР-ЛССР)принципиально не менялись.

Ну так простите, а какие варианты? Отправлять своих детей учиться в Англию или Россию? Не у всех (точнее - только у малой части) есть такие возможности.

Ксенофобию плодят "не такие разговоры", а упорное нежелание власти признать то, что Латвия не является, и никогда не была, однообщинным моноэтническим образованием. И сделать её таковой можно только направленным геноцидом инородцев.

Так вы не "знаниями", а фактами можете доказать принципиальную разницу между ЛР и ЛССР? Между ЛССР и ЛР-2 такой факт есть - лишение гражданства трети граждан ЛССР, под предлогом "нарушения правил в ьезда в ЛР". Любой юрист вам скажет, что ни один закон в правовом государстве обратной силы не имеет.

И причем тут какие-то позволения или непозволения? Факта образования ЛР в 1918 и её легитимности я не касалась.

Вы зайдите с другого конща, и попробуйте каким-либо способом доказать, что латвийская государственность прервалась летом 1940-го года. Вот летом 1941 - вполне себе прерывалась. И 15 октября 1991 - в общем, тоже. (Злобный Сталин захватил Латвию и это все знают - аргументом не является).
Если совсем грубо - у государства есть территория, граждане и органы государственной власти. В 1940 "ничего из этой триады никуда не делось". В 1991 "исчезла" треть граждан.

Нет. Это именно проблема ограниченного информационного поля.

Так, чисто дял буквы, конституция, во-первых, была приостановлена в 1934. А во-вторых "нигде в библии не сказано, что англичанин твой ближний", вопрос гражданства регулируется отдельным законом.