Ушаков именно такой лидер, у которого должна быть мутная команда. Это - правила той игры, которую ведет его партия. Голосовать за них, конечно, не надо. Но надо понимать: такая команда и такая тактика приносят успех.

Любая страховая компания будет счастлива получить в качестве клиентуры несколько тысяч госслужащих, чей предельный возраст ограничен 50 годами. Страховщики не любят пенсионеров, а на таком контингенте они заработают.

Мне ясно, что если подготовку полицейских будет финансировать государство, а потом лучшие кадры уйдут к муниципалам, потому что последние больше платят, то это почва для конфликтов, как и любой другой параллелизм.

Я и предлагаю помощь - объясняю, как подобную идею можно реализовать, чтобы она работала, а не приводила бы к потере времени и сил.

Совать нос совершенно необходимо, тут нет спора. Спор о тактике этого сования. Это надо делать наиболее эффективным и дешевым способом. Ты не представляешь, насколько в любом самоуправлении много рутины, которую надо просто игнорировать. А решаются вопросы не на заседаниях думы, а намного раньше. Именно на эту стадию надо пытаться проникнуть. Для толкового анализа документа, находящегося в стадии разработки, вовсе не обязательно тратить время на посещение заседаний.

Света, ты путаешь статистику Риги и Латвии. 300000 неграждан - в Латвии в целом, в Риге половина. Опять-таки, за русский язык проголосовало 273 000 по всей стране.
На сайте ЦИК всю информацию легко найти.

Доктор, Вы бы меньше писали, больше читали. Ушаков был тщательно отобран на роль лидера ЦС. Если на выборах 2005 года под маркой "Нового Центра" они имели 4 места в думе, то в 2009 - 26. Это именно лидер общегосударственного масштаба.
Если Райвис хочет стать таким, а он хочет, я читал статьи его сторонников, что через 10 лет он будет президентом (очевидно, с полномочиями Улманиса 1), то ему надо сегодня пойти через опыт руководства. Отбить Ригу у русских, вернуть ее Латвии - завидная задача для будущего народного Вождя.
Почему он не пошел? Вероятно, "Виенотиба" попросила не дергаться.

Это явления разного порядка. Закис, а до него Кампарс банально попались на жульничестве. Аболтиня и Винькеле говорят то, что думают, недооценивая, что эти мысли не понравятся избирателю. Все это обычные человеческие ошибки. Выдвижение же Элерте - плод мучительных раздумий и скрытой от общества внутренней борьбы. Оно куда больше говорит о внутреннем кризисе "Виенотибы", чем предыдущие недоразумения.

Если бы был такой сговор, то ВЛ выдвинуло бы кандидатуру известного политика, какого-нибудь Райвиса Дзинтарса. Когда небольшая партия хочет победить в муниципалитете, она жертвует сильную фигуру общегосударственного значения. Это продемонстрировали Ушаков со Шлесерсом на прошлых выборах. Милая, никому не известная  Брока такой же провальный лидер для агрессивных националистов, как комиссарша Элерте не подходит ориентированной на чиновничество "Виенотибе".

"Сколько в Риге электората "за русских" ?"
На этот вопрос дал ответ референдум о языке - 37%. Причем почти весь русский электорат был подобран - тут об этом много рассуждали. Поэтому надо умудриться проиграть выборы, имея 63% избирателей и оправдавшую себя тактику: Караул, завтра вслед за Ушаковым придут русские танки".
Тем не менее "Виенотиба" упрямо идет к такому поражению.

Как бы Вам это объяснить подоходчивее? Любую организацию, каким бы  делом она не занималась, может полностью дезорганизовать один-единственный дурак. Поэтому защита от таких дураков не менее важна, чем поиск умных людей, пока еще не охваченных общим делом. Такая двуединая задача.
Рассуждаю об этом вполне абстрактно, потому что в активную работу конгресса неграждан не включился.

Мне кажется, что всегда лучше, если небольшие деньги находятся у одного хозяина. Например, финансирование подготовки полицейских - муниципалитеты не будут этим заниматься. Им дешевле переманить на более высокую зарплату тех, кого уже обучило государство.
Подавляющее большинство муниципалитетов не имеют и не будут иметь деньги на собственную полицию. Государство будет всячески сопротивляться финансированию, потому что все норовят деньги оставить при себе. Разрыв между доходами самоуправлений огромен, а охрана порядка должна базироваться на неких общих принципах, чтобы не было соблазна у преступников ездить на гастроли из богатого города в соседнюю нищую волость.
Что касается согласований с высоким начальством, то это, конечно, проблема. Но другие централизованные структуры работают, да и сейчас муниципальная полиция в целом лишь экзотика. Появилась она по случайным причинам и свое, мне кажется, отслужила.

Мне довольно трудно представить практическую реализацию этой идеи. В любом случае она депутатам не понравится. Я как раз был в думе, когда к власти в стране пришло "Новое время" и постановило, что все заседания, в том числе комитетов и комиссий, должны стать открытыми. Ясно, что продуктивно работать так не получится - попробуйте договориться с женой хотя бы о планах на выходные, когда в замочной скважине виднеется глаз соседа. Поэтому решили, что если журналисты действительно зачастят на заседания, то просто будем заранее договариваться обо всем в неформальной обстановке, а на заседаниях только голосовать.
Поэтому, если прямо попытаться совать свой нос во все детали работы самоуправления, то первыми запротестуют дружественно настроенные к негражданам депутаты. Кроме того, кто может себе позволить тратить столько времени!
Что мне кажется возможным и нужным - поручить отслеживать представителям конгресса неграждан работу местной думы, чтобы контролировать опасные для них идеи еще на стадии зарождения. Это надо делать в контакте с дружественными депутатами, заодно оценивая степень их компетентности, на сегодня чудовищной. Если Конгресс неграждан станет влиятельной организацией, то его рекомендации на выборах, за кого голосовать, будут очень важны. Для партийных вождей важна только личная преданность.

Очень плохо, что такой статистики нет, необходимо добиться, чтобы ее ввели. Но разрабатывать концепцию, не имея такой информации, мягко говоря, затруднительно.

Разумеется, я не профессионал в сфере внутренних дел. Мне трудно судить о структурных изменениях, тут автору и карты в руки. Но в этой концепции я не увидел понимания важнейшего фактора, с которым вынуждено считаться государство. Мы живем в бедной стране, население которой стремительно стареет и вымирает. Следовательно, падают доходы бюджета, и любая реформа любой госслужбы должна приводить не только к повышению качества ее работы, но и сокращению расходов на ее содержание.
Например, пункт о специальном медицинском учреждении явно никуда не годится. Куда дешевле оплатить полицейским страховку, пусть лечатся по месту жительства.

Гунар, у каждой партии есть свой избиратель. "Виенотиба" опирается на чиновников. Чиновнику нужен покой, он боится комиссаров и особенно комиссарш. "ВЛ" надо искоренить русскую заразу из Риги, Брока явно слабовата для этого.
Я не утверждаю, что латышские партии проиграют, но пока они все делают для своего поражения.

Респектабельность - путь к провалу, его уже прошла ТБ-ДННЛ. Избиратель-националист хочет видеть своими представителями пламенных патриотов, а не одетых в дорогие костюмы жуликов. Другое дело, что самим пламенным патриотам хочется монетизировать успех, и они сами идут к политическому самоубийству.

Увы, в 2005 я как раз покинул думу. Наверняка был некий аналогичный документ до того. Более того, припоминаю, что, когда стал депутатом, мне выдали папочку с несколькими основополагающими документами.
Другое дело, что самое неразумное при начале любой деятельности изучать декларативные документы, к которым никто никогда не обращается - разве что при попытке революции. Куда продуктивнее, задавая вопросы и наблюдая, разбираться, как структура работает реально.