Послушайте, что говорят ученые - вот прямо под этим текстом есть ссылка на очень хорошую статью Леонида Альшанского на нашем сайте. "Есть такие факторы, а есть и этакие. Все учесть невозможно. Но я бы посоветовал..." То есть никакой определенности, как о вероятности дождя в июле. Они лучше нас понимают ограниченность своих возможностей.
Что касается катастрофы в европейской экономике, то мы уже сделали все необходимые шаги. Переход на евро по сравнению с пройденным - лишь маленький шажок.

Ну и ладно, бог с ними - транзисторами, хватит флудить.
Только возвращаясь к теме статьи: экономика - вполне себе серьезная наука. Но не надо требовать от нее невозможного - четко просчитанного ответа о целесообразности перехода на евро. Слишком много непрогнозируемых факторов.

У любого товара всегда продавцов намного меньше, чем покупателей. Поэтому намного больше народу выиграет от введения евро. Другое дело, что выиграют они чуть-чуть, а продавцы потеряют работу.
Но это - проблема любых протекционистских мер. Они защищают очевидное меньшинство, и глобально приносят обществу зло, потому что приводят к непроизводительным расходам.

Дима, вообще-то в этой теме я спикер. Человек предъявил некие претензии, ты их объяснил его недостаточной квалификацией. Он, в свою очередь считает, что проблемы связаны с неправильной работой экономики. Вполне резонно объяснить, почему экономика работала неэффективно.
Разумеется, все это флуд по большому счету. Но начал его не я, не Алекс, и даже не ты, а тот кто первым стал сравнивать как было и как стало - статья-то не об этом.
Сейчас посмотрел №9, Тимбер. А уже к 600-му подходит, и половина - на эту тему.

Слово "некомпетентный" я не употреблял. Речь идет о прогнозе события, где мы и близко не знаем исходных данных. Например, Вы заблудились в лесу, и вдруг видите триангуляционную вышку. Залезли наверх, увидели долину реки, железную дорогу - сориентировались и пошли себе к выходу.
Но ведь глупо спросить у спутника - Вася, у тебя рост метр девяносто - что ты там видишь? Так вот, ученые - это Вася, а не вышка. Он выше Вас, но по сравнению с деревьями это не имеет значения.
Насчет землетрясения. Разумеется, оно не исключено. Но смешно предполагать, что некий жуткий кризис в экономике Европы минует Латвию, если она не перейдет на евро.

Прогнозы дальнейшего поведения гитлеровцев значения не имеют. В любом случае война могла закончиться так, что именно эта часть Польши осталась бы под немцами. Вопрос стоял так: приближать такой исход войны или стремиться не допустить его?
А чем труд полицая менее уважаем, чем труд пекаря или портного? Кто-то должен ведь порядок охранять. В конце концов есть те, у кого служба в полиции и есть его дело. Вопрос в признании или непризнании новой власти.
И наоборот. Честный пекарь или портной должен платить налоги. Если он новую власть не признает, то отдает часть своей продукции тем, кто представляет старую - партизанам. Так что симпатии в душе имеют прямые последствия в поведении.
А насчет пнуть - так Вы сам о себе все рассказываете. Я только логически пытаюсь мысль завершить. Но Вы, чтобы Вас некому было пинать, можете написать прямо: в этой ситуации я бы поступил так-то и так-то.

Дима, ты же понимаешь, что меня мало волнуют проблемы г-на Симина четверть века назад. Но раз сегодня ему стало легче, значит, нынешняя номенклатура транзисторов подходит и для таких умных, как ты, и для людей попроще, вроде него.
А почему так происходило - вопрос более интересный, чем какой инженер круче.

А ведь тот же вопрос о гражданстве вполне можно было увязать с вопросом о независимости, рассматривать оба вопроса в одном пакете и вписать всё это в Декларацию о независимости."
Для этого надо было создать мощное движение против независимости и на переговорах придти к некоему среднему результату. Приднестровье, видимо, когда-нибудь станет частью Молдавии, но уж условия они себе выторгуют самые выигрышные. Проси больше - получишь хоть что-нибудь.
"Саша, вы противник независимости Латвии. Я – нет. Я за независимость. "
Моя статья сводится к тому, что против независимости Латвии выступает латышский народ и его законно избранные власти. Зачем быть святее римского папы?

Еще один энтузиаст отечественных менялок (см. №93). Ну зачем Вам надпись на латышском? Чем вам латыши ближе, чем другие собратья по Евросоюзу? По-русски есть - это прикольно, а на латышские надписи мы  так смотрим постоянно.

А почему надо себя ассоциировать с менялкой? Чем менялка мне ближе родственник, чем тот, кто из-за границы приезжает?

Проблема не в том, что альфовские транзисторы были некачественными. Проблема в том, что они вставлялись в военную технику, которая так и не была использована. То есть интеллектуальный и экономический потенциал страны расходовался впустую.
То, что ты делаешь сейчас, востребовано рынком и служит людям. То, что делал тогда, - не служило. Оказался Сизифов труд. Разумеется, в любом обществе многое делается для свалки. Но в СССР - уж чересчур много. В конце концов экономика не выдержала.

"большие массы людей действовать... в ущерб своим интересам, особенно в среднесрочной и долгосрочной перспективе."
Все разногласия - в понятии "интересы". Вот историческая ситуация: вы поляк, 1939 год, оккупация. Если Ваш интерес в долгосрочной перспективе, чтобы потомки жили богато, то Ваш путь - в полицаи. Логично предположить, что угар нацизма рано или поздно пройдет, и германия, вобравшая в свой состав Польшу, станет нормальной страной, но значительно более богатой, чем нынешняя Польша, потому что так происходит уже веками. Но Ваши потомки не будут поляками. Путь распространенный: уже сегодня значительная часть немцев имеет польские фамилии, а значит, и польские корни.
А если для Вас жизненно важно, чтобы Ваши потомки были поляками, любили Мицкевича и Словацкого, как Вы сам, то с песней "Ще Польска не сгинела" вы идете в партизаны Армии Крайовой.
И третьего не дано. У Вас может не хватить духу взяться за оружие - это естественно, но отдать симпатии одной или другой стороне Вам все равно придется. Просто потому, что нельзя жить и не иметь мнения по такому важному вопросу.
Впрочем, читая Ваши реплики, я не сомневаюсь, что Вы всей душой в полицаях.

Евгений, я могу ответить на каждый из Ваших аргументов: примеров история дает множество, причем для любой точки зрения. Поэтому спор будет бесконечным. Мне же хочется отметить ту сторону Вашего мышления, которая мне кажется в принципе неверной, из-за которой мы часто расходимся.
В мире вообще, а в этом клубе в частности, есть много не очень умных людей, которые уверены в теории заговоров. Дескать, все делается в этом мире по указанию его тайных властителей. А Вы, на мой взгляд, впадаете в противоположную крайность: все решения народы и их правительства принимают, исходя из неких прагматичных соображений, поэтому оспаривать эти решения неразумно.
Я же стою на третьей, наиболее естественной точке зрения: степень суверенитета народов действительно довольно высока, но многие решения они принимают сдуру, не умея оценить негативные последствия, под влиянием эмоций, полагаясь на неадекватных лидеров, попадая под влияние недобросовестной пропаганды и т.д. Ровно так же, как ошибаются обычные люди, ошибаются и народы
Анализируя события с этой точки зрения, я стараюсь ошибки выявлять и о них говорить. Раз я прихожу к правильным выводам - значит, мой подход не так уж неверен.