От того, что Вы десять раз это повторите, не изменится суть дела. Германия и Россия - тоже федерации, но в них принято прямое и равное избирательное право. Сегодня большинство американцев убедились, что такое предпочтительнее. Посмотрим, окажутся ли они достаточно зрелыми, чтобы сформулировать законодательные предложения.

Вы говорите о разных вещах. Демократия исходит из принципа, что каждый человек должен иметь равные права на управление государством. Я этот принцип всецело поддерживаю. При этом допускаю, что ограничение числа избирателей - например, имущественный или образовательный ценз, как это было принято в 19-м веке, - могло бы улучшить качество принимаемым выборными органами решений. Но я против таких цензов: осознание вовлеченности каждого в процесс управления важнее, чем качество этого управления.
Совсем другое дело, когда мы говорим о поиске истины в споре. Здесь ничего не решается голосованием, как правило, истину открывает один человек, а другие лишь позднее присоединяются к нему. Поэтому ИМХОдураки, не способные рассуждать объективно безотносительно своих симпатий и антипатий, в таком споре бессмысленны. Они способны только заниматься пропагандой.

Марик, сколько раз тебя выгоняли из Политеха? Понятно, откуда такое отношение к людям с высшим образованием...
На самом деле отдельно взятый человек с высшим образованием вполне может быть глупее, чем человек без оного. Но статистически все же любое общество управляется в первую очередь образованными людьми. И поэтому статистика голосования за Трампа в разрезе образования - тревожный сигнал для США.

"как решают свои задачи представители американского политического класса - прут напролом и давят силой"
Именно такова тактика Трампа, который стремится управлять страной с помощью указов, не прибегая к долгой парламентской процедуре. Такая тактика симпатична неудачникам, на которых он опирается. Именно из-за нее он вызывает такое недовольство у американской интеллигенции.

"С другой стороны, недовольство представителей ржавого пояса существующим положением дел в стране и мире очень долго накапливается и кто знает, когда и во что это недовольство может вылиться в полностью вооружённой стране."
В Америке много проблем, которые надо решать, и ржавый пояс - отнюдь не самая важная из них. Главное в том, что программа Трампа не приведет к его расцвету: изделия тяжелой промышленности, произведенные в США, будут очень дороги. То есть жизнь всех американцев серьезно ухудшится, им придется дороже платить за все. Отсюда и массовое недовольство Трампом. Нельзя делать добро меньшинству, ухудшая жизь большинства. В Калифорнии уже собирают подписи за отделение от страны - на фиг им страдать? Вряд ли Трамп захочет стать американским Горбачевым, развалившим страну.

"триумвират, мечтающих ограничить круг избирателей самыми достойными."
Конечно, существенный недостаток демократии в том, что она уравнивает умных и дураков. Страшно подумать, чего может наголосовать вот такой г-н Ж., не способный понять разницу между понятиями "больше" и "меньше". И ведь лишили его права голоса действительно по расистским причинам, а не из-за неспособности к мышлению в минимальных дозах.
Так вот, еще раз для дураков: за Трампа проголосовало на три миллиона меньше избирателей, чем за Клинтон - при всеобщем избирательном праве. То, что это меньшинство глупее, в данном случае значения не имеет.

Понятно, для чего задумывалась американская система выборов. Столь же понятно, что она устарела. Избрание Трампа при всей симпатичности многих его идей - гигантский тормоз для Америки. Каждую свою идею он должен будет с огромным трудом пропихивать через парламент - далеко не всегда успешно. Что толку в его указах, если их назавтра отменяет суд? Ведь большинство американцев избрало такой парламент, а меньшинство - Трампа. При демократии большинство всегда побеждает меньшинство.
Двухпартийная система - действительно недемократична. Для современного мира она не слишком характерна. Думаю, что переход к прямым выборам позволит от нее отказаться: в других демократических странах расклад более сложный. Уже сейчас было очевидно, что между взглядами Клинтон и Сандерса куда больше разногласий, чем между взглядами той же Клинтон и какого-нибудь политика из республиканского мейнстрима.

Выборы будут решаться в Калифорнии и Нью-Йорке исключительно пропорционально населению этих штатов. Каждый американсккий дурак будет иметь священное право проголосовать за милого ему сердцу дурака-кандидата. А дураков в любом обществе всегда достаточно.
На самом деле неважно, хороша или плоха система выборов - это вопрос субъективный. Важно, что она противоречит интересам большинства американцев. А при демократии страна должна жить так, как того хочет большинство ее населения. В данном случае большинство, к сожалению, инфантильно и не может сформулировать и провести свои интересы. Об этом и статья.

Нет спора о том, что Трамп - законный президент, проведший блестящую с точки зрения политических технологий кампанию. Просто сегодня совершенно очевидно, что результат выборов не устраивает большинство американцев. Об этом говорят и рекордно низкие рейтинги Трампа, и многомиллионные митинги протеста, и в конце концов результаты голосования. Поэтому трудно поверить в то, что при другой системе Трамп мог бы победить - возможности манипулирования, равно как и изменения риторики небесконечны.
А при демократии большинство должно иметь возможности сформировать такую политику, которая устраивает его, а не меньшинство.

"Хотя большинство людей действует строго наоборот: их мнение формируют симпатии-эмоции и статус говорящего."
Формально это утверждение верно. Но на самом деле не стоит называть людьми тех, кто ими выглядит только внешне. "Я мыслю - следовательно существую" - вот определение человека. А Ваша характеристика относится к ИМХОдуракам, мыслить не способным.