В свое время нас учили: для построения коммунизма нужно воспитать нового человека, иначе коммунистические отношения невозможны. Это правильно, и в этом ахиллесова пята марксистского подхода к коммунизму, потому что воспитать нового человека не удается.
Вы пернесли это опреление на либерализм, но оно не срабатывает. Потому что либерализм - это система индивидуальных ценностей, и либералом можно вполне стать в одиночку. Критерии ограничения свобод очень четкие: допустимо все, что не нарушает права других людей.

Я никого не обижаю - я даю оценку комментариям. Если и Вы так будете делать, то Вам модератор не страшен. Кстати, Вас давно уже не банят, хотя Вы полемизируете по-прежнему остро - Вы нашли необходимое соотношение в лексике.
Эта дама походя оскорбила нескольких вполне уважаемых людей, ее комментарий никакого отношения к моему тексту не имеет. От того, что я пишу логично, делается вывод - словами Токарева - что я вор. Разве это умно?
А Максимуса жаль. Без него портал много потерял. Как в свое время без Вас.

Дураки всегда уверены, что все вокруг тоже дураки. Держиморды уверены, что все вокруг держиморды. И так далее.
На самом же деле все тексты Латыниной - это последовательное обвинение либерализма, критика его практической несостоятельности. Критика во многом обоснованная, потому что она иначе видит цели политики. Но назвать ее либералкой - серьезно обидеть, эта дама вполне определенных консервативных взглядов.
Когда состоялась дискуссия о потенциальной люстрации нынешних российских правителей в случае смены режима (в рамках этой дискуссии Орлова и предложила люстрировать по возрасту) сама по себе позиция люстраторов вызвала серьезные возражения. Почитайте, к примеру, статьи Олега Кашина.

Мне трудно с наскока формулировать и подбирать примеры. Ве это требует более серьезного труда, чем краткая статья. Либерализм, по-моему, это философия отношения к политическим проблемам. Оценить, кто и насколько либерален в своих подходах - достаточно большая работа, я такую цель перед собой не ставил.

На мой взгляд, либеральный подход - единственный справедливый. Как либерал, я никому свою позицию не навязываю - оставайтесь такими, как Вам приятно быть. Но я сохраняю свое право определять ее.
Разумеется, возможно любое раздвоение личности - в том числе либеральная позиция по одним вопросам и нелиберальная по другим. Все люди разные. И тогда можно говорить, что в таких вопросах он - либерал, а в таких - нет.

Можно и не отвечать. Но всегда есть надежда: вдруг они обидятся и заткнутся.

Так и говорят Вам: не постигаете - так помолчите. Тут есть достаточно текстов, вполне доступных вашему пониманию.
Дурацкие реплики, не имеющие отношения к тексту статьи, отвлекают разумных читателей.

Нет. Потому что национализм и фашизм отвергают индивидуальные права как ценность, поклоняясь коллективной ценности - нации и отвергая тех, кто к этому коллективу не относится.
Относительно других надо подумать, сейчас нет времени. Просто эти понятия меня интересуют меньше.

Меня не влнует наличие/отсутствие фетишей у Вас во всех спорах, кроме спора о фетишах. Потому что абсурдно осуждать одни фетиши и бездумно использовать другие.

Когда обсуждаешь теорию, то неправильно опираться на конкретные примеры стран, которые развивались не по этой теории. В любом государстве соперничают  разные идеи, и оно развивается по их равнодействующей.
Тем не менее то, что вы пишите, совершенно не соответствует состоянию дел. Например, социальные лифты прекрасно работают. Четверть века тому назад и чуть позже десятки моих друзей и родных эмигрировали в Штаты, имея в кармане по 90 долларов на человека - больше менять не разрешали. Сегодня практически все они - миллионеры, потому что живут в собственных домах, которые в развитых штатах стоят никак не меньше миллиона долларов. Дали детям образование в престижных университетах, и теперь те уже ни в каких лифтах не нуждаются. Приблизительно такую же карьеру сделали те, кто уехал в Израиль.
А в Латвии я живу сам и вижу: уровень жизни сегодня высок, как никогда не был на протяжении моей жизни. При этом и разрыв в уровне доходов не столь драматически велик.
Что касается разрыва между разными странами по линии Север - Юг, то он действительно вызывает опасения. Но я не готов утверждать, что он - следствие исключительно коварства Севера. Значительную роль играет и дикость Юга.
И конечно, Вы не правы в том, что свобода нужна сильному. Свобода в первую очередь нужна слабому. Потому что сильный и в несвободной стране себе все купит.