Всего «в чулке» у банка лежало 250 млн. латов, или 40% от всех оборотных активов. Спрашивается, зачем им столько?

===========================

1. Для поддержания ликвидности. Вклады (в том числе и депозиты) имеют особенность - клиент может их забрать :)

2. Наверняка не вся сумма требований к кредитным учреждениям была в виде коррсчетов. Были там и размещения на какой-то срок.

 

Делать выводы о "странности" этих сумм можно на основе анализа срочной структуры активов и пассивов (должна быть в годовом балансе банка).

 

Как известно, основная задача банков — привлекать временно свободные средства населения и предприятий и кредитовать тех, кому деньги нужны сейчас.

===========================

Есть разные типы банков с разными бизнес-моделями. Вариант "депозиты-кредиты" - лишь один из возможных, да и мало банков, которые работают исключительно в одном направлении.

Подозрения не высказываются в том виде, как написана эта статья. Там же одни утверждения и якобы фактоконстатация. Это откровенные, неприкрытые обвинения конкретных людей.

Если они ещё и беспочвенные (нет реальных фактов) - то это называется "клевета", и тогда уже заявление может писать вторая сторона, располагая реальным фактом в виде этой статьи.

 

uke ukeProcentu izdevumi par ne-MFI noguldījumiem

Идея в другом. Когда все останутся без штанов и с голым задом, у дальновидных останутся хотя бы шорты до колен, будет чем зад прикрыть. А у особо продвинутых - американские, элитные шорты, сине-бело-красные, с орлом и золотой тесёмочкой. А излишек шорт (или шортов?) можно будет удачно поменять на еду или патроны.

Об этом и пытался написать в статье.

Чем более "шокирующая правда" открывается читателю, тем ниже у него отвисает челюсть и тем легче забить ему в мозг любую ахинею.

Некоторые этим пользуются для своего обогощения, но большинство - просто тиражируют чужие мифы с целью покрасоваться в центре внимания, ощутить удовольствие фокусника, достающего кролика из шляпы на глазах у восхищённой и удивлённой толпы.

Здесь зрители аплодирует, аплодирует... Кончили аплодировать :)

Читаю: Согласно закону Латвийской Республики «О подоходном налоге с населения» с физических лиц (латвийских и зарубежных клиентов)удерживается подоходный налог с доходов от капитала и его прироста в следующем объеме.

 

Из заявленных 11,2 млрд. вклады физлиц составляют 3,5 млрд. (уже полегчало раза в четыре). Продолжать? :)

Там кнопочка есть, дату меняет.

Ноябрь 2010: 2,42% и 1,77%

Июнь 2010: 3,43% и 1,50%

угу, "бы, же, ли" пишется раздельно. Это уже пробел залипает :)

да чтож такое. увидЕли.

Хорошо, попробую с другой стороны, раз эти данные пропали.

Сумма уплаченных процентных доходов клиентам банков содержится в расчёте прибыли/убытков по каждому банку, а также есть обобщённый результат по всей отрасли. В 2010 году сумма процентов по вкладам клиентов (юрлиц и физлиц) составила 254 миллиона латов.

Сумма срочных вкладов в 2010 году колебалась в районе 5-6 млрд. латов.

Получается, 254/5500 = 4,6%. Как считаете, нормальная средняя ставка, совпадает с вашими прикидками, миллиарды не пропали? Или вы не уверены в сумме 254 миллиона?

Зато мы увидили и узнали много других интересных вещей.

Претензии к оценке стоимости активов, а не к реальности их существования, я правильно понимаю? Уже полегчало :)

А я думаю, что у меня за ассоциация в голове вертится. Папанов из Берегись автомобиля! :)

Всё-всё, умолкаю, не моё дело. И спасибо за бесплатно подаренную идею - теперь все начнут шортить "активы элиты" и станут трейдерами, а не голодранцами.

Дочитал до конца. Исправлять все неточности, ошибки и откровенные ляпы бесполезно, на это уйдёт масса времени, а от "статьи" ничего не останется.

 

Но можно поаплодировать смелости спикера, выдвигать такие тяжёлые обвинения, абсолютно не имея доказательств и не разбираясь в вопросе - это крайне смело. Учитывая, что клевета у нас вроде как наказуема.

Общие впечатления (дальше первой части не осилил, каюсь, грешен) очень напоминают разные видеоклипы.

http://www.youtube.com/watch?v=WizgSa1byUw

http://www.youtube.com/watch?v=vblBYSY4gCc&feature=relmfu

 

Теперь, когда ТЫ знаешь правду... :)

Но данные Государственной кассы говорят нам, что банки ежемесячно перечисляют государству только незначительную часть причитающихся с них налогов. (с)

======================

Вроде цитата из статьи. Какие именно данные и где можно с ними ознакомиться? И данные госкассы или какого-то сайта?

Если я не ошибаюсь, имея информацию о преступлении, вы обязаны сообщить её полиции. Да поправят меня сведующие в уголовном кодексе.

Только хотел спросить у спикера, почему он до сих пор не подал заявление.

С банком чуть иначе. Увеличение регулятивного капитала (который идёт в расчёт нормативов) возможно (кроме прочего) за счёт капитализации аудитированной прибыли (которая в том числе рождается и в результате роста стоимости активов). 

Но, опять же, это - прибыль, а не активы.