Уговорили! Я дарю Вам ваше право быть геем. Обещаю не бороться с вашими однополыми наклонностями, выгибонами, закидонами,  которые сексом назвать никак нельзя. Надеюсь , геи будут союзниками Линдермана в его правозащитной деятельности, которой он вынужден заниматься вместо г-на Обамы.

Какие они большевики? Тогда кто для них кумир?
Есть альтернатива отношения к геям: Не обращать на них внимания. Тогда и волки будут сыты и овцы целы. Сделать фланговый обход и ударить с тыла по реальным проблемам мешающим жить, а не поддаваться на дешёвые отвлекающие маневры, в результате которых битва будет проиграна. Броня крепка и танки наши быстры.

А евреи такие же люди как и латыши со всеми недостатками.
Наверно, у еих было не стремление к порядку, а стремление к социализму - они же родоначальники этой идеологии о исторического материализма. Однако в их теории нигде не встретите недочеловеков и репрессий типа геноцида. Только интернационализм и классовый подход. И, кстати, зачем им СС, если у них был сионизм, своё учение для собственных националистов? Все мы помним жестокие убийства палестинцев сродни фашизму.В истории гражданской войны - это введение Троцким смертной казни на фронте, ненависть к бывшим господам, лишившим евреев гражданских прав . Однако немецкие фашисты в геноциде народа их превзошли, хотя комиссары и уничтожали цвет русской интеллигенции и русскую славу. Тот, кто обращается к геноциду, заслуживает сам называться недочеловеком, если он уже взрослый индивид. Ну а обращение ненависти на детей, женщин, стариков - это садизм высшего порядка. В этом преуспели как раз латыши, воспользовавшись теорией Гитлера. Интересный политический расклад - латыши  - комиссары и латыши-гитлеровцы. Некоторые предлагают согласиться со всем, что приближало крах фашизма и за это победителям низко поклониться. А как быть с совестью?

Русские - подданные Руси - получили свободное плавание по всей реке и соответственно - выход в Персию.

Это были кадры фронтового оператора. И ещё - Ленточки бескозырки зажимали зубами. И ещё - немцы называли морскую пехоту русских "чёрной смертью". Наверно, "черноморец" так звучит или бушлаты чёрные , или смерть неминуема для всех. А на данной картине видим штурм Сапун-горы: Солдаты 3 Рейха против матросов СССР.
Хорошо звучало бы: Имперские легионы против остатков варварства. Империя, конечно, Российская.

Интересный материал о ходе сражения. Действительно, впервые "чёрная сотня" - опричники участвовали в боях при взятии Казани. Затнм была взята Автрахань. Затем рассерженные крымчане двинулись на Москву и были разгромлены русскими удальцами. Надо сказать, что сильнейшая в Европе армия османов была втянута в войну в центральной Европе, а янычары, действительно, были сильнейшими воинами в Европе. Опричники - ударная сила Ивана Грозного наьирались из простых ремесленников, что было свонго рода демократический шаг для того времени. Так же как янычары они напрямую подчинялись - одни -султану, другие -царю. В итоге несколькими ударами, в том числе и подданных татар русские овладели русской рекой Волга.
 После этого Иван мог бросить свои силы в Ливонию, где втянулся в продолжительную войну за ливонское наследие с поляками и шведами. Однако к тому времени новый польский король, герой войны Венгрии с Турцией отбил все атаки, осадил Псков и всё закончилось мирным договором с Польшей.

Положа руку на сердце, и Рим не пал, и Стамбул стоит на своём месте. И России не надо быть святее и папы, и Византии, которые никогда святыми не были. Просто христианству учили нас болгары и византийцы. И чем хуже было русское язычество - непонятно. Ничем не хуже греческого многобожия или римского. Христианство, в частности Православие - это чуждая Руси и враждебная ей религия. Недаром на Руси существует ещё и ислам. Если нас на западе называют ортодоксами, то хотя бы над этим надо задуматься. Ближе ли к человеку Православие, чем католицизм? Почему мы должны были перенять религию, не выдержавшую испытания и не создавшую лучшее общество? Не лучше ли перевести святую Русь на рельсы католицизма и духовно подчиниться папе Римскому?

Ну и почему бы не восстановить в России то, чему глаз радуется, в том числе русскому престолонаследнику. Радости в России было бы не меньше, а российский монарх занимал бы своё законное место, отнятое февральской революцией и вырезанное под корень Лениным, Сталиным, Свердловым, которые занимают почётное место в российской истории, взяв на себя роль казнённых монарха и престолонаследников.
 Вот на что надо обратить внимание. Монарх должен быть родственником Николая Второго.

С русским матом? Это же 80% русской души.

Ценю смелость, иронию и юмор автора и как он вкратце сумел изложить историю монархии в Англии.
 Конечно, многого нам не понять. Не понять даже соседям французам с их Марсельезой и также казнённым монархом и не только монархом, но и эта ужасная казнь каролевы и достойное поведение королевской семьи во время этой экзекуции - вот что значит голубая кровь.
 Казнённый Карл 1 тоже достойный монарх, недаром монархия была вскоре восстановлена. Начиная с Елизаветы, Британия начинает гордиться своими монархами. Виктория делает Британию владычицей морей.
 Так же как Испания, Британия гордиться монархией. Исчезнет монархия - исчезнет история и величие страны.
 Так считают британцы, хотя некоторые монархи умудрялись стоять одной ногой во Франции, другой - в Англии, а некоторые знали только немецкий язык. Зато король - с Богом связан напрямую после того как в Англии король устроил резню католических священников.
 
 Всё дело в том, что сейчас аристократы в Англии стали демократичными, в герцогини попадают без всякой родословной голубых кровей, которая обязательна только для наследника. Прервать монархию? Потерять голубую кровь? Это неуважение к английской истории. Россия потеряла монархию, но выиграла ли? Ведь приходится отмечать заслуги некоторых просвещённых монархов Передача власти по наследству, на мой взгляд, стабилизирует власть, делает её предсказуемой. Дай Бог здоровья всем монархам мирам Президентам править достойно под эгидой Церкви или, как в Англии, подчинив церковь Королю. Поэтому, это ещё и религия.

Я воображаю своё несогласие с пишущими.
Кто такой умный человек, я не знаю. Возможно, не делающий оскорбительных замечаний. Но я этим не грешу. Ну, а ум нужен каждому. Горе от ума - это не про меня. Но как часто мы встречаем оскорбления в адрес оппонентов, меня же упрекаете в высокомерии. Отнюдь, сказала графиня. Среди вас, умных, я - недостойный.

Ельцин -человек эпохи Горбачёва, которого и возненавидел, то есть своего непосредственного руководителя. Почему? Потому что невозможно бвло построить то, к чему призывал Горбачёв. Ельцин поднял знамя антикоммунизма, будучи коммунистом, членом Политбюро, к тому же и популистом, то есть политиком с собственным независимым мышлением. Опираясь на демократов, по сути сам был склонен в диктатуре. Попытка поставить Президента под контроль законодателей привелоа к приказу Ельцина Грачёву обстрелять из танков здание парламента, который Ельцина хотел сменить на вице-президента Руцкого. Последовательный антикоммунист и диктатор составил и новую Конституцию под Президента с неограниченными полномочиями. Антикоммунист не мог сохранить СССР, который являлся социалистическим по определению, в котором правили безраздельно коммунисты и что хотел сохранить Горбачёв.
Тот, кто льёт слёзы по СССР не замечает основного события эпохи - тихо ушла с политической арены КПСС. За это и не любят Ельцина. Горбачёва же не любят за то, что не арестовал Ельцина ещё раньше.
По сталинским временам Ельцина однозначно репрессировали бы, но социализм уже пошёл на убыль , благодаря Горбачёву. Не беспартийным судить дела партийные, но советский народ, защищая СССР, защищал в первую очередь социализм. Немцы, воюя с СССР стремились уничтожить социализм. Идеологически Россия сдала назад, но с идеологией не покончила. Действительно, 9 мая - это праздник победителей социализма, который ещё на 45 лет продлил его агонию. Суждения всё ещё черпаем с " времён очаковских и покоренья Крыма". Кстати , даже Грибоедов назвал вещи своими именами - присоединение Крыма его покореньем. У нас же не привыкли называть вещи своими именами. "А судьи кто? За древностию лет к свободной жизни их вражда непримирима" "Мундир! Один мундир!" И это Грибоедов, помогавший Ермолову покорять Среднюю Азию, отнюдь не либерал, принявший за свою преданность России весь гнев толпы в Персии, где и принял смерть с товарищами. Так, что если кто-то хочет прежний СССР, начать надо с его покоренья и без идеологии.

Да, неграждане из другой Латвии, из послевоенной, как и граждане Украины, Беларуси, где такие же совки как и в Латвии. Однако НАТО не отталкивает тех совков, а отталкивает только латвийских, защищая угрозой военной силы деление жителей на жителей разных государств. НАТО настолько привыкло защищать различные диктатуры, что уже не понимает разницы, поскольку латыши представили дело так, что все совки - сталинисты.
Будьте уверены, НАТО сталинистов не любит. А вот латышский антикоммунистический легион - это им понятно. Да ещё, якобы, неграждане - это пророссийские русские, которые мечтают соединиться с Россией. Вот и выходит, что для НАТО - неграждане - враги США и демократии.

Вы поймите, что подписывал -то Ельцин. Ну, а Вы, значит, понимаешь, очень умеете между строк находить свою выгоду. Вы, конечно, Ельцину объяснили, что будет с их соотечественниками, как будет работать закон о гражданстве, что не будет никаких неграждан. Наверно, все думали как лучше, а получили несогласие народа с Ельциным. Это как продать Латвию, не спросив мнение их жителей.

Как-то не верится, что вывод войск был безусловным как безоговорочная капитуляция. Если договор подразумевает различную интерпретацию как и любое содержание статей закона о гражданстве, то он может быть аннулирован как юридически некорректный и вредный для российской стороны. Это типа вор украл китайскую вазу, забаррикадировался, а вазу выставил в окно: Будете стрелять - нарушите наш хрупкий мир. Но всем известно, как в России разговаривают с террористами.

Настроение к делу не пришьёшь, гражданин.
У меня сложилось впечатление с точность до наоборот. С самого начала атмода была латышским мероприятием. Конечно, русских не отталкивали - они же восприняли боль латышского народа как свою. А вот все ли как свою? Русские демократические силы всегда оставались русскими, им чужда была национальная фразеология, чванство и демагогия. Когда же русских стали обвинять вместо коммунистов, тут пути-дороги с латышами и разошлись.

Рассмотрим альтернативный исторический вариант, взятый на вооружение властями. Предположим, что оккупация была и неважно при этом, была ли это зверская оккупация с многочисленными жертвами, боями по всей территории страны или это была тихая закулисная дипломатическая оккупация.
Латышский народ созидательно трудился в советской Латвии с 1940 по 1990 годы( с перерывом на немецкую оккупацию).
Ясно, что уход советских войск не мог бы состояться, если бы не были обеспечены гражданские права остающихся гражданских лиц. Ясно, что те, кто эти права нарушил, рискует навлечь на страну новую оккупацию - возвращение российских войск для обеспечения прав неграждан в соответствии с договором о выводе войск с территории Латвии. И сделано это будет в удобный для российской стороны политический момент. Не бесконечно же предупреждать Латвию и Европу!

ЛР заявила, что является преемницей ЛР 1918 года, даже продолжательницей государства, которое временно было    ( никто об этом ни слухом, ни духом) оккупировано. Соответственно, она снимает с себя всякую ответственность за права граждан ЛССР. Два подхода породили взаимные недоразумения и бесплодные дискуссии. Автор тоже грешит односторонним подходом. При желании можно даже утверждать, что оккупации не было, поскольку не под пытками должностные лица ставили везде где надо свои подписи, т.е. совершали акт предательство, тогда как в российских застенках у некоторых признание в шпионаже приходилось выколачивать, забрызгав стены кровью. Акт предательства идеалов независимости был налицо. Но никто не осудил предателей. Осуждают только дипломатическое давление на ЛР. Это давление существует даже в современной Европе и во всём мире. Разрушить краеугольный камень негражданства - это не признавать оккупацию юридически состоявшейся.

Ну, почему же? Все мы знаем, что в руководстве партии есть юрист. Другое меня смущает. Контракт - это не публичный документ, а защищённый пунктом о неразглашении коммерческой твйны. Контролировать его могут юристы РД и выбранная нами сама РД, а также компетентные органы при возникновении подозрения в коррупции. Даже уважаемые партии, не прошедшие в РД, не могут претендовать на знание содержимого контракта.

 Просто автор указал на параллель Сталин-Ушаков и указал на похожие цели вхождения во власть, с также на экстаз народа обоего пола. Кто-то может продолжить параллели на другие королевства из современности.  Похоже , эта тема и для Катаньи неподъёмна. Да, кстати, как же здесь проявляются часто упоминаемые хозяйственные способности мэра?