Я могу говорить только за себя. О других мнениях узнаю здесь - в клубе. Я негражданин по принятым законам, определявшим правила  дележки награбленного. Сдавать экзамен не счел нужным, потому что - 1) языка не знаю. 2)учить не считаю нужным, так как мне нечего обсуждать на этом языке, кроме анекдотов да "дней портных в Силмачах".  "Пинджин-инглиш". 3) могу прожить без латышского, как жил с 1971 года - тогда  вокруг меня на производстве латышей практически не было. А те, что были - прекрасно говорили по русски,  техника, понимаешь...Мотивы  негражданства чисто эргономичные.  Хоровые песни про уважение , нацкультур-мультур как-то не увлекают в сюжете шенгенского ЕС, (причем после СССР,  а до того - в фарватере Гитлера, а еще раньше зов родины звал местных в Каховку, Сибирь и так далее - смотри по памятникам зверствам.). Что там говорят местные политики - а то, что им позволяют говорить (как и раньше). " Собака лает - караван идет." Реальность такова - вчера на  базаре встретил женщину в хиджабе. С ребенком. В Тегеране таких не встречал.(Может не там ходил?)  В Риге встретил. Лет через пять, а может и раньше - когда эмигранты ЕС, из выделенных под расселение  латвийских  резерваций, оплаченных тем же ЕС , разбредутся  по городам и учреждениям...вот тогда местные политики  заговорят о чуждых нравах, а Европа им объяснит про толерантность, про деньги, что счет любят, необходимость учить  арабский, турецкий и так далее - по списку... Будет уже не до  русского. И неграждан. И будет - Домская мечеть. Если до того времени латышская часть общины ее куда-нить не впарит.

Все очень  складно. Но, поскольку  знаком с работой в России,  увидел слишком много , скажем так - субъективного. А усомнившись в одном, начинаешь смотреть  глубже. Начнем с усомнения - очень много знаю латвийских предпринимателей (и три четверти их - латыши), успешно работавших и продолжающих работать и в России.  И не только по найму, но и со своим бизнесом . Даже с таким "своеобразным", как элитные рестораны. Или - бизнес  с Кремлем и губернаторами. Так  что фраза  "Мы же для них все — прибалты, даже не латыши. Прибалт — это чужой" - это диагноз. Отсюда и неуспешность в Лукойле - крупной компании. Причем в любой крупной - что в Российской, что в западной.  О рыбе  говорить на пальцах  сложно, но  сравните длительность  вложений ( а отсюда и их объем) до получения реальной окупаемости. Наверное  еврофонды привлекались. Кампарс иже с ним любят такие схемы - со стратегическим результатом через 5-10 лет. Типа 6 хан или ишак. После этого  говорить о стоимости продвижения элитных продуктов , и особенно - питания, на упомянутых автором рынках бессмысленно. Только если не идет разговор о поставке "кошерной" селедки или водки (были и такие прожекты) или в сети т.н. " русских" магазинов. Но там публика не для икры. Хотя, при "оптимизации налогообложения" может и пойдет. Но - рекомендую вспомнить "рыбное дело" СССР,  начавшееся с того, что именно на Западе, конкретно: во Франции,  некому оптовику (не будем беспокоить его память)  стало известно о появлении икры по отличающимся от его- ценам. Кончилось расстрелом зам.министра СССР тов. Рытова. Московский Трегубов,  Соколов и прочие - это уже политигры.  Были в Латвии и попытки выращивания раков для поставок во Францию, лягушек и прочих улиток. Оказалось - вода, да не та,  ну и  прочие прелести той самой логистики. Ну  о том, что автор называет логистикой и "налоговым планированием" всем известно : замена инвойса на территории таможенного склада, ввоз по заниженной цене в Россию, вывод оттуда реальных денег (оплатить - то товар надо по реальным ценам) через фирмы - однодневки или по банковским схемам (а там не все допущены и стоять навытяжку приходится покруче, чем автор тянулся в Лукойле) . И не надо ля-ля про непонятливых западников. Им  все в этом понятно - опыт не пропьешь.  Но серьезные компании пачкаться не хотят. Им есть , что терять. И они знают о системе контроля за перемещением товара. Имеют представление о возможности ГТК России простым нажатием кнопки  компа проследить любую партию , со всеми промежуточными переформированиями, подставными фирмами и прочим. Выпечатывается длинная строчка. Если автор этого не знает и не пользовался - примите соболезнования. Если знает и молчит - зачем это в клубе? По терминологии осетровых - рыбе дают нагулять вес. На всех рук не хватает. Да и интерес тоже присутствует. Так что этот бизнес- "спесифический". 
Производство в Латвии - вот это безнадега. Конечно, если нет уникального продукта.И , соответственно - рынка.  (И специалистов под него и много чего еще, что требует воспроизводство, а не разовая история - снял и ушел). Безнадега из-за реальных накладных расходов на рабочую силу (налоги) , аналогичных европейским, при полном отсутствии европейской (в разных странах - своих) господдержки. (Причем - не всегда,  впрямую предприятия. А всей, скажем так,  среды обитания работников.)   Не будем даже говорить о производстве продуктов питания - самой политизированной сфере бизнеса.  Латвийскую господдержку мы все видим на полках. А уж расходы на завоевание рынка продуктов питания - они не сравнятся ни с какими затратами в их производство .   (ну конечно - реально посильное в местном эконом.ландшафте). ИМХО - текст похож  на саморекламу. 

Во перьвых - Эрнст не курит. И не пироман. Во-вторых-  бывают таки бедные редакции. Согласен с вами  , 500 баксов на билеты Познеру, + еще на гостиницу + оплата телегруппы -не велики бабки для бедной редакции. А гонорарий? Вы ж наверное забыли - Познер изготавливает программу и продает ее Первому каналу. Вот такие у них там мелкие радости... Нужны ли детали?  Но - кому эта передача нада? Вы наверное представляете место, которое занимает Латвия в сфере интересов Москвы. И Кремля и бизнеса.  Вопрос к вам : и кто (в смысле какая организация) оплачивала  ваши поездки к разным близлежащим и не очень премьерам? Президентам? Ваша редакция?  Вообще -  это какая-то коммунальщина. Высказал мнение о Познере -грубо. Объяснил разницу между советским и нынешним врачом - пропустили мимо ушей, хотя сами и  наехали. Теперь типа авторитетом давят - аж  пятью президентами. А я с двумя президентами  водку пил. И не с местными. Ну и что? Какое это все имеет отношение к теме?  Давайте  частные обсуждения перенесем в другое место. К Познеру & Затлерсу все это не имеет никакого отношения. Если честно - мне они оба до той звезды. Поддерживаю дискуссию, как мумею. Наверное невпопад. Ушел.

Ну где вы в моих комментах прочли про нищую канцелярию?  Им бы на жизнь свою наэкономить...Кругом одни глаза...контролеры...так и рыщут. Им не до Познеров. Сказали - выполнили.  Вам еще из Викиликс нужны ссылки? Вообще я с трудом понимаю Ваш клуб. Высказываю МНЕНИЕ. Обосновываю :Qui prodest. Вроде все понятно. Нет, достань платежку с реквизитами... Извиняйте , ну не живу я по принципу "фонарь не держал...". У меня есть голова и я в нее не только ем. Естественно - мнения разные. Но их хотя бы обосновывают, ежели умеют, а не клеют мифологемы-ярлыки...
Вааще не догадаться, кто мог потратиться на Познера - ну это вааще...Начать действовать методом исключения? Или сразу сотрете? 

Ну где вы в моих комментах прочли про нищую канцелярию?  Им бы на жизнь свою наэкономить...Кругом одни глаза...контролеры...так и рыщут. Им не до Познеров. Сказали - выполнили.  Вам еще из Викиликс нужны ссылки? Вообще я с трудом понимаю Ваш клуб. Высказываю МНЕНИЕ. Обосновываю :Qui prodest. Вроде все понятно. Нет, достань платежку с реквизитами... Извиняйте , ну не живу я по принципу "фонарь не держал...". У меня есть голова и я в нее не только ем. Естественно - мнения разные. Но их хотя бы обосновывают, ежели умеют, а не клеют мифологемы-ярлыки...
Вааще не догадаться, кто мог потратиться на Познера - ну это вааще...Начать действовать методом исключения? Или сразу сотрете? 

Уважаемый Юрий. Мною было высказано мнение по поводу сообщения "Познер & Затлерс". К мнениям  участников форума я никак не относился. Принял их к сведению.

Ну вот, опять вкусовые правки...Стилисты...Вы же назвали клуб ИМХО. Мнение. Это ж не чувствования и прочие психологизмы...  В  изложении  мнений (по определению - как-то  обоснованных ) оценки не нужны   ни текстам, ни тем более, личностям.  Нужно ОТНОШЕНИЕ к содержанию. Ну типа - ошибается , потому что. ... Или - а у меня другое мнение. Замечу -чужие мнения мне интересны. Привык , знаете ли, учитывать существование различных позиций. (Конфигуратор - называется) .  А вот про проплату из нищей канцелярии - миль пардон, это ваше воображение. Есть и другие интересанты привлечения россиян в Латвию и демонстрации латышской толерантности. Лехко вычисляемые даже в клубе : Qui prodest. Надеюсь вы согласитесь, что у Эрнста есть куда тратить деньги, помимо командировок ТВ в Латвию? У меня сейчас в гостях как раз две московские семьи - недвижимостью , знаете ли заинтересовались. Приходится профессионально показывать новостроечную халтуру ( благо есть где) и обсуждать варианты получения евровида на жительство.  

Трезвая российская реакция на Познера и его конфидента Затлерса.

«Познер» дал в эфир Первого канала апологию нацизма Филатов Юрий
http://www.km.ru/news

Героем известной телепередачи стал президент Латвии Валдис Затлерс

Ну, вот и дожили: по крупнейшему (Первому) телеканалу нам объясняют, что в шествиях ветеранов СС в Латвии, дескать, никакой нацистской идеологии нет. И что 200-миллиардные (в долларовом исчислении) претензии Латвии к нам за «советскую оккупацию» – вопрос «открытый».

Настоящая апология претензий к России. И почти что настоящая апология нацизма. И все это – чуть ли не в прайм-тайм крупнейшего телеканала страны, который, между прочим, в значительной мере содержится за счет нас с вами – налогоплательщиков

А поведал нам обо всем этом в минувшее воскресенье президент Латвии Валдис Затлерс, которого пригласил в эфир программы «Познер» ее автор, небезызвестный тележурналист, по имени которого она и названа. Ради столь дорогого «гостя», между прочим, Владимир Познер даже сам приехал в гости к Затлерсу, впервые сделав выпуск своей программы «выездным». И президент Латвии, надо сказать, воспользовался предоставленной ему трибуной по полной программе.

Ежегодные шествия бывших эсэсовцев Затлерс назвал «обычными мероприятиями»: «Люди просто идут, кладут цветы на кладбище, к памятнику Свободы, без идеологии, без символики». «Если есть хоть один признак, что это шествие несет нацистскую идеологию, оно будет запрещено сразу», – заявил Затлерс на голубом глазу, делая из всех нас (с позволения г-на Познера и руководителей Первого телеканала) сущих дураков. А что же иное, как не апологию эсэсовцев, несут эти шествия, г-н Познер?

С экрана все же видно, что ведущий временами нервничает: больно уж щекотливый вопрос затронут. Как-никак, а в Латвии фашистами было загублено и много евреев.

«Но ведь все-таки это были СС», – вежливо пытается уточнить Познер. «Какие СС? – с деланным недоумением парирует Затлерс. – Нюрнберг, знаете ли, этого не подтвердил». «Но ведь все-таки мы понимаем, что это – СС», – делает повторную попытку Познер.

Затлерс, однако, непреклонен. Немцы, по его словам, – это такие люди, которые просто не могли нарушать закон и насильно призывать в свою армию население оккупированных ими стран. Только добровольцев. И, оказывается, все латыши «добровольно» пошли служить немцам. При этом они просто воевали – и никакого СС. Хотя формально в СС и состояли. Носили форму СС, но не нацисты...

Вот такую околесицу несут нам с экрана Первого телеканала – благодаря стараниям г-на Познера и руководства Первого телеканала. И ни одного слова в ответ, хотя есть море документальных подтверждений тому, что латышские каратели СС свирепствовали на оккупированных немцами территориях, расстреливая мирных жителей, в т. ч. детей, стариков и женщин. Но, повторяет Затлерс, никакого нацизма...

Ну а вопрос компенсаций за «советскую оккупацию» г-на Познера, похоже, и вовсе не тревожит: в нем ведь ничего щепетильного нет, так что и пытаться перечить Затлерсу нет нужды.

И президент Латвии учит нас: «Чтобы этот вопрос закрыть, Латвии надо разговаривать с Россией и решить, как его закрыть». При этом, по мнению Затлерса, вопрос о размере ущерба, нанесенного в советское время, «больше относится к научным исследованиям, но не к политическим решениям наших дней». Напомним, ранее Республиканская комиссия Латвии по подсчету «ущерба от оккупации» собиралась требовать от России около $200 млрд, однако окончательная сумма так и не была названа.

Быть может, ее «научно» пересчитают и подправят – в сторону повышения, разумеется. И мы с экранов нашего центрального ТВ узнаем вынесенный нам приговор. Г-н Познер вновь постарается, да и руководители Первого дадут на это добро.

Поясняю свое мнение. Про сходку - все очень просто : человек и место со-образны. Закон - штука неодушевленная. А вот человек...С ним обращаются так, как он позволяет...Про взятку - чуточку длиннее:  Человек при социализьме не мог высказать благодарность врачу , иначе как через подарок. (оба государевы. ВЫБОРА нет. Хотя в то время были т.н." хозрасчетные" стоматологи . И я лечился в т.н. хозрасчетной Краснопрудненской клинике в Москве. После операции даже коньяк подали. НО- ВСЕ ЧЕРЕЗ КАССУ. 1962год кстати. ) Щас за окном капитализьм. Если врач хочет зарабатывать - открывает частную практику и подвергает себя рискам рынка. Хочет жить спокойно - сидит на госслужбе. А как называется тот, кто хочет и зарабатывать, но не хочет терять госслужбу? Взяточник. Берет деньги за то, что ему уже оплатило государство. Мало- ступай на рынок. Именно под это и подпадает этот самый конверт. А если еще и с намеком - через сотрудников, то оттягчающее обстоятельство - ВЫМОГАТЕЛЬСТВО.  Так что - либо либерализьм-капитализьм, либо госсоциализьм.

Господин председатель. Давайте воздерживаться от оценок. Это ИМХО. Причем с содержанием .Отреагируйте на него. Если это имеет смысл. Или сотрите: хозяин - барин.
 На всякий случай: я заявил, что Познер просто зарабатывает деньги. Чем умеет. Встреча их вялая- потому как проплативший  1) не в великом авторитете, чтобы на него ломаться по российскому ТВ. 2)не относится к жильцам за стеной с зубчиками, так что  особо напрягаться не нада.. Просто жизнь в реале...

Что можно серьезно  обсуждать с бывшим секретарем (не просто полная сил молодежь) ЦК ЛКСМ Латвии в одночасье ставшим либеральным капиталистом, и,  ну уж в рифму -"согласистом" . Табунс с другой стороны. "Разве это ново? Как фамилия Петрова." Имя им - легион , во все времена. "Единожды соврав, кто тебе поверит?".  С этим господином можно было бы   говорить только  о реальной политике -  против кого дружим. И вот, кому это интересно - ловят на противоречиях, нестыковках высказываний, и прочей белиберде. Типа,  обслуга " политики." Реальность же такова, что страна мала и бедна, бизнес труден, самое простое : пилить у границы да бюджет. Для этого нужно удержаться на плаву, как тот предмет, вечно всплывающий... Этим и занимаются, посильно сдерживая и разделяя избирателя. Тому тоже надо чем-то заняться, времени то много свободного...Увы, уважаемый председатель клуба, приглашенный персонаж просто по по-определению не имеет  ИМХО - "согласос".

Познер профессионально (в смысле - другого не умеет) зарабатывает деньги. Приватизнуть смог, на реконструкцию не тянет. Вот и все объяснения этого  проплаченного пиара. А как журналиста его прекрасно отметил г.Вендов (и множество российских зрителей.  Это вспомогательное основание  этого интервью. А основное : деньги в Латвию нужны, кроме как Россию - разводить больше некого. Вот и пошел пиар , но - повод мелкий, страна -еще меньше, бюджет - ограничен, так что чего там креативщиков звать, сойдет и Познер. 

Что можно серьезно  обсуждать с бывшим секретарем (не просто полная сил молодежь) ЦК ЛКСМ Латвии в одночасье ставшим либеральным капиталистом, и,  ну уж в рифму -"согласистом" . Табунс с другой стороны. "Разве это ново? Как фамилия Петрова." Имя им - легион , во все времена. "Единожды соврав, кто тебе поверит?".  С этим господином можно было бы   говорить только  о реальной политике -  против кого дружим. И вот, кому это интересно - ловят на противоречиях, нестыковках высказываний, и прочей белиберде. Типа,  обслуга " политики." Реальность же такова, что страна мала и бедна, бизнес труден, самое простое : пилить у границы да бюджет. Для этого нужно удержаться на плаву, как тот предмет, вечно всплывающий... Этим и занимаются, посильно сдерживая и разделяя избирателя. Тому тоже надо чем-то заняться, времени то много свободного...Увы, уважаемый председатель клуба, приглашенный персонаж просто по по-определению не имеет  ИМХО - "согласос".

Надо было бы различать. Это ж как бы ИМХО. В СССР все были работниками на службе государства. И врачам относились "подарки" за хорошее выполнение ими своих обязанностей. Понятно, что "цветы" пили не все. Носились и  "взятки"- за совершение врачом действий, нарушающих некие установления (вне очереди, бюллютень, справка,  лекарства по списку и пр.) . Настала славная пора либерального капитализма. Хошь: сиди на госслужбе - с установленной зарплатой и  некими привилегиями, хошь - пускайся за заработками в частную практику свободного рынка. Ну, и кто в этой ситуации Затлерс? А место, где состоялась сходка по его согласованию? Не характеризует ситуацию и персонажа?
 

Уважаемый Армен, все мои замечания сделаны в БЕЗЛИЧНОЙ форме и  относятся к ТЕКСТУ - содержащимся в нем вашим суждениям.     Есть такой старый как мир прием активного слушания: выслушав собеседника и проделав некую работу по его пониманию, необходимо удостовериться , правильно ли вы его поняли. Для этого его высказывание пересказывается своими словами. Можно спросить еще : правильно ли я вас понял? Или - задать уточняющий вопрос. Что я и проделывал.  Отсюда "предположения чего-то за вас" , и разъяснения непонятых вами уточнений- я разъяснял их происхождение и суть. Но - строго по тексту, не переходя на указания приличий, неприличий, умений, неумений , и тем более - ОЦЕНОК мнений и самого собеседника и протчих ЧУВСТВОВАНИЙ. Хотя конечно - это прием управления, отвечать не на то что чувствуют, а на то , что спрашивают...Замечу в заключение:1) Похоже, что мои уточнения ПО СОДЕРЖАНИЮ попадали туда, куда нужно. Полистайте Э. Берна, это поможет.2) Попытка содержательной дискуссии преследовала цель понять аудиторию клуба - тех, кого не знаю. Для нас обоих она успешна - некоторое понимание имеется. 3) К "ведению дискуссий" : последний ваш текст вообще уходит от содержания и состоит из ОЦЕНОК личных качеств собеседника и его действий . Эта реакция в устной дискуссии в публичной аудитории, легко превращается в театр. Будьте бдительны. Просьба к модератору - укажите пожалуйста, нарушения правил клуба, ставшие причиной удаления моего последнего комментария. Ну , в порядке научения...

Уважаемый Глеб. Сплочение ваших родственников и друзей - есть факт вашей биографии. Существовали и иные факты в иных биографиях. Необязательно "инь-янь" - противоположные, "диссидентские". Ну например - неучастие в  шествовании к победе коммунизма, а самореализация личности в профессиональной работе. Жизнь то одна.  За смешные 120 рублей думаю ваш отец не пахал. Это - оклад старшего лаборанта на кафедре. Кафедра - это ВУЗ. Парторг  первичной (кафедра) научно-педагогической ( преподы, доценты, научные сотрудники, профессора, и т.д.) парторганизации,  а количество членов КПСС на одной кафедре требует именно такого именования партдолжности, по этой же причине "неосвобожденный", т. е. это партнагрузка - общественная. А вот что за зарплата в 120 руб на кафедре - это только старший лаборант? или м.н.с.? И уже парторг? В общем мой вывод - все-таки не за 120 руб  "пер к коммунизму" член вашей семьи. В мелочах таится дьявол. Представляется, что высказанное вами мнение о способности всем вместе переть к цели относится не только к русским, если под ними понимать жителей СССР. Кто это такие " русские" - из вашего текста по прежнему неясно.  Но -  вашу убежденность я понял, и поскольку это вера, то она не требует знаний, доказательств или опровержений. Мой коммент в форме вопросов имел целью информировать вас о существовании иных, отличных от вашей, позиций, ничуть не покушаясь на ваше право занимать собственную

Какой такой народ СПЛОТИЛСЯ и пер к победе коммунизма? Процесс сплочения требует в первую очередь денег - и чтоб профессиональные "сплотители" что-то жевали, и чтоб  орграсходы по сплочению кем то оплачивались. А после состоявшегося "сплочения"  всегда есть  власть с деньгами и на укрощение не сплотившихся, и на промывку мозгов стаду ...Когда и где в 20 веке существовала русская община аж со стратегическими целями? Что общего у сына офицера Советской Армии и потомка латгальского старовера? Загляните сюда:  http://www.russkijmir.lv/ тут только в Риге  больше 80 РУССКИХ организаций. Со своими "культурными" лидерами, с амбициями, патологиями, "скелетами в шкафах", пихающихся локтями в очередях за  "пайкой" в разных местах Риги, Европы, России. Да, язык цепляет. А дальше? В каких общестратегических целях русской общины, которую цепнуло совместное предвыборное действо"тубзиков" и "пчел" скрывался результат:  Жданок в европарламенте с будущей пенсией, Плинер - уже  себе все заработал?  

Что такое "социальный заказ"? На митинг. лв есть социальный заказ? А на балет? А на колбасу? И не просто колбасу, а конскую или бастурму? Это какой заказ-социальный, мясной аль еще какой? Мы ж не на трибуне и в местном универе...и , кажется, не поэты...Я, так точно нет...
Попробую догадаться - якобы это  русскоязычное население  Латвии хочет обучать своих детей на русском языке и думает, что оплачивает это своими налогами.Так?
Ну, во первых с оплатой. Когда в договорные отношения типа купил-продал вмешивается третья сторона, бывает все печально ...Например - третья сторона решил построить библиотеку, потом мост, уменьшить пенсии, закрыть детский сад, высшее образование - токо на госязыке , ну и так далее...Но как дошло до школы - это святое, якобы общественный договор, руки прочь...Это уже ПОЛИТИКА, а не образование...Кто такие "школьный округ" хотя бы в императорской России или сегодняшней Америке...?  Во-вторых,  образование - это что,  как воздух - имманентное человеческой жизни свойство? Или оно выполняет определенные функции в любом обществе? Ну, и что тогда с образованием на русском языке в Латвии и Европе?

вообще то я отнесся к вашему 17 комменту:  
Ваше первое предложение - информационно-мотивационное сравнение стран, адресованное не местным жителям, а приезжим. Отсюда - упоминание о "митинг.лв."
А с какого бодуна возьмется "социальный " заказ и что это такое - вы даже не расшифровываете. Такой , типа треп . Во-первых - нужны потребители латвийского диплома на русском-латвийском языке. Это - для "инвесторов"  пока не осознано, но быстро придет- что вместо образования их дети получают лишь право поступать в ЕСовские учебные заведения. Для образования нужны преподы- а их то откуда взять? Кто заинтересован в образовании , даже школьном, хотя бы удовлетворяющем амбиции "инвесторов"? И каков типаж "инвесторов", выезжающих из России с маленькими детьми, и дающим им совершенно бесперспективный опыт и социализацию в "нигде" , хоть и в Европе?  

Это ж не "митинг лв" , туристы сюда пока не ходят, сайты  уже понаделали....Вы вроде бы интерсуетесь этими делами - кому из трех участников образовательного процессен нужно именно "образование"? и сколько  будет стоить в латвийских условиях  инженер?