я бы предпочел жить в музее, даже в качестве "экспоната"

Для экспоната Вы слишком много рассуждаете. Вас поставят в уголок и будут стирать пыль, если сочтут нужным.

Это старый анекдот. Только там было про туземцев и обезьян.

Выздоровление после национализма будет долгим

Я не верно выразился. Просто возникают сомнения в законности самого закона. У нас законы, мягко говоря, грубо выражаясь, незаконные. А обойти их, конечно, не проблема. До поры, когда какому-нибудь чинуше, желающему заработать политический капиталец, не придет в голову мысля проверить исполнение данного закона. Как? Ну, у них свои методы.
Как говорится, был бы закон, а нарушители найдутся. А искать они будут усердно...

Или уже есть, или еще рассматривается закон о защите нашей дорогой молодежи, не учившей в свое время великий и могучий. И имеющей, по этому поводу, большие проблемы в плане трудоустройства в местах, где платят хоть какие-то деньги. Ну это же понятно, что если есть закон, то его-таки можно обойти. Просто возникают законности самого закона

Не надо лечить, доктор, про частное заведение. Я же не могу, будучи владельцем фирмы, послать куда подальше человека, только на том основании, что он не владеет русским.
А если Вы про наше государство, так Вы тем более не правы. Государство - это не частная лавочка.

То, что Пабрикс идиот, стало понятно ещё тогда, когда он говорил, что показ фильмов производства России надо запретить. Мол, подрывают боевой дух! После его вчерашних речей по поводу рекордной длительности (7884 дня, странно, что часы, с минутами подсчитать не удосужились) независимости страны, я вообще думаю, что он что-то потребляет... Рассуждать же об обороноспособности нашей страны может только он, Пабрикс. И только потому, что он идиот. Здравомыслящему человеку, особенно после событий 08.08.08, станет ясно, что наш потенциальный противник способен вести боевые действия в сложных горных условиях и с очень хорошо оснащенным противником. А наш "потешный полк" ему и подавно по зубам.
Единственным железным аргументом в руках нашей оборонной системы - это 5-ая статья Вашингтонского договора – положение о коллективной обороне Североатлантического союза. Мне, прямо, так и видится, как наш министр обороны с Договором на перевес, один (герой!) противостоит танковой армаде, идущей с востока... Но! Также мне видится и то, как натовский генерал после того, как все закончится катастрофой, на пресс-конференции с грустью скажет: "Мы делаем всё, что можем. Мы за вас молимся". Статья, конечно, статьёй, но реальную тактическую обстановку никто не отменял. А она такова, что на территории не только Латвии, но и всей Прибалтики нет ни одного сколь-нибудь серьёзного военного формирования.
Другой вопрос, насколько нужны мы потенциальному противнику? Ответ "совсем не нужны" - будет не правильным. Прибалтике, и особенно Латвии есть, что "предложить". Это, как минимум, порты. Ну а остальное всё лирика.
С очередным нас днём "независимости"!

Ульманис, на момент подписания всех этих договоров, являлся ПРИЗНАННЫМ главой государства. А каким "макаром" он стал этим главой - международное сообщество тогда не интересовалось. Это было внутреннее дело самого государства

Ну, Ульманис же государственный строй поменял и ничего - народный герой!
Надо было в конституционный суд подавать! Что вы, латыши, протормозили?
Кстати ни суверенитет, ни, тем более, государственность Латвийская республика не теряла. Вот если бы Латвия стала бы Рижским районом Псковской области, тогда да. А так у вас был и герб, и гимн, и конституция.
Если уж латышей так не устраивал "оккупационный режим", надо было браться за оружие. Вон, ирландцы два века (если не больше) боролись за свою независимость и добились её-таки.

Сложно соблюдать законодательство, которое меняется в зависимости от обстоятельств.

Офигеть - логика! Я на делфях коммент написал на злободневную тему. 60 "плюсиков" мне поставили. Так что теперь, я  -ПОЛИТИК!

А какого черта советские войска должны были ходить с территории Советского Союза? Латвия вступила в СССР до войны. А советские войска, кстати, были на территории страны ещё раньше. Вопрос о вхождении в состав СССР решался Сэймом. Так, что какая такая оккупация? О чем Вы?

О! Правильно! И вообще, чтобы не мучится, разделяя человечество на черных и белых, мужчин и женщин, теперь вот еще горожан (поколения еще подсчитать!) и деревенских, надо сразу выделить Настоящего Человека. Чтобы доверить ему се наши судьбы. Тогда мы все так заживем!
 Какой Он, Настоящий человек? Горожанин? Несомненно! Мужчина? Обязательно. Белый? Конечно! Рост 174 (чтоб в облаках не витал), глаза зеленые (это важно!), женат-дети? Да! Высшее образование? Блин...)

Это мое скромное женское имхо. Понимаю, женское значит плохое, но увы и ах.

Можем и на эту тему порассуждать: женщина - человек или нет.)

Но и я в свою очередь со своим уставом не лезу к деревенским- не рассказываю куда им ехать, куда не ехать, побольше им картошки выращивать или поменьше, где ее продавать и пить ли им водку с горя.

Вообще-то лезем, и еще как! За последние сто лет жизнь крестьянина поменялась радикально, благодаря горожанам.

Мао Цзэдун и Пол Пот в свое время примерно так же поступили.
А вообще, не было бы нас городских, в деревнях так и пахали бы на лошадках. Именно мы, горожане, придумали трактора, комбайны, веялки-сеялки и экономику, чтобы крестьяне могли всё это купить. Именно горожане придумали агрономию, благодаря чему стало возможным собирать несколько урожаев в год. Кстати, землю еще и от супостата защищать нужно.

Почему бегут? Это же очень просто: там нечего делать. То есть там, конечно же, есть что делать: производить продукты питания для нас, горожан. Но какому количеству людей этим заниматься? В 19-м веке, чтобы произвести центнер зерна, нужно было (условно) 100 человеко-часов. А сейчас только один. Тракторист сел на трактор и за смену напахал несколько гектаров. А теперь попробуйте то же с лошадкой, да плугом. Неделю, не меньше!
Но ведь идет и обратный процесс! У многих ведь есть огороды, дачи. Да и хуторяне не спешат совсем уж отрываться от земли. Поддерживают жизнь в покинутых ими хуторах. Почему? Потому, что жизнь в городе с каждом годом все невыносимей: пробки, экология, теснота...

Ну да. У одного "старшего брата", значит, "комплексы", а указания другого - сразу под козырек. Ах да! Латыши же сами знают у кого комплексы, а кому под козырек... Конечно латыши сами разберутся (под руководством европейского "брата"). Соберутся ли вновь - большой вопрос.

Ой ли, Константин? Была еще одна идея - социализм. В свое время многим пришлась по вкусу.

Неонацисты у нас в авторитете в правящей коалиции и в определенной (весьма влиятельной, кстати) части общества. Да не забудем, что русское образование в Латвии существует в слегка (60%!) урезанном виде.

Да латышам и так хорошо.

Вот это-то и плохо, что латышам и так хорошо. Для латышей же и плохо.