Jūs izmantojat negodīgus paņēmienus. Jūs jautājāt pat incidenta juridisko definīciju. Es norādīju. Tagad Jūsu atbilde "Не нашёл там определения "оккупация"". Neesat oriģināls: šādi "oponenti" te mudžin mudž un man interesanti tikai kā manu vērtējumu pierādījums un izsmiekla mērķis. Viss.
Ja zinātu, tad neapgalvotu, ka ausis tās pašas. Attieksmē pret plēsējiem vienīgais izņēmums bija Lāčplēša māte. Ausis no viņas. Karikatūra ir stulba, melīga un provokatīva: vienīgie, kas apgalvo, ka visu krievu bēdu cēlonis ir latvieši (un klāt ebreji), ir paši krievi. Bet ko tur. Viedokli par Jūsu kārtējo garadarbu jau izteicu.
Atklāti sakot, cik lasīju par Masļenkiem, nekādi nevarēju saprast krievu uzbrukuma jēgu. Vienīgais un vājš pieņēmums - pārbaudīt latviešu spēkus pretoties. Es vēl saprastu, ja kāds inscenētu latviešu uzbrukumu krievu robežsargiem, bet uzbrukt un turklāt ņemt gūstekņus? Nesaprotu.
Es krievu atkāpšanos par spīti dokumentētajām saistībām minēju kā piemēru (un nebūt nav vienīgu piemēru!) tam, ka no krievu puses tika pārkāpts pat tas, kas tika stingri dokumentēts. Man nav liecību, ka pie Ulmaņa galvas protokolu parakstīšanas brīžos netika likta klāt pistole, vai viņš netika kā citādi šantažēts, taču pēc krievu absolūti negodīgas un brutālas rīcības nekorekti prasīt no upura operēt vienīgi dokumentiem "ap septiņi spiedogi". Tiesa gan Jums, spriežot pēc dialoga ar Johanu, nekas nav pierādījums.
Johans Jums norādīja dažus dokumentētus faktus, kam ir juridisks definējums. Tai skaitā vispārzināmus notikumus Masļenkos. Taču tiešām velti apgalvot, ka žogs ir zaļš, ja oponenta pusē tas ir sarkans. Viņam citi uzskati, cita gaume un cita realitāte.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Чему учат латвийских детей
№745 V. Skiman
→ Nina Palina,
18.06.2013
22:45
Почему «оккупации» не было
№175 V. Skiman
→ Евгений Лурье,
18.06.2013
22:42
Почему «оккупации» не было
№174 V. Skiman
→ V. Skiman,
18.06.2013
22:40
Почему «оккупации» не было
№172 V. Skiman
→ Евгений Лурье,
18.06.2013
22:32
Почему «оккупации» не было
№167 V. Skiman
→ Евгений Лурье,
18.06.2013
22:25
Почему «оккупации» не было
№157 V. Skiman
→ Сергей Леонидов,
18.06.2013
22:05
Почему «оккупации» не было
№155 V. Skiman
→ arvid miezis,
18.06.2013
22:01
Почему «оккупации» не было
№151 V. Skiman
→ Евгений Лурье,
18.06.2013
21:47
Почему «оккупации» не было
№149 V. Skiman
→ arvid miezis,
18.06.2013
21:35
Почему «оккупации» не было
№146 V. Skiman
→ arvid miezis,
18.06.2013
21:29
Почему «оккупации» не было
№145 V. Skiman
→ arvid miezis,
18.06.2013
21:27
Почему «оккупации» не было
№144 V. Skiman
→ Вячеслав Щавинский,
18.06.2013
21:25
Почему «оккупации» не было
№119 V. Skiman
→ Сергей Леонидов,
18.06.2013
18:48
Viss.
Чему учат латвийских детей
№688 V. Skiman
→ Владимир Симиндей,
18.06.2013
18:33
Karikatūra ir stulba, melīga un provokatīva: vienīgie, kas apgalvo, ka visu krievu bēdu cēlonis ir latvieši (un klāt ebreji), ir paši krievi. Bet ko tur. Viedokli par Jūsu kārtējo garadarbu jau izteicu.
Почему «оккупации» не было
№115 V. Skiman
→ Johans Ko,
18.06.2013
18:11
Чему учат латвийских детей
№680 V. Skiman
→ Владимир Симиндей,
18.06.2013
17:47
Jums liekas, ka ausis tās pašas, aiz leģendas nezināšanas.
Почему «оккупации» не было
№110 V. Skiman
→ Сергей Леонидов,
18.06.2013
17:30
(http://vip.latnet.lv/LPRA/masl_sledziens.htm)
Почему «оккупации» не было
№109 V. Skiman
→ Григорий Силин,
18.06.2013
17:19
Почему «оккупации» не было
№108 V. Skiman
→ Сергей Леонидов,
18.06.2013
17:18
Почему «оккупации» не было
№104 V. Skiman
→ Сергей Леонидов,
18.06.2013
16:51