По моему, эта буза искусственно раздута, с целью отвлечь внимание от проблем. Ведь ни для кого не секрет, что те же карманные олигархи или губернаторы участвуют в яхтных или банных вечеринках с проститутками обеих полов, на которых творятся дела куда попохабнее. Но их трогать негоже... нужные же люди. Так что, при всём моём брезгливом отношении к ивлеевской распущенности, принцип равенства перед моралью должен распространятся на всех, независимо от толщины кошелька или положения.

Дело в том, что Ярослав оставил великокняжеский престол не по лествичному праву, а скорее создав триумвират из сыновей. Кстати, есть гипотеза, что сам Ярослав организовал убийство своих братьев Бориса и Глеба, чтобы подставить Святополка. Так вот, проблемы начались не с сыновей Ярослава, а с внуков и правнуков. Владимир же на Любечском съезде распространил лествичное право за пределы великокняжеского престола на удельные княжества, тем самым обнулив права князей не состоящих в прямом родстве с великими князьями.

Сергей, я довольно плотно интересуюсь историей средневековой Руси. Так вот, Рюрик, Игорь, Ольга, Святослав, Владимир, Ярослав правили единолично по прямой линии. Ярослав же перед смертью разделил вотчину между сыновьями. И до Владимира (внука Ярослава) передача власти не была никак регламентирована. Поэтому удельные князья первой волны и их потомки уже через полвека стали собачиться за власть. То есть легитимность удельных князей ставилась под сомнение остальными родственниками. А вот Владимир Мономах провёл лествичное право, чем во всяком случае попытался придать порядок переходу власти и якобы спас Русь от сепаратизма. Хотя дальнейшая история показала обратное.

Легитимность великих князей оформилась именно после Любечского съезда при Владимире Мономахе. Не думаю что до этого какой то из великих князей решился бы на такой финт какой сделал Андрей Боголюбский с переносом великокняжеского престола из Киева во Владимир.

Дугин упростил всё до примитивизма. А тем не менее в истории Руси был этап, который наиважнейшим образом повлиял на её судьбу. Владимир Мономах, перед которым преклоняются как русские, так и украинские националисты, ввёл лествичное право, которое раздробило Русь, тем самым поставив её под агрессию как с востока, так и запада. И только Василий II Темный фактически упразднил его, что послужило толчком к создание единого, сильного государства.

Ярослав, спорить с Вами дело не благодарное. Я имею ввиду путиноидов. Вот перечитайте всю ветку под моим первым комментарием: где хоть намёк на диалог или спор? Левые отсылки и вопросы, оскорбления...

А ваше (путиноидов) понимание правды очень точно ложится на анекдот:

Сидят на крыше две девочки, добрая и злая, и кидают кирпичи на головы прохожим. Злая попала два раза, а добрая пять. Потому что добро всегда побеждает зло!

Я то думал, что вы не законченный путиноид... ошибался. Причём ваше хамство, это как маркер - путиноиды кроме как хамить, ни на что больше не способны.

Ярослав, ответе прямо: Россия это Путин? Я русский и всей душой болею за Россию. И то что сейчас творит Путин, это я считаю антироссийским и антирусским. По Вашему же выходит, что любой лидер России, это благо - и Николай Второй, и Хрущев, и Горбачёв, и Ельцин. Замете, я не поставил в этот ряд ни Ленина, ни Сталина, ни Брежнева, потому как после потока грязи на них сегодня они воспринимаются во всяком случае не однозначно негативно. Так вот, Путин уйдёт и сразу про его правление откроется много интересного и негативного. Но меня терзают смутные сомнения, что время развернёт мнение о нём. Уж очень глубока та задница, в которую он вогнал ныне Россию - РФ и русские сегодня воспринимаются в мире как угроза.

Ярослав, это был форменный кидок Горбачёва, а затем Ельцина... и кому сегодня от этого легче? Но самок противное то, что сегодня Путин собрался огнём и мечом якобы восстанавливать справедливость. А на самом деле он доказал, что постсоветская Россия является агрессивной страной и расширение НАТО было верным решением. Вон Финляндия более 70 лет сомневалась, а сегодня на всех парах вошла в НАТО.

Что вы хотите объяснить? Я написал, что была бы Латвия сегодня не в НАТО, существовала бы вероятность, что Путин не решился "спасти" русских латвийцев. А вы мне втираете про то, кто и когда решил вступить в НАТО.

Конкретно вас да, держу. Ибо причём здесь, когда Латвия вступила в НАТО? А вступила она, между прочим, в 2004-ом, при Путине. Да и какое значение имеет дата вступления / не вступление в НАТО, на хотелки Путина "спасать" Россию?

Я отвечу всем сразу. Не было бы 24-ого февраля, Финляндия вступило бы в НАТО? Не вступи Латвия в НАТО, не пошёл бы Путин "спасать" русских латвийцев? Не напади Путин на Украину в 14-ом и не отжав Крым, можно было договориться о безблоковом статусе Украины? Путин своими амбициями загнал РФ в угол как вредитель и враг России. Даже куда более могущественный СССР делал ставку на мирное решение проблем. А этот недоносок решил корчить из себя Наполеона.

Уникально! Как будто бы эти телодвижения НАТО и США происходят ни с того, ни с сего. Хотя, если присмотреться, были намерения расширить НАТО на восток и желание Путина "спасти" русских, заодно оттяпать территорию суверенного государства. И кто же эти хотелки начал воплощать, чем вызвал ответную реакцию, а затем стал закатывать истерики, по поводу ответной реакции?

Вы фейкомёт? Этой фейк был запущен где то год назад и уже неоднократно опровергнут. Да, в интервью Шпигелю Зеленский критиковал Минские соглашения, но ни слова не сказал об отказе их выполнять. Кстати, обратите внимание на странность: об том интервью трёхлетней давности российские СМИ вспомнили лишь год назад.

Это был пункт Минских соглашений.

Я то их читал. . А вы видимо нет

Последним и единственным пунктом, который якобы не выполняла Украина, было прекращение огня. С приходом Зеленского этот пункт был выполнен. Если вы вспомните что то другое, рад буду узнать. Если нет, то вы маразматик.

Автономия?!

Я наверное забывчивым стал, так что напомните мне, пожалуйста: кто выгнал наблюдателей ОБСЕ, кто не допустил украинских пограничников к охране границы между Донецкой, Луганской областями и РФ, кто провёл выборы не согласно украинскому законодательству (что является даже не невыполнением, а нарушением Минских договорённостей)? А это были пункты Минских договорённостей. Конечно вы сейчас скажете про прекращение огня. Но тот же Пригожин перед случайной гибелью рассказал, что рыльце в пушку там было с обеих сторон.

Но фишка в том, что с приходом Зеленского украинская сторона фактически выполнила все пункты Минских договорённостей.

Не буду в очередной раз упоминать снижение конфронтации на линии соприкосновения с приходом Зеленского к власти и в разы уменьшенные жертвы. А вот то, что Зеленский дважды, после прихода к власти, предлагал переговоры для урегулирования конфликта на востоке Украины, это факт. Причём оба раза Кремль по хамски отвечал отказом.