Сергей Леонидов :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Сергей Леонидов

Моряк и краевед

Спикер

Выступления: 28	Реплики спикера: 11011
Реплики: 3689	Поддержало: 24297
Образование:	Лиепайская 3-я средняя школа, 1974 ВВМУ им. Фрунзе, 1979, инженер-штурман ВСОК ВМФ, 1985

Выступления в повестке О себе Реплики

Байки шипчандлера — 3

№29 Сергей Леонидов

→ Леонид Радченко,

01.01.2016

15:27

↓ Развернуть

А если "хряк" в данном случае не одушевлённое существительное, а звукоподражательное слово, иллюстрирующее отрыв туши от днища?

Латвия: 10 важнейших событий уходящего 2015 года

№98 Сергей Леонидов

→ unknown ,

31.12.2015

14:03

↓ Развернуть

Мы без страха отправляем своих детей в школу...
===============
Это вы называете безопасностью? Мы сдаём детей от родителей учителям и принимаем от них обратно строго по правилам.
Вот во времена моего детства я ходил в школу сам пешком за два километра. И множество раз со мной на этом пути случались удивительные приключения и таинственные истории. Безумно интересные, но совершенно безопасные. Вот тогда действительно вокруг был не островок, а целый мир безопасности и свободы.

Латвия: 10 важнейших событий уходящего 2015 года

№96 Сергей Леонидов

→ Александр Харьковский,

31.12.2015

13:57

↓ Развернуть

Оба правы!

Во-мур и Ди-мур

№19 Сергей Леонидов

31.12.2015

13:37

↓ Развернуть

Говорят, что в России либеральная общественность даже начала сбор средств для организации правильного, научно обоснованного питания Во-мура, дабы нездоровые инстинкты не привели к трагедии в среде этой парочки
=============
А просто разделить эту парочку для избежания трагедии им не приходит в голову?

С Новым годом всех! Здоровья, удачи и успешного решения ребусов жизни!

Россия — священная наша держава

№152 Сергей Леонидов

→ Maksimus .,

30.12.2015

17:08

↓ Развернуть

Какой-то вы несуразный... весь угловатый такой, такой противоречивый весь.
То у вас Путин недоглядел за взяточниками, а то вдруг бизнес без взяток открыли. Вы уж либо Путина славьте за это, либо несите ему взятку, одно из двух.

Деревня Латвия

№176 Сергей Леонидов

→ Алексей Степанов,

29.12.2015

09:38

↓ Развернуть

Здесь не тот формат, чтобы что-то расширять, но кое-что набросаю:)

у "вещи" должен быть толковый хозяин, для того, чтобы что-то сносное получилось.
============
Крупный капитал не управляет своим "хозяйством" сам, он использует наёмных менеджеров. В этом он принципиально не отличается от социализма.

Люди, готовые загрызть друг друга, делают крупный капитал. Затем интересы крупного капитала кардинально расходятся с интересами общества. Вред превышает пользу. Коммерсант, накопивший денег достаточно для покупки политика, становится не локомотивом, а тормозом общества.

Любое использование порока в "мирных целях", будь то эгоизм, национализм или религиозный фанатизм, при начальных профитах в итоге сжирает своих хозяев, как раковая опухоль сжирает организм. У дьявола ложка всегда длиннее. В человеческой натуре надо чётко разделять пороки и добродетели. Первые душить, вторые развивать.

Крупный капитал не встроен в "демократическую надстройку". Он её покупает и использует. Где наши олигархи? В парламенте? В кабмине? Дураков среди них уже нет. Они дёргают за ниточки своих партийных паяцев, им так удобнее, никакой ответственности. Так что нынешняя демократия ничего не закольцовывает.

Деревня Латвия

№175 Сергей Леонидов

→ Maksimus .,

29.12.2015

09:23

↓ Развернуть

Ликвидация крупной крупной частной собственности приводит к национализму, а затем и к нацизму.
================
Классика нацизма, гитлеровская Германия, смотрит на этот тезис с удивлением.

Деревня Латвия

№169 Сергей Леонидов

→ Алексей Степанов,

28.12.2015

23:03

↓ Развернуть

Весьма объёмный вопрос. Если кратко:
- основное противоречие капитализма: между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения его результатов не устраняется формой правления;
- сама идеология капитализма порождает неравенство, принимающее дикие формы, особенно в периоды кризисов;
- демократия в нынешних формах - обман даже с точки зрения математики;
- третий путь возможен только при ликвидации крупной частной собственности и приведения демократии в рамки, в которых она способна эффективно действовать.

Деревня Латвия

№163 Сергей Леонидов

→ Алексей Степанов,

28.12.2015

22:02

↓ Развернуть

С тем, что демократия якобы облагораживает капитализм.

Деревня Латвия

№138 Сергей Леонидов

→ Алексей Степанов,

28.12.2015

19:53

↓ Развернуть

Возросли производительные силы, улучшились жизненные стандарты, социальные гарантии. Производственные же отношения капиталист - наёмный работник по своей сути не изменились ни на йоту.

Деревня Латвия

№122 Сергей Леонидов

→ Алексей Степанов,

28.12.2015

17:35

↓ Развернуть

В 18 веке рабочий в будущем ЕС был настолько же юридически свободен, насколько и сегодня. Рабства и крепостного права уже не было. А экономическое принуждение имело действительно более жёсткие формы, но сути капитализма это не меняет.

Деревня Латвия

№121 Сергей Леонидов

→ Алексей Степанов,

28.12.2015

17:32

↓ Развернуть

Рабочие руки принадлежат рабочему при любом капитализме. И при любом капитализме он вынужден их продавать. Демократия или что-то другое в этом смысле ничего не меняют.

Кредиты заставляет брать реклама, жизненные стандарты, массовая культура в угоду экономическому укладу. Если у вас нет кредитной истории - вы человек подозрительный, не вписывающийся в современный контекст. Где-то так. Не рабство на галерах, конечно, но так у нас и не 16 век на дворе.

Деревня Латвия

№119 Сергей Леонидов

→ Maksimus .,

28.12.2015

17:23

↓ Развернуть

Да, английская королева - исключение. И ещё одно исключение - датская королева. А ещё монархии Бельги, Голландии, Норвегии, Швеции, Сауды, Ктар, Иордания а также все Европейские страны 19 - начала 20 века. Монархия + классический капитализм - вполне себе сладкая парочка, был бы консенсус элит.

Социализм - это общественная собственность на средства производства, у нас его нет даже для латышей.

Деревня Латвия

№111 Сергей Леонидов

→ Maksimus .,

28.12.2015

16:54

↓ Развернуть

Капитализм не нуждается в демократии, он вполне может существовать в тоталитарном или монархическом виде. Это просто разные категории.
Социализма у нас тоже нет, а в остальном всё верно.

Деревня Латвия

№110 Сергей Леонидов

→ Maksimus .,

28.12.2015

16:51

↓ Развернуть

"Реальные" экономические законы - это тоже абстракция. Скажу больше: даже арифметика - и та сплошная абстракция. Поэтому ваши обвинения кого-то в абстрактных теориях не имеют смысла.

Деревня Латвия

№109 Сергей Леонидов

→ Maksimus .,

28.12.2015

16:47

↓ Развернуть

Не будете играть - страны никогда не возникнет :)

Деревня Латвия

№82 Сергей Леонидов

→ Maksimus .,

28.12.2015

14:54

↓ Развернуть

Трудовую теорию стоимости придумал не Маркс, он её развил и окончательно сформулировал. До него её выдвигали ещё Смит и Рикардо.
А вообще в мире ещё много абстракций, недоступных сознанию ограниченных умов :)

Деревня Латвия

№79 Сергей Леонидов

→ Алексей Степанов,

28.12.2015

14:49

↓ Развернуть

К тому, наверное, что у Маркса нет понятия "рабочий капитал", как вы заявили выше. Попытка заменить понятие "рабочая сила" термином "рабочий капитал" ничего не меняет в отношениях между рабочим и капиталистом. "Голосование ногами" - это естественный процесс, когда капиталист предлагает зарплату ниже рыночной. И нынешний капитализм здесь ничем не отличается от капитализма 18 века, разве что установленной государством минималкой, на которую не прожить.

Деревня Латвия

№69 Сергей Леонидов

→ Алексей Степанов,

28.12.2015

14:24

↓ Развернуть

Рабочая сила имеет стоимость, но не владеет капиталом, у Вас здесь определённо путаница в понятиях.

Приняв форму кредитного рабство и поныне является экономической моделью государства :)

Деревня Латвия

№66 Сергей Леонидов

→ Алексей Степанов,

28.12.2015

14:05

↓ Развернуть

У Маркса нет понятия "рабочий капитал". У него капитал и труд - антагонисты. Дайте определение, которое Вы имеете ввиду, иначе Ваши рассуждения непонятны.

Если торговля людьми и подневольный труд не являются рабовладением, то что же тогда? Брутальнее только каннибализм. Капитализм отказался от рабства не потому, что стал демократическим, а потому что рабство стало экономически невыгодным. Там, где есть профит от рабства, оно в условиях капитализма возвращается явочным порядком. Помните определение о 300%, во имя которых капитализм готов рисковать даже под страхом виселицы? Оно до сих пор в силе.