Я посмотрел приведенный вами фрагмент, не поленился. Речь об изнасилованной женщине 47-ми лет. У неё случился во время изнасилования эпилептический припадок. Вероятно, речь идёт о конкретном факте. АКакмсказал выступающий, они документируют подобные факты. Где тут разжигание ненависти? Вы оспаривете сам этот факт или то, что у неё был эпилептический припадок? Или на тот блокпост возвели напраслину и никто никого не насиловал?

Я тоже получил письмо от Минобороны, но совсем не такое. Там ссылка на портал sargs.lv, где расположена информация, как действовать в кяризисной ситуации, что должно быть в домашней аптечке, в "тревожной сумке" и проч. Обычная ГО. Да, еще как уберечься при применении ОМП.

Было еще сопроводительное письмо от Пабрикса, в котором с самого начала упоминается, что в 2008 году Россия напала на Грузию, а в 2014 - на Украину. Ничего нового. Интересен смысл одного абзаца: COVID-19 - это тренировка перед войной. Как-то так.

И почему же тогда датчане их не закрыли, когда купили?

Аж завидно, какая удобная позиция. Губернаторов, назначенных президентом, не арестовывают - хозяин по стране своих прикрывает. Губернатора арестовали - суды подконтрольны вождю, за всё отвечает хозяин по стране. Хозяин по стране виноват в обоих случаях, он виноват по определению.

" Сам видел, как во Франции люди (обслуживающие в ресторанах) очень плохо понимают английский. Но я возмущаться не стал - это их страна; главное, чтобы им самим было там удобно."

А мы тут не только о туристах пишем и говорим. Разве в Париже для 45% парижан английский - родной язык?  Разве более 80% жителей Франции говорят по-английски? Пример неудачен, с Латвией никак не сравнить.

"находится другой человек, который это должен уметь прочесть"

И в чём состоит проблема, если более 80% населения Латвии это умеет? Трудно найти такого человека? Такова реальность. Если уж изменять эту реальность, то логичнее довести эту цифру до 100%, чем предоставлять рабочие места в госструктурах и самоуправлениях только для тех, кто из оставшихся 20% говорящих и понимающих исключительно по-латышски. Или власть на всех уровнях предполагается только для моноэтничных и монофонных (термин придумал только что)? Ну тогда не стесняйтесь, а так и декларируйте это в законах: Власть в Латвии - только для этнических латышей, не знающих русского языка.

Я выше написал про национально ушибленных. Левитс не исключение.

И кстати, то же самое касается латгальского языка в местах компактного проживания латгал. А если есть места с компактным проживанием поляков - и на польском. Кому от этого вред?

Это как раз для Калвиса. Латыши и понимают, и говорят по-русски. Просто гос- и муниципальным структурам это запрещено в общении с населением. Достаточно убрать эти запреты, и языковая ситуация нормализуется. Конечно, инспекторы по языку потеряют хлебушек с маслицем. Но их как-то совсем не жалко. Лично мне не интересны ни профессиональные латыши, ни профессиональные русские.

Калвис, я ничего не писал о праве тех, кто читает по-русски. Я писал о праве самоуправления, государственных и частных структур наряду с латышским размещать информацию на русском. Рискну предположить, что будь у них  такое право, они бы им воспользовались. Хотя бы, чтобы стать симпатичнее электорату.

Насчет заявлений и обращений на русском. Я не писал, что ответ должен даваться тоже на русском. Я о том, что в обществе, где русским на уровне понимания владеют более 80% населения, вполне можно найти нужное количество понимающих в госструктурах. Они смогут разобраться в заявлении с буквами на кириллице. Во многих других странах поиск переводчика в госструктуре и муниципальном учреждении - задача государства (самоуправления), а не гражданина.

Решались бы. Да "бы" мешает. Если предложенный мною здесь вариант не затрагивает права ни одного латыша и против него могут ратовать только национально-ушибленные, то сделать русский вторым государственным в Латвии может только если волшебный жезл Гэндальфа. Если государственных языков два, то и учить нужно два, и всем государственным чиновникам обязательно владеть  обоими языками на определённую категорию. А это же трудно - учиться, это не всем нравится. Конечно, латыши будут против, зачем им вешать себе на шею дополнительные требования и отягощения. А русский язык в расписаниях поездов никого особо не парит, если рядом есть латышский. Если бы языковый референдум был на эту тему, то вполне мог бы пройти.

Я думаю, что Рубикс в этом прав, если он такое говорил. Два государственных действительно излишни. Достаточно было бы, если бы государство принимало от граждан заявления и обращения на русском и если бы частные структуры, государственные органы и самоуправления, наряду с латышским (параллельно) имели бы право размещать информацию на русском. Это и листовки по почтовым ящикам, и расписания поездов на станциях, и объявления на дверях в присутственных местах, и листовки к лекарствам. Большего-то народу и не надо, а существованию латышского в веках это не угрожало бы. Ему не это угрожает.

Если у людей другое мнение по целому ряду политических вопросов, то они имеют на это право в демократической стране. И это не может быть основанием для лишения каких-то прав или для непредоставления их. Потому что это - дискриминация, не отвечающая европейским ценностям.

И если таких людей не 15%, как в Литве, а 40%, то тем более их мнение надо было учитывать. Хотя 40% - это тоже меньшинство.

"Хорошая версия. Многое объясняет" (С) "О чем говорят мужчины" )))

Для начала вспомним, что право натурализоваться давалось не сразу и далеко не всем. Напомнить про круглопечатников и окна натурализации? Это про "Латвия гарантировала".

Про отношение "приехавших к стране проживания" никогда никакого опроса и исследования не проводилось. Поэтому про "отличалось" не надо.

А после всего этого еще удивляетесь, почему это неграждане не натурализуются? "Им же Латвия гарантировала".

Про НИ ОДИН ПРЕДОК тоже не наддо: у меня предки жили в Латвии - я проследил по генеалогии - с середины 19 века. Мне не дали гражданство, пришлось судиться аж до Верховного суда, да и его решение не хотели выполнять. Рреволюционеры, блин, со своим правосознанием.

Именно Латвия лишила большую часть своих жителей права избирать и быть избранными в стране проживания. Они никуда не переезжали, многие тут родились. Вчера имели право избирать, сегодня - нет. Литва пошла по другому пути, потому что литовцы не боялись политической конкуренции со стороны 15% общества.

А что Россия кому-то предложила своё гражданство, так это то же, что предложить костыль тому, у кого ногу отрезали. Да еще и представить предложенный костыль аргументом в пользу отрезания ноги.

Я считаю, что "Россия  не согласилась на компромисс" - это неверное утверждение. Россия, имхо, посчитала другие вопросы более важными. Латвия и её проблемы были для властей РФ даже не на десятом месте. Близорукость политиков.

Потому что побаивались, что в случае отказа Россия может задействовать свои силовые структуры. А когда поняли, что России не до латвийских русских, то распоясались.

В общем-то так и есть. Как только РФ не ратифицировала договор, местные отморозки поняли, что им дали карт-бланш и Россия за своих не вступится. Так и случилось. Они, конечно, виноваты и отморозки, но у России рыло в пуху по самую Камчатку.

Как только разыщете праправнуков Ильича. Пионеры не в счёт)))