Сергей Васильев :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Сергей Васильев

Бизнесмен, кризисный управляющий

Спикер

Выступления: 437	Реплики спикера: 9779
Реплики: 73483	Поддержало: 20851
Образование:	1983 - Электро-механический техникум - технология производства квази-электронных телефонных станций 1992 - Латвийский государственный университет - правоведение 1996 - Университет им. Кенеди - Бизнес-администрирование 1999 - Чартерный институт страхова

Выступления в повестке О себе Реплики

Гоп-стоп

№243 Сергей Васильев

→ Red Fox,

09.01.2013

21:46

↓ Развернуть

"хрестоматийный Октябрь."
Да с Лениным - Троцким носились, как с писаной торбой. И в первую большевистскую номенклатуру дворян ввалилось столько, что мест для гегемона элементарно не хватило:

В первом большевистском правительстве было только 3 (трое) из рабочих, остальные - 7 человек - дворяне, 1 купец, 1 фабрикант, 1 (Бронштейн) - крупный землевладелец.

В Красной Армии служило 75 тыс. бывших офицеров, в то время как в Белой около 35 тыс из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи.

Так где же тут Вы видите смену элит? Всё - как всегда.

Гоп-стоп

№231 Сергей Васильев

→ Александр Артемьев,

09.01.2013

21:21

↓ Развернуть

Я поддержу Вашу утопию, тем более что политологи уже не раз и не два прогнозировали развал национальных государств (кстати, всё, что о чём они предупреждали, пока сбывается).

Что касается отмирания государства вообще, то ничего кропоткинского мы пока на горизонте не наблюдаем.

Что касается мировоззрения, то тут ничего исскуственного не надо. То есть не надо собирать тех, кто интеллектом выше 100 и устраивать мозговой штурм на тему "Как жить дальше?". Мировоззрение диктуется бытиём, в том числе и постмодернистским.

Гоп-стоп

№220 Сергей Васильев

→ Виктор Матюшенок,

09.01.2013

20:58

↓ Развернуть

Виктор, я полностью согласен со всеми, перечисленными Вами причинами. Могу еще добавить, что результаты революций - тоже многофакторные. Там и высвобождение производительных сил, и апгрейд производственных отношений и т.д. и т.п. Но это всё никак не меняет шкурный характер всех переворотов, которые происходили и происходят.

Сами просто пройдитесь по результатам известных нам революций - везде результат один и тот же - переход прав собственности от одной элиты к другой, которая лихо присваивала и объявляла своим достижением все результаты других революций (технических, культурных, религиозных...)

Что касается приведенных Вами стран, то, насколько я вижу - попытки революционных переворотов там следуют с завидным постоянством и регулярностью, так что пока всё сходится.

Гоп-стоп

№206 Сергей Васильев

→ Илья Кельман,

09.01.2013

20:36

↓ Развернуть

Заинтриговали. И где еще есть резервы экстенсивного роста рынков?

Гоп-стоп

№204 Сергей Васильев

→ Юрий Борисович,

09.01.2013

20:34

↓ Развернуть

Спасибо, аж засмущался.

P.S. Сижу - краснею...

P.P.S. "Суслик" - тоже

Гоп-стоп

№203 Сергей Васильев

→ arvid miezis,

09.01.2013

20:32

↓ Развернуть

Противоречия - есть

Возможности к изменениям - тоже

А вот заварушка возможна только тогда, когда к этим раздражителям добавится гегемон и гегемониха, а также то, что они никак не могут поделить мирно.

Гоп-стоп

№200 Сергей Васильев

→ Константин Чекушин,

09.01.2013

20:27

↓ Развернуть

Формуле "что-кого-кому грабить" не хватает "почему"

Где "не раскрыто" - понял. Сделаю. Сейчас - буквально тезисно - Внутри ЛЮБОЙ элиты неизбежно возникает конфликт, инициатором которого традиционно являются эти самые "парвеню". "Почему" - такой вопрос у них не стоит. Они уже считают себя "помазанниками божьими" и считают, что просто забирают своё, а не крадут чужое.

"Всегда есть что грабить, кого и кому."

Вот получается что нет. Ну вот у нас то - кого грабить? Кому принадлежат основные средства производства? Где их тут отыскать?

"...если закрыть границы и никого не выпускать, а люди не смогут добывать себе на кусок хлеба и платить за квартиру, то сложится самая что ни на есть классическая революционная ситуация."

Классическая ситуация для бунта сложится - тут я согласен. А вот для революции маловато будет.

Гоп-стоп

№184 Сергей Васильев

→ Евгений Иванов,

09.01.2013

19:51

↓ Развернуть

"К слову никто еще не смог сформулировать полные признаки-причины."

Вот я и пытался. Предположил, что марксистско-ленинские причины нужно перенести из причин в поводы, а причины вычислять заново.

"Иначе обязательно появится хоть один перун-озернов, который громами и молниями ваш материал и закидает."

Да я к громам нормально отношусь. Если мне предметно показывают, где я не прав, то абсолютно спокойно отношусь, даже если носом в ошибки тычут, как кутенка. Не терплю только, когда говорят "Дурак", а на вопрос "Почему?" отвечают "А вот по кочану!"

Гоп-стоп

№176 Сергей Васильев

→ Gunārs Kraule,

09.01.2013

19:38

↓ Развернуть

Всё-таки вопросы присвоения этими мужами "Архимед и Да Винчи" не рассматривались, так что предлагаю не ставить их в один ряд с Марксом, Лениным и Че Геваррой)))

Гоп-стоп

№174 Сергей Васильев

→ Эрик Снарский,

09.01.2013

19:34

↓ Развернуть

Господи, Эрик! "Опорочить понятие "революция"... я аж онемел.. Ещё скажите - "обесчестил"...

Гоп-стоп

№168 Сергей Васильев

→ Red Fox,

09.01.2013

19:27

↓ Развернуть

Урезать получится, и еще как. А вот насчет того, что справедливых ограничений не будет - "за" двумя руками. Зато кардинальное и повсеместное снижение обеспечить можно элементарно, и арсенал для этого накоплен более чем достаточный - это Вас любой специалист по вооружениям скажет.

Гоп-стоп

№158 Сергей Васильев

→ Владимир Соколов,

09.01.2013

19:07

↓ Развернуть

Я думаю, что все Вами приведённые лозунги как были, так и остались актуальными для любой из грядущих революций

Гоп-стоп

№157 Сергей Васильев

→ Red Fox,

09.01.2013

19:05

↓ Развернуть

Я наверно не совсем четко определение сформулировал. Я имел ввиду что, строй, который мы наблюдаем сейчас не является капиталистическим. Так что не его свергать будут, ибо нельзя свергнуть то, чего нет.

А что там и как будет выглядеть в следующем укладе, предлагаю вынеси в другую ветку. Тут это - явный оф-топ.

Гоп-стоп

№153 Сергей Васильев

→ Red Fox,

09.01.2013

18:59

↓ Развернуть

"ее создать на основе тех же флешмобов довольно просто"

Флэш-моб - это способ коммуникаций, а не инструмент создания организованной силы. И весь вопрос - кто с кем будет коммуницировать.

Гоп-стоп

№132 Сергей Васильев

→ Red Fox,

09.01.2013

17:29

↓ Развернуть

"Но захват власти они осуществить потенциально смогут..."

Потенциально то они могут, да вот кинетически пока ни разу не получилось. На бунт они способны, а вот на революцию - пока ни разу не получилось. Во всяком случае - ни разу не встречал. Опровергните историческим примером, если я не прав.

Гоп-стоп

№24 Сергей Васильев

→ Эрик Снарский,

09.01.2013

08:34

↓ Развернуть

Дмитрий хотел только сказать, что в течении недели гарантированно проснется Ваше революционное правосознание, которое гарантированно будет вести Вас в правильном направлении к светлому будущему, а именно - к холодильнику.

Гоп-стоп

№23 Сергей Васильев

→ Дмитрий Гореликов,

09.01.2013

08:31

↓ Развернуть

"должна быть часть "верхов", которая все и сделает."

Подсмотрел это, читая про реформацию

Потом удивился, когда прочитал состав командного состава Красной армии и Советского правительства

Ну и окончательно убедил местный пример Атмоды, когда ушлый наблюдатель попросил обратить внимание на постоянную деталь революционного колорита - на всех кадрах хроники с привлечением больших масс населения, присутствуют автобусы, которых в то время в частном пользовании не было.

То есть кто-то постоянно, целенаправленно и абсолютно безнаказанно использует государственную собственность ( и собственный административный ресурс) для борьбы с этим самым государством...

Гоп-стоп

№21 Сергей Васильев

→ Эрик Снарский,

09.01.2013

08:27

↓ Развернуть

Эрик, Вы как то от проблем социализации перешли к проблемам электрификации... Считаете, что это - одно и то же?

Тогда главные революционеры - не Маркс и Ленин, а Да Винчи и и Архимед...

Гоп-стоп

№20 Сергей Васильев

→ Евгений Иванов,

09.01.2013

08:24

↓ Развернуть

Согласен насчет хаотичности - не успел отточить формулировки. Слабым извинением несоответствия Марксу прошу считать отсутствие своего собственного личного Энгельса и необходимостью снискать хлеб насущный, что резко ограничивает время, отпущенное на философские упражнения.

Я наверно должен разделить революционные причины от информационных поводов к революции и четко обозначить, что

1. Наличие недовольных

2. Насыщение рынков и необходимость смены потребительской парадигмы,

3. Возможность принципиального обновления производственных сил за счет технического прогресса, а значит - и модернизации производственных отношений

Всё это - серьезные информационные поводы для революционных преобразований, но на причину они все таки не тянут, как не тянет в качестве причины развала семьи факт покупки нового холодильника или приевшегося ассортимента местного сельпо.

В качестве примера - та же Танзания, которую приводил в качестве примера национального согласия г-н Криштопанс, да и вообще почти все страны Африканского континента. Там, по всем существующим классическим революционным теориям давным давно должно бы полыхнуть, а вот поди ж ты - тишь да гладь.

Может так убедительнее?

А над контентом, согласен - надо работать. Вот - с Вашей помощью. Спасибо за критику.