Я хочу и знаю каков компромисс - "Нулевой вариант", Латышский единственный государственный, государство не лезет в частный бизнес с языковыми ограничениями. Об остальном договоримся.

     Отвечаю, Доктор!
     Прогресс для меня очевиден! Вот Вы, например, одного субъекта этой большой смоциальной группы жителей Латвии (меня) назвали умным человеком! Дважды приятно. Во-первых, в силу элементарного человеческого тщеславия, а во-вторых, что важнее, налицо метаморфоза в Вашем восприятии этой социальной группы - ранее Вы "всем нам" отказывали в уме!
      Постарайтесь поверить, что я пишу эти строки вполне серьёзно.
      Постарайтесь поверить, что у людей бывают не только целесообразные "резоны", а и убеждения. И может и моя убеждённость подвигнет пусть даже и лишь одного человека на то, что он пойдёт на референдум по "нулевому гражданству" и поставит необходимый плюсик, вопреки различным кажущемуся ему значимыми "нецелесообразностям".
     И , что мне кажется важным, Доктор! Дзинтарс тоже имеет убеждения по этому вопросу, да и многие тут на форуме. Но отличие моей убеждённости от убеждённости этих людей (на которую они, безусловно, имеют право) в том, что моя убеждённость доставляет определенные неудобства лишь мне, а их убеждённость доставляет эти неудобства сотням тысяч ДРУГИХ людей. Вот именно поэтому моя позиция вполне рациональна. Она (ИМХО) отчётливо демонстрирует цену убеждений моих оппонентов в этом вопросе.  

Тут я прав. :). Это мой метод отмены несправедливого Закона. Вполне рациональный.

 

Более того, она имеет и дополнителные смыслы - негативные. Определённой части латышского общества стыдно за коллаборационизм в советское время. Стыдно за то, что они были "тётушками Расмами" из замечательного текста А. Гильмана. И откровенное неприятие определённой частью русскоязычной общины предлагаемой относительно несложной процедуры натурализаци (фактически открытый протест), ими воспринимается как дополнителный укор (в их головах и в их сознании) их же совести самим себе за собственное поведение в советское время.

Очень хочется язвить, подбирая синонимы к слову застолбить из глаголов, описывающих методы, применяемые в животном мире. Но не буду. Так как всё-таки, при наличии даже и неразделённой любви со стороны государства ко мне - это моя страна и я - часть народа Латвии.

    Так ведь я давно определился, что я часть народа Латвии. И после этого самоопределения (тут я с Вами стопроцентно согласен - нужно именно самоопределение) куда я могу пойти и явочным порядком получить паспорт гражданина? Тут мне, ВАМ и Сатверсме противоречит действующее Законодательство, которое говорит, что вместо моего самоопределения нужно ещё некое чиновничье определение через бюрократические процедуры.

    Отсюда ещё один вопрос - так Вы настаиваете на том, что достаточно, чтобы человек САМ определился, или всё-таки пусть за него это делает бюрократия? Или Вы запутались?

Тогда уж и определите, человек ли я (часть народа) и частью народа какой страны я являюсь?

п.2 раздела1 Сатверсме Латвийской Республики - Суверенная власть государства Латвии принадлежит народу Латвии.

Отсюда простые вопросы:

1.Являются ли неграждане частью народа Латвии? И если - ДА, то

2. Как эта часть народа осуществляет свои властные полномочия, предоставленные ей по Конституции Латвии?

 

Вопрос 1 , наверняка, сто раз задавался, но корректный ответ лежит лишь в вариантах "ДА", или "НЕТ".  Уход от этих двух простых формулировок в иную  область любых пространных теоретических умозаключений - очень и смахивает на идеологию дискриминации одной социальной группы другой. Тот же нацизм. ИМХО.

5+.  Таки с Вами приятно иметь дело... :-)

Читали вы, видимо, не фантастику. Где брали в советское время? :-)

     Прекрассный текст, Евгений!

     Вот только его ли это идеи? Сейчас, оглядываясь в прошлую жизнь, многие из нас вспомнят себя подростками с фонариком и книжкой в руках под одеялами. Книги были в жанре фантастика и там это всё уже было. Многие из этих книг были написаны ещё до рождения Стива Джоббса.

    Не он это придумал первым - он это первым осуществил.

    Благодаря этому, человечество достигло определённого знакового рубежа на эволюционном пути от мук постижения нравственного Закона внутри нас по Канту до бездушной информативности для повышения целесообразности принимаемых решений.

     И не я один так это оцениваю. Я всего лишь солидарен со Стивом Джоббсом - "оставайтесь голодными, оставайтесь глупыми".

" экономистов" Отвечал за завтраком! :-)

Если серьёзно, Дмитрий, то мне очень нравится замечательная широчайшая эрудиция хороших и успешных экономистах!

Это как дисциплина. А я о новых науках! Например метеорологопсхологическая экономика! Кстати, можно и наоборот - юольшое скопление людей в развитых странах влияет на климат, изменяя психологию и экономическую активность. Сколько диссертаций можно написать! Да к тому же  на носу то ли всемирное похолодание, то ли потепление. Это же скажется на экономике!

     Если , по утверждению Председателя, остальные экономисты клуба испугались разъяснить про «круги по воде» и «гонки в тумане», то надо поблагодарить спикера (искренне) за проявленную смелость и решительность.

 

     Из текста  я понял суть открытия и хочу поделиться своим пониманием, в связи с чем  позволю себе  процитировать разъяснения спикера.

     Учёными было выяснено, что «экономика гораздо сложнее классических моделей и что одни и те же действия властей в разных условиях и в разное время дают разный, зачастую противоположный результат». Этот противоположный результат возникает от того, что различные людские «ожидания влияют на экономику». Ко всему прочему, их, людей, «интуиция иногда ошибается». Да к тому же и ни черта непонятно у этих самых людей и реагируют они пуская «круги по воде» иногда сразу после шокирующих их экономических новостей, а иногда до них доходит не сразу, а поэтому о всевозможных непопулярных действиях властям лучше бы до поры до времени помалкивать, «чтобы достичь «чистого эффекта»». То есть учёные установили таки, что экономика существует и работает только в социуме, а социум обладает психологией, которая и влияет на экономику и наоборот. Осознав это, они решили однозначно разделить причину и следствие этих взаимосвязей, для чего применили метод не номинируемой на премию математики под названием «Векторная авторегрессия». Фурор! Премия!

     Лишь три вещи не дают мне покоя:

Означает ли это, что в ближайшее время латвиийские ВУЗы начнут готовить специалистов по программам Психологическая Экономика и Экономическая Психология? Как быть с прочими «логиями», влияющими на психологию социума в конкретных обстоятельствах, например – метеорологией и эпидемиологией. Появятся ли соответствующие специалисты и в таких отраслях экономики. 3. Нужна ли вообще математика, раз за неё как раз и  не дают «нобелевку»?

Не понял! Вы же сами говорите, что у них цели отличаются от Ваших, зачем же давать им весь список? Это опять идеализм. Тактически правильнее поддерживать на том этапе, когда цели общие. Ведь так.

1. Там были такие лозунги.

2. Смена власти на ЦС и есть первый шаг в сломе системы.  Первый, но не единственный.

      Сергей! Но ведь любое устройство государства не справедливо. И всегда есть и будут люди, стоящие у руля, которые извлекут из двух этих обстоятельств - несправедливости устройства и своего правления - личную выгоду. И всегда они будут недостаточно чистоплотны в делах в пределах от подворовывать до откровенно расхищать. Правящая коалиция богатела, используя крайнюю в этом диапазоне методику.  Против этого тезиса большинство членов клуба вроде не возражает. Но есть и и мнение, что и ЭТИ не лучше будут. Чтобы доказать, или опровергнуть это мнение я и предлагаю способствовать переменам.

        Мне оппонируют - я идеалист, даже наивный - все всегда воруют и все же понимают (подразумевается - умные, в отличие от  таких как я), что лучше не будет - хуже бы не было бы.

     Так вот. Хуже не будет потому, что не только воруют в крайних степенях, но и создают (практически создали) систему удержания власти в стране не способствующую привлечению их к ответственности, через их смещение от власти. Система эта основана на этническом и правовом разделении народа Латвии.

     Вот ПРОТИВ этой системы, или, если кому-то угодно ЗА другую, можно немножко и поактивничать.  

     Ну и кроме этого - все те, кто "понимают, что ведь ничего не измениться" аппелируют в большей степени представлениями о возможной, либо кому-то уже известной непорядочности вождей, можно их написать и так "вождей", кому как нравится. Но ведь ждать вождей, чтобы за них весь народ, в едином порыве, под светлые призывы о таком же будущем.... Вот это (ИМХО) и есть наивный идеализм.  А реализм - это поддержка всех шагов по изменению СИСТЕМЫ. 

:-)

Уважаемый Председатель! Вы не поняли этой идеи по той простой причине, что народ там собрался не  ПРОТИВ, а ЗА. Мыслите вдвое шире! :-)