А чем по-вашему партнерство должно отличаться от брака, например, в отношении получения наследства или предоставления налоговой льготы на иждивенца?

Трудно сразу сказать. Я полагаю, что традиционная семья с детьми должна все же иметь некоторые преимущества, так как она ценнее государству. Но по данным конкретно показателям, считаю, что разницы быть не должно, так как наследство - это все же внутренний вопрос пары, и государству нечего туда лезть. То же относится к иждивенцам - если партнер готов содержать партнера, то это достойно уважения, да и прямая выгода государству есть. Так что - льготы будут справедливы. 

Ну и пусть требуют - но не подменяя понятий. Пока они требуют регламентировать свои личные отношения юридически - у меня нет возражений. Но, когда они требую признать эти отношения семейными - это уже другое дело. Это попытка воздействовать на закон с целью подмены сути моих и многих других людей взглядов на жизненные ценности.

А потом напишут, что в толковании закона семьей считается также зарегистрированное партнерство. И как вас это успокоит?

Нет, не устроит, так как это не семья. Я не согласен корову называть бегемотом по причине одинакового количества ног. В "зарегистрированном партнерстве" и "семье"  субъектами права являются люди - в этом будет сходство, но в других отношениях будут и различия, значит и не следует их смешивать. Трудовое законодательство тоже относится к людям, но вряд ли Вы считаете коллектив своей фирмы своей семьей.

Семейные отношения с лошадью установить сложно.

Было бы желание. Иначе - не понимаю, откуда берутся все эти американские судебные решения о признании кота или собаки наследником умершего.

Конечно - родственники, это тоже часть семьи. Все же - понятие семьи, если и не оговаривается прямо, то все же подразумевается в законах, иначе не было там разделов, посвященных детям, родственникам и т.п.

Конечно - родственники, это тоже часть семьи. Все же - понятие семьи, если и не оговаривается прямо, то все же подразумевается в законах, иначе не было там разделов, посвященных детям, родственникам и т.п.

Пусть оформят на здоровье юридические отношения, но пусть не объявляют их при этом семейными. Это могут быть сколько угодно высокие отношения, но к семье они не имеют отношения. Так зачем же подменять понятия? Почему я обязан по постороннему желанию называть слона буйволом, подшипник электродвигателем, или трактор комбайном? Потому что у слона и буйвола одинаково по четыре ноги, а у трактора и комбайна по четыре колеса?

Ну так введите статью в гражданское законодательство, но пусть она не будет иметь никакого отношения к семейному праву. Иначе следующим шагом станет объявить семьею сексуальные отношения с любимой лошадью, или коровой.
Именно, что мне безразлично - пусть живут хоть с ящерицей, но пусть не объявляют это семейными отношениями.

А с моей точки зрения все ровно наоборот. Гетеро говорят - не лезьте в наши отношения, живите как хотите, нам ваша личная жизнь абсолютно безразлична. А гомо в ответ: "козлы сталинские, только и умеете нас бедных унижать".
Конечно - обиженным быть всегда легче, этому принципу "сотворить себе счастье", объявив себя несчастненькими - тысячелетия.

Тогда в чем вообще проблема для однополых пар? Все можно при желании решить в рамках обычного законодательства, не влезая в традиционное понятие семьи. Да, его можно считать консервативным - ну так что?  Разве это плохо? Хотите нового - создавайте его на новом поле, а не влезайте в старое.

А для меня весь сыр-бор именно в размывании понятия семьи. Уже сама по себе формулировка Цель создания семьи - ведение совместного хозяйства. Дети там могут быть, а может их и не быть - это уничтожение традиционного понятия семьи. Семьей в таком случае становится даже пара студентов, снимающих для экономии одну общую квартиру. Для меня лично это неприемлемо, как и для многих других.

Пусть добиваются уравнивания в правах, а не подмены понятий. Есть исторически сложившийся термин - семья - ячейка общества, созданная с целью родить и воспитать детей. Почему они настаивают на уничтожении этого понятия?
Если они предложат дополнить гражданский кодекс главкой о юридических взаимоотношениях в однополых парах - я буду за. Но пусть это называется именно так, а не семьей, так как к семье это отношения не имеет.

Но ведь и мне не будет сейчас никаких послаблений, если я помогу заболевшему другу семьи.
Почему именно геи должны стать исключением? Глядя внешне - они являются самой обычной парой друзей, или даже приятелей, живущих в общежитии.
Да даже и на члена семьи ведь все не происходит мгновенно. Вначале надо именно получить медицинские справки о его инвалидности и невозможности работать. А, если он здоров, но просто безработный - ведь и тогда надо ждать не менее года (если не путаю) - срок получения пособия по безработице. Конечно, определенные льготы традиционная семья имеет в сравнении с гей-парами. Но я здесь вижу именно бонус, а не дискриминацию. Конечно, если у государства денег полно, то можно было бы дополнительно помочь таким парам. Как и тяжело больным детям, энтузиастам, работающим в хосписах, спасающим заброшенных животных, восстанавливающим исторические памятники ... Я бы в первую очередь - детям, чтобы не мелькали постоянно в газетах эти жуткие объявления.

Ну так в чем проблема - пусть тогда все будет по закону.
Легальная возможность освободиться от налога - на мой взгляд сейчас это действует как определенный бонус для традиционной семьи и именно для этого он предусмотрен. Государство как бы говорит: "дети наше будущее. Без детей государства не будет. Люди женятся, чтобы завести детей. Даже, если по каким-то причинам это не сложилось (болезнь, нежелание и т.п.) - в массе основным намерением было именно это. Поэтому, государство поддерживает подобные отношения в том числе - и льготами по налогам. Все, что свыше - в пределах возможностей, но не обязательно."
Однополые пары уважают и поддерживают друг-друга. Прекрасно, но при чем тут облегчение налогов? У меня с детства трое близких друзей - я люблю и поддерживаю их, по возможности. Что же - выходит государство этих моих друзей должно записать при расчете налогов?
Мне кажется - вопрос каких-то льгот для однополых пар в случае, если один из партнеров заболеет и т.п. должен рассматриваться в русле общего закона о благотворительности. Например - у человека старенькая соседка, которая много занималась с ним в детстве. Он благодарен ей и готов поухаживать за нею, ходить в магазин, прибирать и т.п. Хорошо ли - поощрять такого человека? Полагаю - хорошо. Больной останется в привычном окружении, государству не нужно будет тратить сотни в месяц на оплату специалистов ... Получаются одни плюсы. Собственно - это вписывается в Опека и попечительство устанавливаются над недееспособными лицами - несовершеннолетними, тяжело больными, умственно отсталыми.
В чем же тогда проблема для однополых пар? Заболел партнер? Оказался на вашем иждивении? Обращайтесь с заявлением, согласно закону об Опеке. Не предусмотрены там такие варианты? Значит - надо их учесть, добавить пару фраз. Труд не такой уж и большой. Никак не больше, чем добавление в закон о браке раздела "браком признается так же союз однополых лиц". Зато при этом выиграют не только геи, но и вообще все люди, готовые оказать поддержку другому человеку. Пусть кто-то сделает такое своей профессией (хотя, есть ведь социальные работники) - не страшно, лишь бы относился к этому добросовестно. Ведь есть многодетные пары, которые рожают детей только во имя пособий. Но, это ж не значит, что надо вообще запретить деторождение.

Ну, в этом смысле - разумеется. Я имел в виду - у гомосексуальных пар.

Мне кажется - это уже в прошлом. В смысле - для западного общества уже в прошлом период отверженности геев. Дочка живет в Германии - говорит, что там это не является проблемой. Молчаливо подразумевается, что каждый имеет право на свою личную жизнь. Но, сейчас происходит определенный перегиб в другую сторону (не в Германии). Я отрицательно отношусь к праву гей-пар усыновлять детей. Что-то мне в этом видится совершенно неестественное. Примерно, как желание хозяина усыновить любимую собаку. Но, на собаку я бы согласился - чудачество, в конце-концов. А ребенок даже в просто неполной семье довольно заметно отличается от выросшего в полной определенными психологическими комплексами. Зачем же еще искусственно и сознательно добавлять ему еще и проблемы геев?

Разве 25% ? Недавно, вроде, читал, что для родственников налог по наследству 2%, а для "неродственников" примерно 7% (такие цифры помнятся, может и ложно).
Посмотрел про налоги на подарки: Finanšu ministrijas Komunikācijas nodaļas vadītāja vietnieks Aleksis Jarockis apliecināja, ka nodoklis tiks piemērots dāvanām, ja to kopējā vērtība gadā pārsniegs 1000 latus.

Подарки стоимостью до 1000 лат в год "не облагаются". Ну, для меня 1000 латов - сумма солидная, мне ее выше крыши хватит, а кто побогаче - думаю, найдут выход. Кроме того, налог - 26%, он не со всей суммы подарка, а только с той, что превосходит 1000 лат.
Льгота на иждивенца - она может быть оформлена и на неродственника. В законе предусмотрен соответствующий пункт про "лицо, состоящее под опекой или на попечении налогоплательщика". Правда - не очень представляю, как это оформляется. Вы юристка - Вам виднее.
Есть обязанность супруга содержать свою неработоспособную половину.
Если геи все из себя такие прекрасные, то зачем им эта статья? Она и мне лично не нужна - мы с женой вместе уже больше 30 лет. Я бы для себя счел позорищем, если бы требовалось меня принуждать ее поддерживать. Вот алименты на малолетних детей - это действительно актуально, но у геев своих детей быть не может по определению

Это, вообще-то, женщина :) Очень симпатичная.

Она очень красивая молодая женщина. Слава у нее, конечно, немного специфическая - примерно, как у Собчак.
Автора броневика поздравляю :)

Мне не хотелось сильно развивать тему. Если вы не ощущаете брежневизма - ну, значит счастливы. Но, хорошо, попробую немножко рассказать.
1) Когда пишут про советское время часто упоминают бюрократизм и формализм, большое количество ненужных бумажек. Сейчас, в ЕЭС, я ежегодно вынужден готовить чертову прорву отчетов по формальному соответствию нормам организации труда, производства, ТБ, компьютерной грамотности, распространенности ИТ-технологий и кучи других. Практически это выродилось в чистую формальность, так как у производственников нет просто времени все это реально осуществлять, а у проверяющих - проверять. Это стало чистой кормушкой для чиновников и близких к ним фирм.
2) где вы видите обновление руководства? В моем родном городе у власти одни и те же люди уже около 20 лет. По республике и Сейму - близкие цифры. Небольшая ротация есть, но она была и в советское время.
3) не только про "преодоленный кризис", хотя хочется напомнить - этому тезису уже больше двух лет.  Домбровский выпустил свою книжку в мае 2011 года. В то время это это было вранье безусловное, если только не подразумевать под этим скромное "Латвия отодвинулась от края бездны". Сейчас, конечно, некоторые подвижки есть. 
4) Еще очень действуют на нервы постоянное стремление промыть мозги молодежи и насадить одну единственную идеологию и очень ограниченный взгляд на мир. (опять таки - привет дядя Брежнев) Здесь я имею в частности в виду, упоминавшийся мною как-то факт о выставке, посвященной "Мастеру и Маргарите" - молоденькие ребята и девочки лет 15...19, время любви, а ни один из них не сделал проекта о любви, верности своему призванию, истории, совести, или хоть о религии. У всех было одно и то же - колючая проволока и дядя Сталин в разных ракурсах. Я не говорю, что этого там совсем нет, но есть в очень малой степени. Булгакова слишком занимали другие вопросы. И - это будущая интеллектуальная элита государства!  30 или 40 подростков - учеников престижного художественного училища, оказались сделаны, как по одному лекалу. По мне - уж лучше тогда Херманис с его Пушкиным-обезьяной.
5) По мелочам - штампованные фразы всех официальных выступлений (тоже характерная примета брежневизма). 
Что, кто-то из Правительства заявил, что мы живём лучше всех на шарике?
Нет, зато оно не забывает сообщить, как нас все уважают и ценят, и что процент роста производства - самый высокий в Европе. Цифра, если формально и справедливая, то очень лукавая - примерно, как брежневские достижения в металлургии.
Может - хватит на сегодня? Подберите свои примеры.
Впрочем, может Вы о России

А, разве мой латвийский флажок не виден? Я не был в России уже около 15 лет, хотя хотелось бы съездить.

Да, и ещё одно наблюдение. Вы - первый здесь, сравнивший Латвию с брежневским СССР

Ну, кто то же должен быть первым :). По брежневизму я не скучаю. Мне больше всего нравилась эпоха раннего Горби, да и Андропов был в чем-то не плох. По крайней мере - при нем я смог спокойно гулять по Юрмале с детьми, не  натыкаясь постоянно на алкоголиков. Сейчас у нас дочка в гостях с киндером - гуляем, и опять, как в незабвенное брежневское время - постоянно натыкаемся на пьяные рожи.

Пусть заключают договор о наследстве. Если не путаю, 50% в любом случае отойдет детям, но и свои 50% получит партнер. Ведь и для традиционной пары у нас невозможна ситуация полного лишения наследства - вариант Диккенса у нас не работает. Даже, если родитель заявит в завещании, что оставляет все только одному сыну / дочке, все равно - второй, третий ... сын (дочка) тоже получат свою долю.