Это действительно в корне разные вещи. Латвия - не "принимающее русских" государство, а их родина. Минимум во втором поколении, а чаще - в двадцатом.

Точно влияет. Но пока никто не измерил, насколько сильно. Известно только, что вообще без языка мышление развиться не может.
Вместе с языком обычно передаются и некоторые культурные коды, которые влияют уже заметно сильнее.

Вы хотите и здесь устроить "взлетит - не взлетит"? :) Достоверно не установлено пока. Скорее всего, для полноценного мышления необходимо и то, и другое.
http://www.psychologytoday.com/blog/pristine-inner-experience/201111/thinking-without-words
http://cognet.mit.edu/library/conferences/paper?paper_id=3131

И бывшего начальника ругает, на чем свет стоит! :)

Кто-то и становится, не вопрос, но дело в том, что наличие большого числа людей, посвящаемых в ислам с рождения, должно заставлять осторожнее относиться к огульным характеристикам.
Я знаю людей, утверждающих, что они - мусульмане, но ведущих вполне светскую жизнь. Коран регулирует их жизнь не в большей степени, чем кодекс строителя коммунизма - советских людей :)
Но, конечно, все описанное автором реально имеет место, просто нет связи один-к-одному между таким поведением и исламом. Думаю, эти люди вели себя так же и в доисламское время.

Террористами таки становятся, а мусульманами рождаются.
Кстати, интересно, существует ли реальная практика сознательного ухода из ислама, и как такие люди потом общаются с родными и близкими.

Смотрел, думал: что-то не сходится. Какая еще контрреволюционная деятельность до вступления в СССР? Потом посмотрел на дату. Осужден через два месяца после выборов, на основании свидетельств, сделанных через две-три недели после выборов 19 июля. Органами ЛССР уже. Так что значит "пытался выставить"? Выставил или нет? Сколько набрал? Что после взятия власти коммунисты всю прежнюю власть сослали - так это и не скрывалось особенно. Просто всех их объявили фашистами на службе буржуазии. А меня вот интересовало, что делали остальные ДО выборов.
Еще наткнулся на замечательную фразу: http://izm.izm.gov.lv/ministrija/vesture/atis-kenins.html

1941. un 1949.gadā deportēts uz PSRS.
Оказывается, число жертв депортаций нельзя суммировать, потому что дважды высылались одни и те же люди?!

Первую книгу прочел на латышском в рамках самообучения. Было трудновато, но интересно. Ульмановское время открылось, как на картинке (жутковатой, надо сказать, по сегодняшним сытым временам).
Был разочарован только одним: после детального разбора многих событий латвийской истории, ожидал увидеть столь же подробный отчет о выборах "народного сейма" в 1940 году. Ну, чтобы своими глазами увидеть надпись ВЫБОРЫ и одного кандидата, а заодно посмотреть на тот народ, который осознанно пришел выбирать из одного, как нам сейчас про это рассказывают. Но почему-то именно это событие было разобрано наименее подробно - ограничились одной фотографией у избирательных урн и двумя агитками за блок коммунистов и беспартийных. А также фразой "с последних выборов прошло 9 лет и многие избиратели не знали, как должны выглядеть настоящие выборы". Это меня огорчило - я хотел увидеть или все альтернативы, или объяснение причин, почему их не было (ведь в тот краткий период запрет на партии был отменен и их могли создать все, а Латвия еще была независимой). А так выходит, что в тот момент никакая альтернатива была просто никому не нужна...

По 1. и 2. соглашусь.
А 3. - это критерии, сформулированные лично вами и только для Латвии, или универсальные?
3.1 - у нас ведь так и происходит! Эта отрасль - госуправление :)
3.2 и 3.3 - ИМХО, будет работать только за счет привлечения иностранцев. А для этого надо, чтобы во всех крупных городах мира была возможность выучить латышский до приезда в Латвию. У нас работает бразилец с латвийскими корнями (дальше второго поколения), который выучил латышский в Бразилии и переехал сюда жить, тут женился, в семье говорит по-латышски. У меня в голове не укладывается, если честно.
3.4 - почему только мононациональных? Вот какая-то афролатышка Лигита сейчас популярна. Или этот бразилец. Или Абу Мери - Мурниеце. Это, ИМХО, работает лучше, чем замыкание в генетически чистой среде. А тогда придется как-то отделять латышскоговорящих от русскоговорящих. Может, субсидировать отдачу детей из смешанных семей в латышские садики\школы?

Калвис, ваши комментарии всегда такие обтекаемые, что и не поспоришь :)
Конечно, перманентно революционное мобилизованное состояние СССР чрезмерно затянулось. Но все же, за исключением 1937-38гг.,   суровые времена были обусловлены реальными, а не выдуманными, кризисами. Гражданская война, небывалый неурожай, наконец, мировая война. А потом-то благосостояние реально росло лет 15, и накал тоталитаризма и мобилизации постепенно ослабевал.

Под "не была причастна" я имел в виду не жертв, а виновников происходившего.

К категории неблагонадежных меня причислили в демократической Латвии в 1991 году. В СССР я к ним принадлежать не мог по малолетству. Дед был под угрозой ареста в 37 - сотрудник НКВД, видимо, кого-то хотел найти в отделе, и арестовывал всех по очереди. Но тогда он просто сменил работу (да, это можно было делать свободно), и избежал этого.

А из-за чего наступил кризис эпохи "развитого социализма", я уже писал в №339, с которым почти согласился Артем :) Предназначенный для мобилизации строй, оставшись без внешних импульсов, сопротивлялся любым внутренним.
Именно нормальный госкапитализм и мог бы предотвратить революцию 1991 года. Шли бы к демократии дольше, зато продуманнее.

1. Раньше, кроме катаклизмов, существовала возможность погибнуть от неурожая, холода, инфекции, хищников. Сейчас эти проблемы ослаблены (в развитых странах, хотя бы), за счет расходов предыдущих поколений на борьбу с этими факторами.
2. Спасибо, освежил в памяти, а кое-что и переосмыслил. Но свободная конкуренция государств затруднена сложностью переезда в другое государство, даже в условиях глобализации. Чем они и пользуются, естественно. Как объяснить, что сбор налогов в этом году превышает план, несмотря на всю критику в адрес правительства?
3. Так вот как можно оценить, действительно ли языковая инспекция или замок света помогает латышам выжить? А то вдруг это и правда работает? Как оценить результат вложения средств, потраченных на такую, довольно расплывчатую и долгосрочную, цель? Каждый год проводить языковой аудит?

По-моему, уничтожение по классовому признаку не входило в коммунистическое учение и закончилось еще до смерти Сталина. Диктатура пролетариата - не единственно возможная форма коммунизма, как мне кажется.

В Китае, насколько могу судить, нет политической свободы, но есть имущественная?
В России, по заявлениям либералов, политическая свобода ограничена. Но уж что имущественной свободы там более чем хватает, должно быть очевидно любому.
Это я к тому, что если так писали все либеральные авторы - не обязательно только так и может быть. Писали ли что-то авторы коммунизма о необходимости ограничения политических и личных свобод? Маркс просто не учел эту взаимосвязь, или сознательно отрицал ее?

Попробую вернуться в тему, как я ее понимаю. Если ваша мысль была не о том - извините.
Во-первых, понятие агрессивной внешней среды сегодня изменилось. Вследствие технического прогресса, главная угроза людям - не природа, а другие люди. Поэтому и структура спроса на гос. услуги изменилась.
Во-вторых, какие именно услуги государство должно продавать населению, и какова должна быть за это плата? Все ли их можно выразить в денежном отношении? Вот, например, согласно заявлениям политиков, поддерживаемых, как могу судить, большой частью латышского народа, государство Латвия обязано предоставлять своему народу право говорить и быть понятым по-латышски. Согласны ли вы, что, в случае наличия общественного контракта, часть ваших налогов должна идти на обеспечение этой услуги?

Ну как вам сказать... Если учитывать то, насколько люди склонны делать зло ближнему, какие реки крови начинают литься там, где возникает безвластие - то так должно быть. Государство - инструмент защиты слабых людей от сильных.
Другой вопрос, что если бы все люди естественным образом были склонны следовать одному и тому же нравственному закону, то государство вообще было бы ни к чему.

Видите, вот мы и добрались до главного разногласия, которое лежит в основе неприятия взглядов. Есть принципиальная разница между коммунизмом и фашизмом (нацизмом). Коммунизм - утопия, а нацизм - дистопия. Нацизм предполагал порабощение всех неарийских наций и уничтожение "излишков", вообще не считая нас с вами, Артем, за людей. Представьте античную рабовладельческую демократию, где свобода человека определяется только и единственно его происхождением, а остальные - "говорящие вещи". Вот это и есть нацизм, в его лучшем проявлении. Он не предполагает сосуществования с людьми других рас, только господство. 2 тысячи лет назад это было нормой, а сейчас это недопустимо.
Коммунизм же предполагал отказ от частной собственности, и только. Маркс не призывал убивать капиталистов или сажать их в тюрьмы по классовой принадлежности. Не говорил, что капиталисты обязательно должны иметь меньше, чем рабочие. Коммунизм вообще предлагал сместить фокус с того, что у человека есть, на то, кто есть он сам. Именно это в нем и было хорошо. А "революционное право", "ежовские тройки", "дети врагов народа", 58 статья -уродливые гримасы истории СССР, не составляющие, тем не менее, ее основу и суть. К моменту распада СССР большей части причастных к этим явлениям людей уже не было в живых.

Доверят частной фирме поставить камеры над перекрестками за процент со штрафов - вы поддержите? :)

Ну вот партии, называющие себя либерал-демократическими (ЛДПР - шутка :) ) разве содержат в программах полное устранение гос-ва от соцобеспечения и отказ от госзаказов в обороне и науке? Вряд ли. Так же и  нормальная коммунистическая партия, на мой взгляд, сегодня не должна обещать немедленную революцию и обобществление имущества, а постепенно увеличивать роль государства в распределении материальных благ, сохраняя при этом контроль народа за государством. Отказываться от жизни ради этого, надеюсь, больше никому не придется.
Установление демократий в Европе тоже часто происходило насильственными методами. Весь вопрос в том, какими методами поддерживать. Демократия может одновременно быть полицейским государством, например. Демократия не спасла США от гражданской войны.

Просто я так вижу, что вы противник не только коммунизма, но и европейских социал-демократов (ЦС :) ), а аргументируете это отношение, ссылаясь на крах коммунизма.

Если не ошибаюсь, Кудрина ругали за способ размещения резервных фондов - фактически, отдачу стратегического резерва под контроль американцев, а не за сам факт его создания - это-то, как раз, приветствовалось, только высказывались мнения, что его нужно диверсифицировать. Тогда ведь очень боялись дефолта США по доллару, и слухи про Амеро ходили. А вы уже тогда точно знали, что этого не может произойти? А теперь точно уверены, что этого не произойдет до срока погашения тех казначеек?

ИМХО это результат того, что коммунизм везде, по советскому образцу, соседствует с несменяемой властью, партократией, и идеологизацией процесса принятия решений. А вот ранее упомянутый Кипр не подойдет?
Кроме того, вы просили без теорий мирового заговора - а как еще объяснить то, что с коммунистическими странами Запад сворачивает торговлю под предлогом "рисков непредсказуемого единоличного управления", а с мусульманскими теократическими монархиями вроде Катара - сколько угодно?