диктатура - всего лишь одна из
Понятно ,что одна из,но в контексте сказанного Борисом,речь именно про диктатуру.Когда логика событий идёт в разрез с некоторыми провозглашаемыми ценностями.Травка вот,не легализуется не исходя из реалий плюсов и минусов для общества,а сугубо из за интереса наркоторговочного лобби.Такой вывод напрашивается именно потому, что в смысле доступности,она легальней легального.И уж точно возможность сажать стрелочников,никокой пользы не обществу обществу(свято место пусто не будет) не стрелочнику(в тюрьме и становятся сформированными преступниками) не приносит. Какой смысол тгда в таких бутофориях наказания? На выходе получается самообман социума в интересах обогощеия наркоборонов и выше.Вы на чьей стороне? Или запретить обезбаливающие наркотики тоже, потому что их продать и нелегально, и кстати тоже в огромных количествах.Или всётаки боротся с нелегальной продажей легального(тех же обезболивающих ,которым супротив вашей логики повезло быть легализованными), а не поддерживать увеличение количества или существование вымышленных и неработающих запретов?

Признаться, не шла бы речь о легализации марихуаны,я бы подумал Виталий,что вы пишете накуренным- настолько похожа ваша аргументация по стлистики на "изложение под воздействием".Ну очень большие пробелы(одному Богу и Вам известно каким смыслом заполненные) в якобы цельной и законченной мысли,непосредственно передаваемой на обозрение с помощью буков и ошибок(про ошибки,шутка конечно:)).
Зачем вы заменили ,цитируя Бориса , "власть" на "диктатуру",это ладно,может быть даже не существенно.Но как вы умудряетесь оправдывать и поддерживать власть,де юре подавляющуюю личную свободу(читай -плодящюю тупых,лишённых инициативы и тд по списку в цитате), в замен того, что вы против легализации того,что и так ,де факто не имеет никаких реальных ограничений в реализации.Да и зачем этот пафос -"я против легализации наркотиков",когда речь про одну из подгрупп в классификации веществ с содержанием того или иного наркотического составляющего? Если понимать вас буквально, вы просто отметаете возможность легально продаваться тем же обезболивающим наркотикам, кои выписываться по рецептами и распространяются через сети аптек.
Зайдите в курилку,в тему про "курилково" и ознакомитесь с несколькими аргументами насчёт "за", от лица непосредственно сидящего в окопе. Вы же простите,глубоко в тылу, чтоб знать, как там, на войне,на самом деле.

Одно дело − поставить рядом с латышским второй государственный язык. Это может быть оскорбительным для латыша.
  И то, что некоторым латышам может быть оскорбительно что я тут родился, меня совершенно мало заботит. Я не собираюсь соглашатся с бреднями националистов. Мне дела нет до латышского языка,я живу вне латышского социума . Но мой родной язык сделан вне закона в моей же стране, и это мне не нравится(мягко сказанно). Сдавать на гражданство в государстве, где не уважается мои права.... Всё равно что три заза "ку" делать, потому что когото незначительно больше и им вдруг вздумалось  принимать законы тупо используя подсчёт голов(по типу стада баранов). Кого больше, те что хотят и будут делать. Это я про то, что русский должен быть государственным в этом государстве, оскорбляет это латышей или нет. Когдато, насколько я помню, немцев поголовно стало оскорблять присутствие евреев на этой планете, и чем это закончилось? Отсутствие статуса у родного языка трети населения, это фашизм, со всеми вытекающими. Ну а по теме спитча :),...Почему , Вы призываете за нулевой вариант, но поддерживаете дискриминацию русского языка,языка трети населения этой страны? Потому, что Вас не волнуют чувства оскорблённых русскоязычных,но вот нулевой вариант тупо подкинет голосов в топку голосующего за вас электората. Потому и поддержка?

Какую независимость Латвии отмечать датой 21 августа 1991 года – не понятно…
А стоит ли сейчас разбиратся, тем ли числом отмечается то, что пробыло три дня и три года,и уже давно кануло в лета? Лично мне непонятно, не какого числа, а какую вообще независимость отмечает это государство.

И рассуждать о том, как на базе данного локального проекта создать какую-то серьезную инвестиционную площадку для частных инвесторов, как минимум несерьезно
То что сделки купи-продай на 2-5 тысяч лат, тут называют проэктом, ещё не значит что это стоит того чтоб рядить их во фразы подобные выделенной :). Вы прям как про миллионные вложения рассуждаете(которых у Вас и нет,походу). А тут "диваны"!!! :)
Всё вполне серьёзно, для тех, кому интересно когда пару штук,крутясь зарабатывают  в месяц пару сотен или минимум ,в случае неудачи, позволяют вернуть своё с бонусом в виде мысли - А ну их, эти диваны..:)))

 Вам не правильно сообщили, что А отличается от Б. Это одно целое. Кому как нравится видеть :) Соответственно следует- не нравится не ешь. Но это я не про все такие схемы, а про нынешний вариант обсуждения. Меня смущает как раз через чур рьяное желание всё как то железно узаконить и обьявить на весь мир,как это сделать и заработать. По мне- это сомнительно. А Вам наобород , всё представляется желанием оставить Вас без денег :). Кто как видит :)))

Подозреваете Васильева в базильстве?Или председателя в алисисовстве? А мебельщик -Карабас :)

Так что "ноги растут" от займа под проценты
По мне, так ноги растут от желания иметь возможность получить доступ к бОльшим активам, нежели те, что можешь взять в банке.С чего Вы думаете, что банки так уж хотят финансировать такую сферу, как торговля диванами :). В кратце, я не сомневаюсь, что мысль использовать средства непредпринемателей, исходило от банальной невозможности получить их от банкиров. Но, с другой стороны я абсолютно уверен, что если это не торговля диванами, то можно смело обсудить проэкты с мебельщиком. 100% годовых, вполне рабочая цифра в данной схеме сотрудничества(для тех,кто нифига не волокёт).

Почему грустно?
Лишних денег нет даже у ИМХОклубовцев, но вот у некоторых точно есть бестолково болтающиеся средства. Особенно у тех, кто не предприниматель. Для них, это может быть интересным.Зачем грустить?:)

:)
А вообще интересный проэкт. Мне,по крайней мере, нравится .Хотя сотрудничества не совсем ровное(учитывая риски). Тут все увлечены обсуждением процентов инвесторов, но интерес  ничем не рискующего (хотя вроде как договорились, что залог всётаки нужен) продвигателя идеи(автора схемы) намного интересней. Раза в два с половиной.:) Мне нравится :)

Вот как раз вариант "Б" автор текста и обещает. Соответственно подход таков. А то, что "А" Вам не нравится, так это вторая сторона Бэ-медали.:)

А клуб - уж слишком разношерстная компания для маркетинга.
Для бизнеса купи-продай , самое то что надо. Если же Вас больше интересует  разработки универсальной формы сотрудничества "инвестор-не бизнесмен и кризисный управляющий", то тогда помоему действительно компания неподходящая.

так займи деньги и "полный уперод".
Тут гдето в первом спитче было утверждение- "оборотки постоянно не хватает". Вот от туда наверно ноги растут. А Вы - "Не пойму я, к чему все эти сложности пополам с секретностью?"

Если читать между строк, да. А Вы разве, это...,между строк не писали?:)

но не делайте призывов присоединиться
А это то,почему?По сути, ради этого и весь сыр-бор,мне кажется.И это очень даже рабочая схема обоюдовыгодного бизнеса. То что инвесторы будут сомневаться, изначально понятно."Диваны" тут конечно плохой пример . Но кто то вполне удовлетворится предлагаемой схемой сотрудничества.Залогом инвестиций ,являются -наличие желания участия в предлогаемой схеме :), а это уже вторая серия . Но она врятли для открытого просмотра.:)

 Ремонт как бы - апокалипсис локальный:) Может индейцы как то просчитали,что к концу 12-го у большинства назреет то в кухне,то в ванной,все плюнут и начнут разом глобальный апокалипсис?:)

Я бы с удовольствием предложил чтото более действенное, но вердикт к сожелению остался бы тем же :).Не хочу обидеть Вашу инициативность(благодаря ей, кстати, коменты клуба более менее приличные с точки зрения оценок,но безнадёжно негативные с точки зрения одобрения),но  Вы или явно плохо(уж извините) понимаете свои конечные цели инициативы, либо они Вас совершенно не интересуют.А интересует процесс и Ваша в нём занятость.Не думаю, что мне стоит с другого бока давать Вам цэу и предлагать рабочие схемы,но вот откоментировать Ваши действия я себе позволил.И постарался покороче(так как развёрнуто уже многие отписались).Хотите подробнее? Обьединение нацменьшинст ничего не даст на выходе,без объединения 60-70% всех жителей Латвии. Пока Вы не знаете как это сделать(а сделать это возможно),любая инициатива будет уходить как пар в свисток. Собственно, Линдерман уже обьединил подавляющее число нелатышскоговорящих жителей страны,найдя объединяющую для них цель.Но и латышскоговорящим подкинул не менее обьединяющую их,в итоге на выходе ничего не поменялось, но все общины довольны своим сплочением и показанным результатом. Пар в гудок.Разве что у ЗаРя,появилось возможность поборахтатся в нечистотах латвийского политического устройства,и даже занять там какое то, ничего не решающее место.Вы,конечно, не согласитесь с моими вердиктами, но это ничего собственно не меняет.Можете вообще забыть всё,кроме одного:- пока Вы не придумаете мотив,объединяющий 60-70% жителей нашей страны и концепцию донесения этого мотива до колективного разума, все остальные инициативы будут иметь очень никакой результат. Хотя, если Вас больше интересует процесс....

Бесполязняк и наивняк.И это не критика. Это факт.

Тоже думал про это,но как то не мог  сам для себя сформулировать, забрать у латышей их гордость- их национализм.А ведь так и есть, не националисты они, а пароноики-русофобы. Как то абсурдненько выглядит ,чтоб построение национального государство национально озабоченными людьми,уничтожило само государство.Причём два раза и за короткий срок.Будь они националисты, они бы устроили террор(всётаки национализм радикален) всем тем, кто уничтожил реальную независимость послесоветской Латвии, а они мля, всё русскими школами озабочены,да русскими балалайками себя пугаю по десятому кругу.