1. Тоесть ответ "запросто"? Хотя ,принципиально не связывать взаимосвязанные вопросы, создающие кстати общие проблемы.... Запросто значит. Позиция однако. Того, кто не может обьяснить свою точку зрения.
2. На вопрос, какие другие пункты, видимо последует ответ-"всякие" :)
4.Вы привели отрезок текста из трёх предложений.Но я не вижу, где собственно я соврал то там?
То, что я сказал, что за Линдермана Вы голосовать не будете? Так, Вы вроде как часто про это говорили.
Про то что он за равные права? А разве нет?
Ну а третье предложение, заканчивается словом "походу", что явно не является утверждением либо враньём.Это предположение, как раз таки основанное в большей мере на Ваших высказываниях по вопросу бежгражданства, на этом портале.
А вот Вы реально соврали, и то, что мои домыслы противоречат Вашим высказываниям, и то что я якобы слабо вижу.Я и очков то не ношу :)

Про приоритеты, согласен.Но это очень натянутое оправдание.Нацисты Германии вон, точно так же, действовали исходя из выбранных приоритетов, но вряд ли нормальному человеку такой выбор покажется нормальным.
Наш же случай, совсем не говорит о том, что надо обязывать болеть за интересы другой группы.Во первых это абсолютно в общих интересах, а во вторых, не болеть за интересы других, и создавать им проблемы, несколько разные вещи.

1. Нда. По умолчанию, не значит умалчать чтоб забыть. По умолчанию, означает, дайте нам большинство и будет сделано в первую очередь.
2. Зачем?
3. Не связывайте. Хотя как это у Вас получается? Особенно принципиально. Есть и другие неграждане? Не русскоязычные?
4.Устранение дискриминации не повод отдать голос тем, кто хочет устранить данную несправедливость? А что для Вас повод?
5.Разумеется мои.Но где я что соврал? Ой ли? Если для Вас предположение- враньё....
Мой Вам совет,Эльза, бесплатный и искренний, не пытайтесь Вы подменять понятия и заниматься демагогией, дискутируя со мной . Бестолково это. Поверьте.
Бестолково, в смысле, толку не будет.

Где это он говорил, что надо голосовать за национально-русско-озабоченную партию? Такого и рядом нет.Он лишь призвал изменить дискриминирующий его , как борца за суверинитет Латвии, закон, причём вполне себе национально-латышско-озабоченным партиям,котрые это собственно и обещали. Если они действительно озабочены будущим Латвии и латышей, а не непосредственно своим карманом.Во втором случае, они дерьмо просто. Ну а если, Вы полагаете, что правящие национально озабоченные партии, озабочены благосостоянием Латвии а не своим карманом, то мне сложно как то это прокомментировать, действительно не оскорбив Вас персонально.

Ну, собственно это пункт идёт по умолчанию в программе любой партии, которая заявляет об ущемлении прав русскоязычных латвийцев . Проблема не в том, что изменения закона никто не обещает, а в том, что нет большинства для реализации такого изменения.
Или Вы сомневаетесь, что набери тот же Линдерман большинство....? Ну Вы поняли.
Но Вы же за него голосовать не будете.Он ведь за равные права. А это не в Ваших интересах, походу. Но вот, что в Ваших интересах? Не ужто то, что  имеем сейчас? Ну а предположив, что имеющее Вас не устраивает, что же останавливает голосовать за тех, кто реально это хочет изменить?

Я никому ничего не обещал во времена Атмоды.
Ну, значит Вы не относитесь к тому большинству граждан, которые "дерьмо просто" .С чего это Вы оскорбились данным эмоциональным  всплеском от человека, который на барикадах  выражал желание о предоставлении Латвии суверинитета? И которого нагло обманули, попутно разворовав страну и разбазарив суверенитет.
Прошу заметить, что возмущается такой постоновкой дел не какой то там тупой русский, не способный выучить язык и натуролизоватся, а вполне себе обеспеченный человек с вполне себе серьёзным бизнесом.Уж он то,надо полагать, знает цену и себе и тем словам, которые он употребляет.
Общего дома не бывает....общий - это ничей.
Однако врали, что Латвия будет наш общий дом. Вот скажите, разве таких людей нельзя считать дерьмом?И это точно было большинство, причём подавляющее.

Дерьмо это дерьмо.И в данном контексте читается даже не как прямое или косвенное оскорбление, а как предположение.Прошу заметить, аргументрированно раскрыта хронология событий и состав участников, делающая это предположение более чем уместным .
А почему, Гунарс увидел себя в этом озвученном "большинстве граждан", и принял за прямое оскорбление а не за заслуженное предположение, я пожалуй коментировать не буду.

По мне, так раньше сядешь-раньше выйдешь. Надо избавляться от этих атрибутов  суверенитета. Суверенитета, как мы видим, случайного и незаслуженного. Мы ведь страну любим, а не государство. Так пусть это государство канет в лету. И введение евро это только ускоряет.Ну а страна то, никуда не денется. Потому я за, обеими руками.Хочу жить в одной из провинций федеративной Европы, а не в нацистском государстве. Какие нафиг латы? В топку их.

А где там прямые оскорбления то?Правильно человек говорит. Даже извинился , за своё такое мнение.Смотрите, какая штука, перед тем как сказать правду, перед Вами извинились, а Вы хоть перед одним, обманутым Вами извинились? Или будете говорить, что во времена атмоды не одному русскому не обещали равных прав и общий дом, давайте, только поддержите независимость Латвии?

Бренные остатки доказательства обратного?
Чтото Вы запутались.:)
Я Вам так скажу, доказательством государственного мышления является наличие государства.И не просто наличие, а наличие развивающегося государства, и разумеется на длинном отрезке времени.При этих условиях, такое мышление и формируется. За Зилупе именно такое государство и есть.
И даже Вы  туда , для того чтоб подзаработать, ездите чуть ли не каждый месяц.
Небось таскаете какие медикаменты ,дабы тут их втридорога не покупать?:)Ай ай яй :)

Конечно.

Шовинизм, это когда вещи называют своими именами?
Хотел бы всётаки уточнить, констатация факта отсутствия государственного мышления у некоего народа,и это шовинизм?
А если к примеру, узбеки(или таджики) массово занимают места дворников в мегаполисам РФ, является ли шовинизмом упоминание об этом, где бы то нибыло(в нашем клубе например)?

Я борщи не варю. Авторитетов не ищу. Мнений,которые считаю для себя авторитетными, имею предостаточно(а на этом портале, так они вообще зашкаливают,если переводить на душу населения).Так что пока всё мимо.
Латыши так же обмануты своими правителями, как и были мы обмануты
Их обманули и они обманули.Это по Вашему одно и тоже?
Прежде, чем быть обманутыми своими правителями, они сначала обманули нас.
Да и так ли уж это одно и тоже, быть обманутым раз-два, или пять-десять раз? И разве я не прав, когда говорю о хромающем аналитическом мышлении на фоне постоянных обманов? По мне, как то дико звучало бы - "латыши, раз за разом выбирающие себе одних и тех же обманщиков в управление, тем не менее обладают превосходным аналитическим и государственным мышлением".По мне, так и "хромает" на фоне истории государства латышей, звучит как комплимент.
и если появляются светлые головы, готовые идти навстречу,
Это Вы про спикера? Он светлая голова чтоли? И на какую встречу он идёт? Вы ничего не путаете? Постит всякую галиматью, в духе: -"давайте жить дружно, но так как вы всётаки второй сорт и гражданство по праву рождения ,вам по НАШЕМУ ЖЕЛАНИЮ не положено , то уж будьте добры, идите и выпрашивайте его у нас .а как выпросите, то давайте решать что делать с теми, кого мы тут выбираем раз за разом.как от них избавится?".
Да не выберайте вы их, ёпт!
Продолжение галиматьи:- "Не, мы их не выберать не можем, потому что тогда вы получите власть, а это не хорошо, потому как вы за равноправие, а это не в наших интересах".
А ежели кто из латышей начнет тыкать вам, мол , русский вор, так как вы отреагируете ?
Тут всё проще простого.Пусть аргументирует, а там посмотрим. Я уже, за 20 с лишним лет натренировался выслушивать про русских от латышей  достаточно, чтобы не реагировать на пустозвонов.
Ну а моя позиция, про хромую аналитику либо отсутствие государственного мышления, вполне себе доказываемые аргументами факты.

Дефекте разума? :)
Признаться, с такой логикой можно и математический склад ума отнести к дефекту разума :).
Нет, я не считаю что у латышей дефект разума(хотя....:) ). Тут скорее в менталитете дело.  Он, как мне кажется, формирует и мышление и эмоции.

Эмоции лишают разума, не пойму где тут противоречие с высказанным мною ранее?

Так у всех этих Лурье, видимо  нет деления , крайний случай, или начальная стадия.Они хотят вначале дождатся , а потом увидеть(странно, что даже увидив, они всё ещё лапочат чтото про натурализацию). Они и нацизм мерят наличием концлагерей. А нет таких, и нет нацизма. Гитлер вон типо, до первого концлагеря и нацистом то небыл. Власть получил демократической процедурой. А потом стали печки людьми топить.
И Вису Латвия не нацисты.
И апартеида тут нет.
А Линдерман экстримист(вот тут их дважды просить не надо, чтоб понавешать ярлыков). Позиция, добится для всех латвийцев равных прав, это экстремизм,естесно. А национал-социалисты в правительстве, это нормальное функционирование демократических процедур.
Лишение гражданских прав, так это вообще не проблема.
Иди и выпрашивай.
 И живи гордясь, что у нас нет крайней формы апартеида. Это ведь такое достижение, при нацистах в управлении то.

А потом те, кто чушь понес, мол, ничего личного.
Таковы правила игры, установленные латышами. Это они, как мы сейчас можем быть уверенны, исходя из лично-меркантильных интересов, лишили треть населения гражданских прав. И ничего личного.
Ну так и я вправе делать свои выводы и обобщать из ходя из фактов.
Это их единоличное управление страной, доказывает мне правильность  сделанных обобщений.
Это их отношение к тем, кто  помог им получить власть, заставляет меня обобщать их в куда более жёстких определениях.
Если Вы думаете иначе, дело Ваше. Вы  не являетесь для меня авторитетом, чтоб относится к Вашим словам приоритетней  , нежели к своему мнению. Ничего личного. Такой вот факт.

А чего это Вы так завелись то? Причём тут другие народности, мозги? Я высказался относительно прочитанного, а то что обобщил, ну так , как есть так есть. Что тут такого, криминального? Всегда есть знаковые моменты, по которым можно обобщать целое. Или Вы думаете, это развитое аналитическое мышление, раз за разом движет латышами, результатом чего они имеют то, что имеют?
А что они имеют?
Лучше не перечислять, дабы действительно не сорваться на грубое определение-обобщение .

Задел национальную гордость? Ну извините. Я сразу написал, что ничего личного.
Может Вы меня не поняли? Могу пояснить. То, что у латышей отсутствует государственное мышление, Вы надеюсь не будете отрицать.Ну а  про отсутствие  логического, я написал, исходя из нескольких моментов.
Где логика, простите, если целый народ , обзаведясь суверенным статусом государства, с одной стороны стал гнобить треть населения страны, а с другой,растаскивать это самое государство, как только подворачивался повод чего нибудь урвать.По Вашему это логично?А легионСС сражался за независимость Латвии?И Гитлер, которому присягали на верность, был прям таки фанат латвийской независимости. Это тоже логично?
Так вот, это массовые примеры латышского логического мышления, не зависимо от того, что там непосредственно с башкой у Вас лично.
Ну и ещё одна латышская массовая "логика" прошла по спичу красной нитью.Не дадим ДРУГИМ шанса разрулить ситуацию, пусть лучше СВОИ дальше уничтожают государство и благосостояние жителей.С чего бы казалось такой уничижительный вывод? Да с того, что по хромающей логике латыша, русский будет вести себя так же как и он.С чего такое умозаключение?
По мне так хромает логика . Так и написал.

В очередной раз прочёл аналитику спикера, и в очередной раз убедился, что помимо государственного, у латышей хромает и аналитическое мышление.Ничего личного, только факты.
С одной стороны, поначалу всё вроде верно- одна  элита СВОИХ обанкротилась, другая ,государство с народом ради своей власти слило.Но, вот на сцену выходят "другие",которых почемуто малюют под копирку "своих". Не, ну, я понимаю, что человек(спикер) 20 лет жил , пытаясь как то оправдать массовый кидок русскоязычных сограждан,латышами (и им непосредственно). Высасывал аргументы этому, из любого пальца, а иногда сравнивал палец с Жо и .... .Ну вы поняли.
Так вот, настал момент проанализировать крах государства латвийского и следующие события. Но нет же,сложно что ли понять , раз не получилось вовремя проанализировать крах СВОИХ, то уж точно не стоит ещё и ДРУГИХ по себе мерить(анализировать).
P.S. Забавно. В названии анонсировалась размышления про экономические концепции, а всё свелось к "страшной" фамилии Линдерман , да ещё более страшным представлениям -"а что бы я сделал, еслиб был русским".Так вот, уважаемый, не забивайте себе голову нелепым проецированием.Вы- латышь, и никогда как русский не поступите, да и русские не окажутся на вашем месте.Не пугайте себя, своим же отражением.
P.S. Русские, любят свою Родину. Возможно и латыши любят,но есть принципиальное отличие - латыши "любят"название государства, а русские непосредственно страну.
Не мерте их по себе и СВОИМ, Вестур.А лучше голосуйте за Линдермана.
Может быть, вас ещё можно спасти.