ЭКОНОМИКА
10.07.2020


Сергей Леонидов
Моряк и краевед
Занимательные пропорции труда и капитала

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Владимир Бычковский,
Марк Козыренко,
Леонид Радченко,
Сергей Леонидов,
Владимир Иванов,
Сергей Радченко,
Сергей Борисович Алексахин,
Прокат Ледорубов
Объективный взгляд на ту пропорцию, в которой делится всё создаваемое общественное богатство, и на тенденции изменения этой пропорции может объяснить многие явления современности. А лучше всего анализировать эту пропорцию на примере самой развитой, самой передовой экономики, служащей ориентиром для остального мира. Тем более, что национальное богатство США создаётся не только за счёт труда собственных рабочих, но и в результате перераспределения в системе мирового разделения труда, выкачивания ресурсов практически из всего остального мира тем или иным способом.
Правящий класс этой страны не должен жаловаться на отсутствие средств для того, чтобы поддерживать на высоком уровне стандарты жизни своих рабочих, создающих жизненные блага. Посмотрим, как это выражается в экономических показателях, собранных в статье отнюдь не левого журнала Bloomberg Businessweek.

С 50-х годов прошлого века производительность труда в США выросла более чем на 250%. До 1970-х годов средняя почасовая оплата труда росла синхронно с этим показателем, что было естественно и справедливо. А вот потом мы видим резкий отворот этого графика «вправо» и почти горизонтальную линию. С ростом производительности труда рабочий стал получать всё меньшую долю от созданной им стоимости. Отставание это за послевоенные годы выросло уже до 137% и разрыв продолжает увеличиваться.
На языке политэкономии это означает, что необходимый продукт, достающийся рабочему, становится всё меньше по сравнению с прибавочным продуктом, присваиваемым капиталистом, а это значит, что степень эксплуатации трудящихся растёт.
Но всё же с ходом технического прогресса у нас появилось столько новых, невиданных ранее вещей. Можем ли мы позволить себе гораздо больше, чем раньше? Насколько выросло реальное содержание заработной платы работников? Ведь с ростом производительности труда в богатой стране качество жизни работников должно расти. Увы, и с этим показателем дело обстоит не совсем радужно.

В самых быстроразвивающихся отраслях экономики: жилищном хозяйстве, пищевой промышленности, транспорте, снабжении, здравоохранении и социальном обеспечении, а также в розничной торговле зарплаты с учётом инфляции за последние 20 лет не росли совсем или выросли незначительно, не более чем на 20%.

А средняя зарплата 90% американских рабочих, получающих менее 120 тыс. долларов в год, выросла за это время лишь примерно на 10%. Минимальная же зарплата с учётом инфляции даже снизилась.
Но тогда, наверное, экономический прогресс выразился в снижении цен на товары и услуги, повышая, таким образом, уровень жизни? Ничуть.

Цена самых необходимых жизненных средств: жилья, здравоохранения, образования стремится ввысь и с этой выси презрительно взирает на стагнирующую зарплату абсолютного большинства рабочих.

При этом социальные выплаты, уплачиваемые работодателями, которые в какой-то мере гарантировали работникам медицинское и пенсионное обслуживание, а также защиту их трудовых прав, непрерывно снижаются.
В стране, считающейся чуть ли не эталоном демократии, всё громче раздаются протесты против злоупотреблений, которые совершают хозяева предприятий по отношению к наёмным работникам. На страже капитала стоит как закон, так и множество организаций: от консультационных антипрофсоюзных до полукриминальных коллекторских.

Минимальная почасовая заработная плата в США установлена в последнее десятилетие на уровне 7.25 долларов. Если бы она оставалась на том же уровне по отношению к производительности труда, на котором была в 1968 г., она составляла бы сегодня с учётом инфляции 10.15 долларов. А при росте, соответствующем росту производительности труда за эти годы — 20.34 долларов.
Вот какова текущая реальность оплаты рабочей силы. А всё то, что не доплачивают за труд, присваивает себе капитал. Причём, капитал всё более паразитический — не производственный, а банковский, биржевой, спекулятивный, делающий деньги не обеспеченные никакими реальными товарами. Фиктивный капитал высасывает соки из реальной экономики и из производителей. Даже нынешний кризис, который ударил буквально по всем отраслям, спекулянтам нипочём.
Только за два месяца пандемии число безработных в США выросло с 4 до 14%. И за то же время состояние американских миллиардеров выросло на 15%.Сегодня 1% самых богатых людей в США официально владеет 31.2% богатства страны, а на долю богатейших 10% приходится 68.7% богатств. Беднейшая же половина населения владеет лишь незначительной частью национального богатства в размере 1.4%. И эта вопиюще несправедливая пропорция со временем продолжает ухудшаться.
Можно сколько угодно произносить заклинания о том, что «мы никогда не жили так хорошо». Можно с умным видом заявлять, что Маркс устарел, а его прогнозы не сбылись. Но непредвзятый взгляд на реальные данные говорит о том, что тенденции развития капитализма, открытые Марксом, продолжают своё действие так же верно и неумолимо, как действует гравитация на воздушный шар капитализма, снижающийся с остыванием наполняющего воздуха, несмотря на попытки сброса социального балласта и подпрыгивания находящейся в его корзине буржуазии. Законы общественного развития столь же неизбежны, как и законы физики.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Светлана Журавлёва
Автор Baltnews
ТЯЖЕЛОЕ БРЕМЯ ДОЛГОВ
Возложили Литовские короли на плечи следующих правителей и поколений


Товарищ Кац
ЗАПАДНАЯ ЭКОНОМИКА СУЖАЕТСЯ
Количество банкротств растет в ЕС и США


Товарищ Кац
В США ЗАКОНЧИЛСЯ ГАЗ
Потоки сырья на экспортные заводы СПГ достигли годового минимума


Мария Иванова
Могу и на скаку остановить, и если надо в избу войти.
ЧЕМ УКРАИНСКАЯ ВОЙНА ПОХОЖА НА СИРИЮ И ИРАК
Беседа с Арно Девеле
Вопросы Сергею Леонидову
Комментарии
№1 Сергей Радченко
10.07.2020
07:25
Вона оно оказуется КАК!"Талантливых и успешных уважаемых людёв" в мире ничтожное меньшинство.И усе человекчество должно перед ними два раза"ку" делать и радоваться!
№2 unknown
→ Сергей Радченко,
10.07.2020
08:52
Феномен стагнирующей средней зарплаты в штатах известен и наблюдается давно. Однако не стоит делать далеко идущих выводов.
1) в большинстве стран мира (бегло посмотрел Австралию, Азию, ЕС) происходит рост реальной заработной платы. США скорее исключение, а не правило.
2) в США распределение роста зарплаты неравномерно - грубо говоря - у хорошо образованных наблюдается устойчивый рост, а стагнировали зарплаты наименее образованных слоев населения.
3) Феномен стагнации средней зарплаты в США объясняют следующими факторами:
- аутсорсинг промышленности. Промышленность исторически была работодателем с высокой оплатой труда для людей со средним специальным образованием.
- как следствие первого, падение влияния профсоюзов.
- исторически низкая социальная ориентация США (в отличии от скажем ЕС/Австралии/Азии/Канады - где вопрос социального равенства всегда был/есть более значимым).
№3 Сергей Леонидов
→ unknown ,
10.07.2020
10:47
То, что наблюдается давно, имеет устойчивый характер. Именно на таких данных, а не на случайных, и следует делать далеко идущие выводы.
1) Ну, возьмите статистику Великобритании. Те же тенденции.
2) Стагнирование зарплаты идёт у 90% наёмных работников. То, что у топ-менеджмента зарплаты растут, никто не сомневается. Даже у нас есть Мартин Гаусс.
3) Объяснения - это хорошо. Оно имеется даже у каждого убийцы.
№4 unknown
→ Сергей Леонидов,
10.07.2020
11:06
Великобритания идеологически в одной корзине с США, смотрите на континентальную Европу, Азию и тд. В США зарплата стагнирует не по принципу наемный сотрудник vs. топ менеджер, а образованный vs необразованный, то есть - чем меньше лет образования, тем больше вероятность стагнации. Оно в принципе и понятно, неквалифицированный труд легче автоматизировать, а для решения уникальных комплексных задач требуется высокообразованные специалисты.
Для качественного обзора феномена есть несколько призм:
сравнительный анализ стран и систем -> не все так однородно, почему в разных местах по разному и за счет каких факторов.
через промышленную революцию 4.0 -> риск снижения роли труда при ускорении процессов автоматизации.
через вопрос социальной справедливости и роли государства как регулятора -> Томас Пикетти с его капиталом в 21ом веке и предложением более жесткого прогрессивного налогообложения.
№5 Леонид Радченко
→ unknown ,
10.07.2020
11:26
более жесткого прогрессивного налогообложения
Грабительское налогообложение до добра не доведёт. Даже налогообложение в размере одной и той же процентной ставки — грабёж. Из дохода 10.000 13% — это 1.300, а из дохода 1.000.000 — уже 130.000. С какой радости? И этого вам мало, звери алчные пиявицы ненасытные? Налог должен быть подушным и никаким больше: кто б ты ни был, заплати 1000 в год и живи спокойно с любым доходом, хоть миллион у тебя, хоть миллиард. Это просто справедливо.
№6 unknown
→ Леонид Радченко,
10.07.2020
11:28
Скандинавы с Вами например несогласны
№7 Леонид Радченко
→ unknown ,
10.07.2020
11:54
А я не согласен со скандинавами. Наши их сделали под Полтавой. Можем повторить.
№11 unknown
→ Леонид Радченко,
10.07.2020
12:13
Они напряглись и срочно меняют законодательство.
И кстати, судя по фамилии, Ваши под Полтавой могли и при Мазепе быть. Так что лучше мир, труд, май.
№12 Леонид Радченко
→ unknown ,
10.07.2020
12:18
судя по фамилии, Ваши под Полтавой могли и при Мазепе быть
Проверено. Не были.
Да и "потомок за предка не отвечает" (приписывается товарищу Сталину).
№16 Владимир Бычковский
→ Леонид Радченко,
10.07.2020
17:43
Я считаю, что вообще - подоходный налог удел УЩЕРБНЫХ правительств, не важно какую они цель декларируют....не можешь без ЭТОГО налога страной Управлять - вали нафиг...к сожалению пока не так.
№17 Марк Козыренко
→ Владимир Бычковский,
10.07.2020
17:47
А в каких странах инет подоходного налога. Даже в СССР он был. Как сейчас помню слова Райкина:"минус подоходный! Итого, я по профессии бухгалтер...".
№18 Владимир Бычковский
→ Марк Козыренко,
10.07.2020
17:54
В самых богатых на душу населения, например княжество Монако, я же рассказывал, много лет назад, там ВСЁ по Уму сделано, бери и копируй для "малыша" вроде нас. Так нет, у нас ВСЁ наоборот делают....не поверитею Могу на примерах повторить, если что. Вот сегодня ездили по заводам Курземского побережья...обрудование, что осталось прикупать, от консервных супер !!! производств. Русские все заводы выкупили, за миллион с хвостиком и всё оборудование в Калиниград и в Беларусь продали на 3 миллиона...супер сами цеха стоят пустые, мне пару реакторов надо было, торгуемся по цене. Я не о том, ехали вдоль побережья красота невероятная кругом сосны и ....заброшенные облупившиеся в основном дома. (не все конечно, но половина точно). Я о чём КАК надо умудриться такую красоту нашим властях ПРОСРАТЬ !!!
№19 Марк Козыренко
→ Владимир Бычковский,
10.07.2020
17:57
Монако и Латвия! Сравнили, как говорится - хрен с пальцем. Не ожидал от вас...
№20 Владимир Бычковский
→ Марк Козыренко,
10.07.2020
18:03
Чуть больше 100 лет назад, Монако было всеми забытая, заброшенная деревушка, когда от него откололись Ментон и Рокобрю...которые не стали с апельсин и лимонов таможенный вывозной налог князю платить. Но как раз ЭТО (жить БЕЗ налогов с населения) вероятно и поддолкнула Князя (вернее его супругу) к активным действиям. Латвия была намного в более выигрышном положении по сравнению даже с Монако. Сейчас поздно. Остались только две реальные страны в Мире, которые могут повторить такой Успех. Это Куба и Беларусь, как ни странно.
№21 Марк Козыренко
→ Владимир Бычковский,
10.07.2020
18:14
Сейчас поздно - ключевое, ИМХО, словосочетание.
№8 Прокат Ледорубов
→ Сергей Леонидов,
10.07.2020
11:54
В этой статье описывается всеобщий закон кап. накопления ??
№9 Сергей Леонидов
→ Прокат Ледорубов,
10.07.2020
11:56
Лишь иллюстрируется.
№10 Прокат Ледорубов
→ Сергей Леонидов,
10.07.2020
12:01
Ну я это и имел в виду...
№13 Владимир Бычковский
10.07.2020
17:18
Не понимать, что есть налоги, есть всё возрастающие затраты на автоматизацию производства, дающие как раз и рост производительности труда, я думал мог только Карл Маркс в конце 19 века, оказываются есть его последователи, так и не понявшие, что теория К.Маркса закончила где-то 1925 году, об этом образно и на редкость точно выразился И.В.Сталин - "ну этот Маркс и наколбасил" !!!
№14 Владимир Иванов
→ Владимир Бычковский,
10.07.2020
17:27
И.В.Сталин - "ну этот Маркс и наколбасил" !!!
----
Не нашел. Враги выпилили эту цитату из интернета.
№15 Владимир Бычковский
→ Владимир Иванов,
10.07.2020
17:30
Почитайте внимательно Н.С.Хрущёва - это он ДОСЛОВНО приводит слова Сталина. Хотя и сам Сталин ЭТОГО не скрывал после 45 года.
№23 Сергей Леонидов
→ Владимир Бычковский,
10.07.2020
20:58
Покажите же, наконец, где он ЭТОГО не скрывал ))).
№24 Сергей Борисович Алексахин
→ Владимир Бычковский,
11.07.2020
06:05
Никитке верить....)
№25 Сергей Борисович Алексахин
→ Владимир Бычковский,
11.07.2020
06:06
По ево, так мы уже при коммунизме)
№22 Сергей Леонидов
→ Владимир Бычковский,
10.07.2020
20:57
Автоматизацию осуществляют не для затрат, а для повышения производительности труда и в конечном счёте прибыли. Если при этом вы не повышаете зарплаты рабочим, то вы сами себе злой буратина.
№26 Сергей Борисович Алексахин
→ Сергей Леонидов,
11.07.2020
06:08
и роста безработицы...
№27 Сергей Леонидов
→ Сергей Борисович Алексахин,
11.07.2020
07:52
И это тоже, хотя не как цель, а как побочный эффект.
№28 Сергей Борисович Алексахин
→ Сергей Леонидов,
11.07.2020
19:53
Жестоко... не побочный, а результат для людей!!!
№29 Сергей Леонидов
→ Сергей Борисович Алексахин,
12.07.2020
07:35
Капитализм - это не про людей, а про деньги. Поэтому да, люди - лишь средство для получения прибыли.
№30 Сергей Борисович Алексахин
→ Сергей Леонидов,
12.07.2020
11:23
Люди для людей побочный эффект...никаких возражений! Поэтому давно убежден, что армагеддон себе создадут сами люди...