Наука и жизнь
16.02.2021


Игорь Ксениди
ТАК ВСЕ ЖЕ, ЧТО ТАМ С НАШИМИ ЯЙЦАМИ?

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Одной из особенностей нахождения и принятия ответственных решений в повседневной жизни является осознанное или неосознанное использование целого ряда методов познания.
Понятие метод (от греческого слова «методос» — путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности.
Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели.
Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия.
Основная функция метода — регулирование познавательной и иных форм деятельности.
Однако человек при применении тех или иных методов познания, нередко не только не находит нужных решений, но и попадает в тупиковую ситуацию, когда, в частности, наступает логический парадокс. Это хорошо видно на примере уже «классического» (который сотни лет волновал и волнует философов, ученых и простых обывателей), и на первый взгляд наивного вопроса — что появилось раньше, курица или яйцо? Но за этим, несерьезным на первый взгляд, вопросом кроется серьезная и нешуточная проблема нахождения и принятия ответственных решений. На этом проблемном примере курицы и яйца (иногда дилеммы курицы и яйца) попробуем разобраться, почему может происходить логический парадокс, и найти пути выхода из него.
При детальном рассмотрении, мы увидим, что в данной ситуации был использован такой метод познания, как абстрагирование. Данный метод разделяется на две теоретические части: на элеминативную и продуктивную теории [1]. При элеминативной теорией абстракции реальный объект рассматривается как носитель бесконечного числа свойств; процесс абстрагирования состоит в выборе из всех свойств объекта некоторого конечного числа свойств с элиминацией (удалением) в сознании всех остальных свойств объекта; выбранные свойства объекта возводятся к некоторой сущности, которая исполняет роль носителя только этих свойств. Второй вид абстракции можно условно назвать продуктивной абстракцией. Здесь абстракция выступает как некая новая сущность по отношению к объекту познания, содержащая в себе нечто новое, что в самом объекте в такой форме не присутствовало, и было получено не просто обеднением объекта, но как бы некоторым его качественным превращением.
Теперь, если мы посмотрим на проблему курицы и яйца, то увидим, что проблема подпадает под элеминативную теорию абстракции. И курица и яйцо обладают большим числом существенно отличающихся свойств (атрибутов). Очевидно, что от всех этих совокупностей свойств (атрибутов), при элиминации (удалении) и у курицы и у яйца осталось только одно общее присутствующее свойство — эволюционирование.
…-курица-яйцо-курица-яйцо-… Не зависимо от качества и количества результата данной цепочки, эволюция остается общим, пересекающимся свойством для всех его звеньев.
Таким образом, именно от «чрезмерного усердия» при использовании такого метода познания как абстрагирование, и произошел логический парадокс. И ответ на вопрос, что делать, чтобы выйти из данного парадокса, очевиден — при рассмотрении связи между курицей и яйцом, необходимо увеличить число свойств.
Например, принять к рассмотрению такое свойство как половозрелость. Очевидно, что при включении в процесс рассмотрения связи между курицей и яйцом данного свойства, зацикливание прекращается, и логический парадокс исчезает.
Курица является половозрелым живым существом. И из нее может «выйти» (эволюционировать) как оплодотворенное, так и не оплодотворенное яйцо. Яйцо же не является половозрелым живым существом. И из нее может «выйти» (эволюционировать) курица только в том случае, когда яйцо было ранее оплодотворено. Очевидно, если яйцо не было ранее оплодотворено, ни какой курицы не будет. А оплодотворено яйцо может, только находясь изначально в курице. Кроме этого, из яйца (ранее оплодотворенного) «выходит» цыпленок, а не курица. А цыпленок, это еще не половозрелое живое существо. Поэтому, курица «выходит» из цыпленка, а не из яйца.
Следовательно, после корректировки начальных параметров (при абстрагировании), и проведении логического анализа видно, что в известной дилемме «курица-яйцо» раньше может быть только курица.
В заключении необходимо выделить, что проблема нахождения и принятия ответственных решений скрывается за, казалось бы, шутливой дилеммой курицы и яйца. Логический парадокс, который возник от «чрезмерного усердия» при использовании такого метода познания как абстрагирование, на примере этой известной, «классической» дилеммы, показывает причины и возможные пути выхода из затруднительных положений уже в повседневной жизни. Применение известных методов познания в оптимальном варианте обеспечивает максимальную эффективность при их использовании.
Литература.:
1 В.И. Моисеев. Философия и методология науки.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Михаил Онуфириенко
Журналист, военный аналитик и обозреватель.
УМЫ БУДУТ ЗАНЯТЫ БЕСПОЛЕЗНЫМ
Пророческое размышление


Олег Озернов
Инженер-писатель
МЫ ЖИВЕМ НА ПЛАНЕТЕ ТАКИНЕТОВ
Слава техническому прогрессу!


Мария Иванова
Могу и на скаку остановить, и если надо в избу войти.
ЖИВИТЕ СЕЙЧАС
Не ждите лучших времен

Antons Klindzans
БАБУШКИНЫ ФОБИИ
А как было раньше?
Вопросы Игорю Дмитриевичу
Комментарии
№1 Игорь Николаевич Баринов
16.02.2021
08:15
Вывод очевиден. Мир начинается с единицы, а не с нуля. Но это ли не парадокс?
Единица может содержать в себе сколько угодно нулей, а ноль ни одной едииницы.
Парадокс в том, что яйцо тоже единица и далее тоже единица - первая клетка яйца.
Так что сначала появилось?
Первая клетка яйца или курица?
Ответ очевиден!
№2 Игорь Чернявский
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
08:24
Не все так однозначно. Между нулем и единицей, есть много чего, с чем можно проводить различные арифметические действия. Не говоря уже, об отрицательных значениях, которые тоже влияют на многое.
№6 Игорь Николаевич Баринов
→ Игорь Чернявский,
16.02.2021
09:13
На самом деле в нашем Мире существует только 1 (Один) по одной простой причине:
каждый объект/субъект/явление/процесс уникален и единственен в своём роде, другого такого не было, нет и не будет никогда. 0 (ноль) весьма условен и появляется только на границе возможной точности измерений.
Ну и математика-арифметика тоже весьма условные науки - эталонов в природе по выше указанной причине НЕТ! Вы же в реальности не можете сложить/вычесть два яблока без остатка! И даже дроби вам не помогут если иметь в виду абсолют!
Конечно это всё при условии если вы принимаете Вселенную как многомерную голограмму-блокчейн. Где даже самая мельчайшая частичка даёт общую картину.
№8 unknown
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
09:30
Игорь Николаевич, ноль вовсе не условен и проявляется отнюдь не только граница точности. Ну, например. N в степени 0 равно 1. В данном уравнении 0 в степени 0 тоже равен 1. Я уже не говорю о системах счисления, в которых нарушается школьная истина о невозможности на него делить и их применении на практике :)
№10 Игорь Николаевич Баринов
→ unknown ,
16.02.2021
09:43
Я говорю о Реальности!
По поводу математики-арифметики я уже сказал выше. Это условные науки и к Реальности имеют весьма опосредованное отношение.
№11 unknown
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
10:06
Ну, это смотря что именно понимать под Миром :) Вселенную? Нашу Вселенную? Совокупность Вселенных? Что-то иное?
И что может быть реальнее закона Ома, U=I/R, особенно с случае, когда R=0, потому как проводник не просто проводник, а сверхпроводник?
Далеко не каждый объект уникален, в чем уникальность кварка? фотона?
№14 Игорь Николаевич Баринов
→ unknown ,
16.02.2021
10:37
Докажите!
№16 unknown
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
11:01
Игорь Николаевич, что именно я должен доказать? Все украдено, ой, доказано, до нас :) М.Гелл-Манном и Д.Цвейгом. 12 кварков, из которых 6 - антикварки. Вот если бы я мог экспериментально доказать и теоретически обосновать реальность преонов... Нобелевка...
№17 Игорь Николаевич Баринов
→ unknown ,
16.02.2021
11:21
Докажите что фотоны и кварки одинаковы!
Вы этого сделать точно не сможете как и любой из нас (пока).
Естество Мироздания всегда и везде диктует разницу всего сущего.
По одной простой причине - ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО!
№26 unknown
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
12:52
С удовольствием! Лет десять работы на коллайдере оплачивайте, я очень постараюсь :) Ну а там или ишак сдохнет, ой, извиняюсь, появятся результаты эксперимента и физмат теория :)
Естество Мироздания стремится к преонам или чему-то еще более малому. Энтропия...
№35 Леонид Радченко
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
14:37
Докажите что фотоны и кварки одинаковы!
Это не доказывается, это постулируется теорией, как и само существование электронов/кварков.
№44 Игорь Николаевич Баринов
→ Леонид Радченко,
17.02.2021
08:48
В слове "постулируется" наука смыкается с религией..., а дальше понеслась по кочкам! Можем всё что угодно объяснить, почти как историки!
№45 Леонид Радченко
→ Игорь Николаевич Баринов,
17.02.2021
09:04
С религией наука не смыкается, религия фанатична.
Была в своё время, например, теория теплорода. Хорошо работала, формулы теплообмена, которыми мы пользуемся, возникли на её основе. Но потом наука ушла дальше, и никто не стал упорствовать, отстаивая теплород.
№46 Игорь Николаевич Баринов
→ Леонид Радченко,
17.02.2021
11:07
Постулат - и в науке и в религии это то, что принимается на ВЕРУ! Без доказательств (либо со смешными доказательствами). Тем более это начальные условия любой теории. То есть ошибка заложена изначально.
Но ни в школе, ни в институте этому не учат! Так что наука от религии не многим отличается.
Есть очень хорошее выражение как основа любого критического мышления:
Истинна всегда проста потому, что она однозначна! С-Ложности появляются когда Истинну пытаются спрятать как можно глубже!
№47 Леонид Радченко
→ Игорь Николаевич Баринов,
17.02.2021
11:29
Постулаты в науке разные. Например, в геометрии они принимаются из очевидных соображений: Например, через две точки можно провести только одну прямую. Можно это проверить на практике, можно попытаться опровергнуть. А Боженьку ещё никто не проверил, это невозможно.
В науке выдвигаются гипотезы. На сегодняшний день хорошо работает гипотеза электронов — частиц с одинаковым зарядом и одинаковой массой — это принципиально в данной гипотезе. Поэтому бессмысленно задаваться вопросом, являются ли электроны одинаковыми, если само существование электронов не доказано и не может быть доказано. Возможно, завтра выдвинут более удачную гипотезу, а электроны задвинут в историю. А в Боженьку будут тупо верить до конца.
№49 Игорь Николаевич Баринов
→ Леонид Радченко,
17.02.2021
14:41
Если расстояние между параллельными прямыми может быть ЛЮБОЕ (и ноль в том числе), тогда через две точки можно провести безконечное количество прямых!
№51 Леонид Радченко
→ Игорь Николаевич Баринов,
17.02.2021
16:20
Про параллельные я ничего не писал. Сколько не проводи прямых через две точки, они всё равно сливаются в одну прямую. Через две точки, конечно, можно многократно проводить одну и ту же прямую.
№52 Леонид Радченко
→ Леонид Радченко,
17.02.2021
16:21
Ошибка! Читать "...Сколько НИ проводи...".
№53 Игорь Николаевич Баринов
→ Леонид Радченко,
17.02.2021
17:22
Леонид! Прямые разные, но могут занимать одно и то же МЕСТО!!!
№54 Анатолий Первый
→ Игорь Николаевич Баринов,
17.02.2021
18:09
"Я здесь и не здесь,
Я везде, и нигде,
В сыпучем песке, и прозрачной воде..
Я в воздухе, что между пальцев течет,
Я - птица, чей вам не доступен полет..
Я - разум, что вам до сих пор непонятен,
Я мал и в то время, я так не объятен..
Я - демон, что души у вас искушает,
Я - бог, что вас раем затем награждает..
Я - алая кровь и я - белый цветок,
Я - горькая правда, я - лжи сладкий сок..
Я - образ прекрасный, что видели в дыме,
Я - вечный никто, пустота - мое имя.. "
№55 Игорь Николаевич Баринов
→ Анатолий Первый,
17.02.2021
18:11
Это Время!!!
№62 Игорь Ксениди
→ Анатолий Первый,
18.02.2021
08:25
Всё, что вы хотели знать о геометрии Лобачевского, но боялись спросить... :-)
№56 Леонид Радченко
→ Игорь Николаевич Баринов,
17.02.2021
18:43
Казуистика.
Сколько чертей разместится на кончике иглы?
У меня в квартире есть слоны. Они занимают одно и то же место. Их числом ноль.
№57 Игорь Николаевич Баринов
→ Леонид Радченко,
17.02.2021
20:16
Отнюдь!
Согласно условиям геометрии прямая не имеет толщины! Отсюда и следствия. Вы просто стандартно мыслите. И моё утверждение НЕПРОТИВОРЕЧИВО! Я же говорю уже здесь не первый раз математика и геометрия весма условные науки и Реальности имеют весьма опосредованное отношение.
№58 Леонид Радченко
→ Игорь Николаевич Баринов,
17.02.2021
20:32
Но мы же должны уметь сосчитать это количество прямых, проходящих через одни и те же две точки. Как мы узнаем, что их именно две, три, тысяча, а не всего одна?
№59 Игорь Николаевич Баринов
→ Леонид Радченко,
17.02.2021
20:54
Всё банально зависит от вашего желания, сколько пожелаете - столько и будет. Ловкость рук, воображения и никакого мошенничества.
Где тут Реальность?
Её просто НЕТ!!!
№63 Леонид Радченко
→ Игорь Николаевич Баринов,
18.02.2021
08:45
В математике своя реальность. Прямые сливаются в одну. Так же можно наложить друг на друга сколько угодно одинаковых треугольников, тетраэдров, кубов, шаров... Только это бессмысленно и никому не нужно.
№60 Игорь Николаевич Баринов
→ Леонид Радченко,
18.02.2021
00:00
Бойтесь "чистых" математиков! При желании они смогут объяснить любой бред!
№23 Анатолий Первый
→ unknown ,
16.02.2021
12:36
что может быть реальнее закона Ома, U=I/R ...?
‐-----------------------------------------------------
Вы сделали 3 ошибки:
1. Формула неверна.
2. Сама формула была известна задолго до Ома.
3. Закон Ома действует только в металлах, сверхпроводники это особая структура.
№25 unknown
→ Анатолий Первый,
16.02.2021
12:47
1. Очепятался, извиняюсь
2. Это не влияет на общепринятое название
3.1. Вот тут Вы ошибаетесь. Про полупроводники забыли.
3.2. Да, структура и математический аппарат иные, но в данном случае это иллюстрация ограничений для математической формулы.
№27 Анатолий Первый
→ unknown ,
16.02.2021
13:04
2. Законом Ома:
R в формуле есть величина постоянная, причём только в металлах.
Эх, коллега, неверно нас учили.
3.1 Эту формулу можно записать и для полупрводников, и для диодов с квадратичной характеристикой. Но только закон Ома здесь ни при чем.
3.2 И для сверхпроводника можно записать эту классическую формулу, т.к. его сопротивление для определённого напряжение никогда не достигнет 0.
Но Вы правы, большинство формул имеют ограниченное применение, пока наука не заскочить на более высокую ступень.
№28 unknown
→ Анатолий Первый,
16.02.2021
13:32
2. Да верно нас учили, просто надо помнить, что в металлах R не постоянная, а функция от температуры и падает по мере роста из-за роста числа свободных электронов, и в полупроводниках аналогично, хотя и сложнее с точки зрения физпроцессов, так как есть прямые и обратные токи, да и растет при повышении температуры, в условиях абсолютного нуля вообще диэлектрик получается :)
3.1. Диод - он и есть полупроводник. Да и квадратичная характеристика - частный случай, начало ВАХ. Делают для разнообразия специальные измерительные, но, в принципе, можно и без них собрать. Ну разве что прецизионное что... Да и это можно термостатированием компенсировать. Ну да смотря что лепить.
№32 Анатолий Первый
→ unknown ,
16.02.2021
13:58
2. Товарищ Ом не знал про "свободные электроны". Будьте снисходительны : закон Ома - 1825г, открытие электрона- 1897.
3.1 Диод не полупроводник, а полупрводниковый прибор.
Ну да, там много чего есть вокруг да около.
Спасибо. Извините, что оторвал Вас от "Совокупности Вселённых".
№33 unknown
→ Анатолий Первый,
16.02.2021
14:05
3.1. Даже не прибор, а так, единичный p-n переход. Ой, вообще-то еще и ламповым может быть :) Метра полтора высотой...
Ох, будет меня ночью кошмар мучить... Приснится учебник по РТЦС, а то и экзамен...
№34 Леонид Радченко
→ unknown ,
16.02.2021
14:35
В данном уравнении 0 в степени 0 тоже равен 1.
Отнюдь нет, коллега. Ноль в степени ноль (0⁰, 0**0) — это условная запись определённого вида неопределённости в исчислении бесконечно малых (теория пределов и т.д.). В зависимости от конкретного поведения нуля в основании и нуля в степенном показателе это может быть равно чему угодно.
№38 unknown
→ Леонид Радченко,
16.02.2021
15:07
ну, вообще-то да, можно доказать 1, можно доказать 0, можно показать неопределенность, в зависимости от задачи. Ну, мы же тут не про нобелевку по математике :)
№40 Леонид Радченко
→ unknown ,
16.02.2021
15:30
Ну да. То, что любое число в степени 0 равно 1, получается из чисто формальных соображений: при делении числа в какой-то степени (А↑х) на то же число в какой-то степени (А↑у) показатель вычитают из показателя (А↑(х-у)). Если оба числа в одной и той же степени (х=у), то есть, число делится само на себя, то получаем А↑0, то есть, при любом А (кроме нуля, т. к. деление на нуль запрещено и ноль на ноль делить тоже нельзя!) это единица. Только и всего. Никакой философии здесь нет. Акромя ложного мудрствования.
№39 Игорь Чернявский
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
15:26
Я мыслю реальными категориями, у меня вполне 2 яблока могут делится хоть на 10 кусочков каждый, где каждый кусочек, может иметь свою форму и вес, причем эти кусочки являются цельными объектами в зависимости от желания.
№41 Леонид Радченко
→ Игорь Чернявский,
16.02.2021
15:36
Цветок яблони (растение, если не ошибаюсь, из семейства розоцветных) имеет пять лепестков. И плод имеет внутри тоже пять семечковых отсеков (по числу концов нашей любимой октябрятской звёздочки). Поэтому я люблю резать яблоко на пять долек, стараясь разрезать через середину отсека, обнажая семечки. Обычно получается, научился угадывать нужное место разреза по форме яблока.
№3 Андрей (хуторянин)
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
08:31
Ответ давно очевиден. Первым был петух)))
№4 Марина Зимина
→ Андрей (хуторянин),
16.02.2021
08:44
С точки зрения философии - вывод имеет примерно 50% достоверность. Что ровно на 50% больше, чем у спикера.
Любому же, закончившему семилетку, понятно, что первым было яйцо. Снесенное не-курицей, которую оттоптал не-петух. Думаю, что отдельно доказывать, что яйцо было раньше петуха, не требуется.
№12 Игорь Ксениди
→ Марина Зимина,
16.02.2021
10:18
Так в том то и дело, что яйцо становится яйцом, когда отпочкуется от курицы, или пред-курицы. Сначала должны произойти изменения в теле самой курицы или пред-курицы, а потом эти изменения должны перейти в часть тела, из которого впоследствии сформируется яйцо, а уже как результат будет сформирован организм в виде новой курицы или пред-курицы. Кстати и у петуха должны сначала сформироваться возможности топтаться в части тела самой курицы или пред-курицы, быть заложены в яйцо, а уже потом эти способности и возможности будут проявляться в жизни.
№43 Сергей Леонидов
→ Игорь Ксениди,
16.02.2021
15:58
А почему вы считаете, что изменения должны произойти именно в пред-курице, а не в пред-петухе или не непосредственно в уже снесённом яйце?
№48 Игорь Ксениди
→ Сергей Леонидов,
17.02.2021
13:57
Если петух или курица в процессе жизни потеряет крыло или ногу потомство не будет рождаться без крыла или ноги. Потомство будет "нормальным". Изменения должны произойти на уровне ДНК, в самом начале зарождения.
Вы правы, и курица, и петух, и яйцо может, конечно, заболеть специфичной болезнью или облучиться какой-нибудь радиацией и таким способом изменить свои ДНК. Что отразится на следующем их развитии и потомстве. Все возможно. Можно оплодотворить яйцо и вне курицы, искусственно. Но речь идет не об таких поворотах судьбы и нюансах. Без фанатизма…
Неоплодотворенное яйцо это неполноценное все же ДНК курицы. Без оплодотворения не будет и потомства. Петух это "результат" оплодотворения. Он уже ранее, когда был частью курицы, получил свой набор ДНК. Половинка ДНК у курицы одна и та же. А вот ДНК от разных петухов при оплодотворении могут изменить общее суммарное ДНК, и дать разную основу для будущего яйца. Поэтому изменения сначала должны произойти в теле пред-курицы, которая станет источником, основой измененного яйца, и из которого, в свою очередь, вылупится уже измененный петух.
№50 Сергей Леонидов
→ Игорь Ксениди,
17.02.2021
16:03
Если вы согласны с тем, что пред-курица отличается от курицы одним-единственным и последним признаком, получаемым одномоментно с мутацией, то эта мутация возможна:
1. В репродуктивном аппарате пред-курицы, в результате которого она начнёт нести уже куриные яйца, из которых будут вылупляться курицы.
2. В репродуктивном аппарате пред-петуха, в результати которого от него пред-курицы начнут нести куриные яйца, из которых будут вылупляться курицы.
3. В пред-курином яйце, из которого разовьётся уже не пред-курица, а настоящая курица, которая передаст свою куриность всему потомству.
Разве не так?
№61 Игорь Ксениди
→ Сергей Леонидов,
18.02.2021
08:19
3. Пред-куриное яйцо - это часть тела самой курицы. Курица должна стать беременной изначально, потом из этой части беременной курицы сформируется желток, белок. Потом "обрастет" скорлупой. И только после этих всех ступеней развития эта часть курицы станет пред-яйцом.
2. Курица должна стать беременной изначально, потом в этой части беременной курицы должен сформироваться репродуктивный аппарат пред-петуха, потом из этой части беременной курицы сформируется желток, белок. Потом "обрастет" скорлупой. После этих всех ступеней развития эта часть курицы станет яйцом. И только после этого, от этого вылупившегося петуха, курицы начнут нести куриные яйца.
1. Перед тем как пред-курица станет нести яйца, в репродуктивном аппарате должны уже соединиться ее часть ДНК и часть ДНК петуха. Сначала пред-курица должна забеременеть. И только после этого в этой части беременной курицы сформируется желток, белок. Потом "обрастет" скорлупой. И только после этих всех ступеней развития эта часть курицы станет яйцом.
Вкратце так…
Кстати, а как рожает курица яйцо? Тупым концом или острым вперед? Вопрос на засыпку… :-)
№64 Сергей Леонидов
→ Игорь Ксениди,
18.02.2021
09:02
3. После того, как пред-курица снесла пред-яйцо, оно уже не является частью её тела. Мутация происходит в период развития плода в яйце. Снесённое пред-яйцо таким образом превращается в первое куриное яйцо. "Раньше было яйцо".
2. Репродуктивный аппарат пред-петуха после мутации вырабатывает уже не пред-петушиные, а петушиные сперматозоиды, от которых развиваются уже не пред-куриные, а куриные яйца. Опять "раньше было яйцо".
1. Репродуктивный аппарат курицы включает в себя не только яйцеклетку, но и яичник, в котором они созревают. Мутация приводит к тому, что в яичнике пред-курицы начинают вырабатываться особые, уже куриные яйцеклетки. После оплодотворения пред-петухом она начинает нести не пред-куриные, а куриные яйца. "Раньше было яйцо".
№65 Игорь Ксениди
→ Сергей Леонидов,
18.02.2021
11:09
1 …Репродуктивный аппарат курицы включает в себя не только яйцеклетку, но и яичник, в котором они созревают. Мутация приводит к тому, что в яичнике пред-курицы начинают вырабатываться особые, уже куриные яйцеклетки. После оплодотворения пред-петухом она начинает нести не пред-куриные, а куриные яйца. "Раньше было яйцо"…
Без ДНК петуха, ДНК курицы не достаточно для полноценного формирования нового организма. После оплодотворения петушиным ДНК это и будет "нормальная" мутация. Но может, конечно, и быть "ненормальная" мутация – болезни некоторые, радиация и т.п. именно для этого и работают всякие генные инженерии. А потом пишут на продуктах – "без ГМО". Но в любом случае – ДНК это клише будущего организма. Какое будет клише, таков и организм. Сам петух и есть тот самый "особый мутант" который был сперва сформирован в самой курице, а потом был перенесен в яйцо. Петух оплодотворяет не яйцо, а курицу. Яйцо не может быть раньше курицы. Хм… Педофилией попахивает… :-(
2 …Репродуктивный аппарат пред-петуха после мутации вырабатывает уже не пред-петушиные, а петушиные сперматозоиды, от которых развиваются уже не пред-куриные, а куриные яйца. Опять "раньше было яйцо"… Извиняйте, но тут явное противоречие – мутация была, как заявлено, сперва у петуха, а он был "мутирован" в теле курицы, а не в тех яйцах, которые от него пошли.
3 …После того, как пред-курица снесла пред-яйцо, оно уже не является частью её тела. Мутация происходит в период развития плода в яйце. Снесённое пред-яйцо таким образом превращается в первое куриное яйцо. "Раньше было яйцо"… Ключевое словочетание – "после того". После того когда обоюдное ДНК начнет формировать новое организм внутри тела курицы, оно станет яйцом.
№66 Сергей Леонидов
→ Игорь Ксениди,
18.02.2021
11:20
Без ДНК петуха, ДНК курицы не достаточно для полноценного формирования нового организма.
===================
Мутация может произойти либо в петухе, либо в курице, но не одновременно. Это же самая последняя, финальная, окончательная мутация, которая делает из пре-курицы курицу. Поэтому неважно где это изменение ДНК произошло. Всё равно после него пре-курица начинает нести куриные яйца.
После того когда обоюдное ДНК начнет формировать новое организм внутри тела курицы, оно станет яйцом.
==================
Рассматривается вариант, когда ДНК ни пре-курицы, ни пре-петуха ещё не изменились, а после того, как пре-курочка снесла обычное пре-яичко, и оно уже вышло из организма пре-курицы, в него прилетела та самая окончательная доза радиации, вызвавшая последнюю мутацию и сделавшая из пре-яичка куриное. Вылупился уже не пре-цыплёнок, а настоящий цыплёнок, развившийся в первую курицу.
№67 Игорь Ксениди
→ Сергей Леонидов,
18.02.2021
12:48
Спор этот зашел в тупик. Потому, что рассматриваются два тела как совершенно разные по сущности. Но дело в том, что эти оба организма одна и та же курица. И петух, и болезни, и радиация просто вносят некоторые изменения в ДНК. А так как яйцо не половозрелый живой организм, и с петухом в половозрелые связи не вступает, то ему (яйцу) остается получать мутация только от внешних факторов. А вот у курицы больше возможностей изменить свое ДНК и больше возможностей стать жизнеспособным. Не может яйцо получить никаких мутаций, пока не сформируется как яйцо. Яйца просто нет еще в природе, чтобы как-то мутировать. А вот курица уже есть в наличии…. И для болезней, и для радиации, и для петуха…. Как говорится - и в болезни и в здравии… :-)
№68 Сергей Леонидов
→ Игорь Ксениди,
18.02.2021
12:53
Яйца просто нет еще в природе, чтобы как-то мутировать.
===============
Как же нет, когда пре-курица его уже снесла и высиживает? И тут в это пре-яйцо прилетает какой-то хренотон, заставляет мутировать ДНК зародыша, и вместо ожидаемого пре-циплёнка вылупляется настоящий цыплёнок!
№69 Игорь Ксениди
→ Сергей Леонидов,
18.02.2021
13:13
а если не снесла? курица вот есть в наличии. а яйца еще нет и не известно когда будет. его надо еще зародить. а какому-то хренотону только курица и достается... не судьба...
№70 Сергей Леонидов
→ Игорь Ксениди,
18.02.2021
13:18
Да, и это возможно. Но тогда эта мутация должна передаться по наследству. Т. е. произойти в репродуктивной системе. А сама пре-курица при этом остаётся той же самой пре-курицей, а не превращается в курицу.
№71 Игорь Ксениди
→ Сергей Леонидов,
18.02.2021
13:25
я не против....
она станет пре-курицей для следующей курицы....
№5 Марина Зимина
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
08:45
Первой появилась курица в клетке, а уж потом она нечала нестись...
№7 Игорь Николаевич Баринов
→ Марина Зимина,
16.02.2021
09:23
Клеткой бала та маленькая клетка из которой появилось яйцо и выросла курица!
№13 Игорь Ксениди
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
10:28
курица это единица, а вот яйцо это ее нуль. у курицы много яиц и много нулей... яйцо это часть тела курицы, также как и крыло, нога, хвост..... разница только в том, что может существовать без самой курицы. как в автономном полете, на автопилоте.... типа предоставлена автономия.... :-)
№15 Игорь Николаевич Баринов
→ Игорь Ксениди,
16.02.2021
10:42
У вас как и всех одно и тоже заблуждение!
Нет объектов, нет субъектов!
А есть объективные и субъективные ПРОЦЕССЫ!!!
Курица - процесс во Времени и Пространстве, начало процесса - клетка-зигота!
Или у вас другие варианты??? Яйцо - промежуточная стадия курицы и не более того.
По вашему нужно построить город, что бы получить там квартиру???
А не проще ли начать с одной квартиры???
№19 Игорь Ксениди
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
11:59
Если я Вас правильно понял, клетка-зигота, это уже оплодотворенная клетка. Но чтобы она была оплодотворенной, ее где-то надо взять. Вот курица и является "фабрикой" таких еще неоплодотворенных клеток. И все изменения, которые унаследуют следующие курицы, будут сначала в теле этой пред-курицы.
А что касается квартиры, то чтобы построить квартиру на 10 этаже, надо еще 9 сначала построить… Тело пред-курицы, фигурально, и есть эти 9 этажей, перед тем как 10 этаж-курица зародится...
№21 Игорь Николаевич Баринов
→ Игорь Ксениди,
16.02.2021
12:19
Бог по вашему наверное плохо соображает и творит сначала курицу, а не клетку-зиготу.
ПРОЦЕСС курица начинается с клетки-зиготы со всеми промежуточными стадиями. Заметьте! Мы о яйце даже не говорим! Инкубатор может быть совсем не похож на курицу. Кстати у всех млекопитающих был один и тот же инкубатор!
№22 Игорь Николаевич Баринов
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
12:22
Кстати название инкубатора - Рай!
№24 Игорь Ксениди
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
12:40
на сколько я помню историю с богом, он не делал клеток-зигот. он сделал все и разом. оптом! :-) да и клетки не были первыми... там сначало были аминокислоты... и т.п.... но речь идет не об этом! речь идет о логический парадоксах и методах познания. если мы попали в тупик, значит есть зацикливание в суждениях. а чтобы выйти из тупика и разорвать зацикливание в логике и выводах, значит надо искать иные параметры и доводы. это, кстати, касается всеми любимого понятия "демократия". которое от мечты получить нечто идеальное и желанное, просто превратили в химеру. с многими телами, головами, хвостами и т.д. кто что хочет, то и видит....
№29 Игорь Николаевич Баринов
→ Игорь Ксениди,
16.02.2021
13:32
И закон "сохранения энергии" - бред! Чё её беречь! У Бога многа енергии! Бери - нехочу!
А знаете в чём главное отличие Бога от дьявола?
Бог существует вечностью и даже его малое воздействие - дуновение ветерка, лучик света в вечности даст нужный результат! Дьяволу же отмерено одно мгновение и у него нет выбора кроме как всё взрывать и крушить.
№36 Игорь Ксениди
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
14:39
...Чё её беречь! У Бога многа енергии! Бери - нехочу!...
…чета яблоко он только тормознул....
№30 Игорь Николаевич Баринов
→ Игорь Ксениди,
16.02.2021
13:36
Ну а если по существу вопроса, то ПРОЦЕСС курица начинается с клетки-зиготы!
И тут нет более никаких вариантов! И не важно первая это курица или последняя...
№42 unknown
→ Игорь Ксениди,
16.02.2021
15:38
Ну, нашли о чем спорить. Клетка - зигота взялась из диплодока. Но что-то пошло не так и вместо диплодока вырос мутант, которого мы сейчас называем курицей :)
№37 Леонид Радченко
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
14:42
А не проще ли начать с одной квартиры???
И провести в неё воду, газ, электричество... Телефон поставить, чтобы в будущем потомки звонили.
№18 Юрий Васильевич Мартинович
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
11:39
Не смешите Декарта.
№20 Игорь Николаевич Баринов
→ Юрий Васильевич Мартинович,
16.02.2021
12:14
Это Декарт посмеялся над всеми! Шутки у него такие.
№31 Юрий Васильевич Мартинович
→ Игорь Николаевич Баринов,
16.02.2021
13:42
Ох уж эти гуманитарии.
№9 unknown
16.02.2021
09:32
Первой была точка сингулярности :)