С НАИЛУЧШИМИ ПОЖЕЛАНИЯМИ ОТ СТАЛИНА :: IMHOclub

ГЕРМАНИЯ. ЕВРОСОЮЗ

Сегодня

Вернер Мюллер

С НАИЛУЧШИМИ ПОЖЕЛАНИЯМИ ОТ СТАЛИНА

Обзор немецких выборов 2025 года

Участники дискуссии:

2

2
Последняя реплика:

Только что

Сергей Леонидов, Vladimir Kirsh

Иосифу Сталину приписывают высказывание: «Люди, которые голосуют, ничего не решают. Люди, которые подсчитывают голоса, решают всё». Оригинальная цитата с заседания Политбюро в декабре 1923 года, как говорят, была: «Я считаю, что совершенно неважно, кто в партии голосует и как; крайне важно, однако, кто подсчитывает голоса и как».

Суть утверждения, однако, та же: акт голосования — это ритуал, используемый для умиротворения народа или членов партии. Определение результата выборов, с другой стороны, в высшей степени политизировано. Возможно, Сталину следовало добавить, что контролеры подсчёта голосов также важны. Последователь Сталина, Вальтер Ульбрихт, сформулировал это утверждение 22 года спустя: «Это должно казаться демократическим, но мы должны всё держать под контролем» .

Похоже, что именно эта цель преследовалась на федеральных выборах 23 февраля 2025 года; в этом духе я хотел бы передать Избирательной комиссии Бундестага: наилучшие пожелания от Иосифа Сталина! Напоминаю: на этих федеральных выборах около 180 000 немцев, проживающих за рубежом, были лишены возможности голосовать. Однако они также имеют право голоса в соответствии со статьей 38, пунктом 2 Основного закона, поскольку, в конце концов, согласно его преамбуле, Основной закон распространяется на весь немецкий народ, независимо от места его проживания. Автор, которого это лично коснулось, подал жалобу в избирательную комиссию на это препятствие.

Он также неоднократно публично сообщал об этом (25 февраля 2025 года здесь, 17 марта 2025 года здесь и 10 апреля 2025 года здесь), а также подробно задокументировал ход разбирательства здесь. После истечения срока подачи жалобы он в соответствии с Законом о свободе информации направил в администрацию Бундестага запрос с просьбой предоставить информацию о том, сколько всего жалоб было получено и сколько из них касалось воспрепятствования голосованию немцев, проживающих за рубежом.

Сталин был прав! Даже на этот безобидный запрос о количестве полученных жалоб ответ был отклонен. Администрация Бундестага отклонила возражение, повлекшее за собой судебные издержки. Обоснование: «Согласно Основному закону, контроль за выборами относится к компетенции Бундестага (статья 41 Основного закона). Решение пленарного заседания подготавливается Комиссией по контролю за выборами. При этом Комиссия выполняет не административные задачи публичного права, а задачи, которые она должна выполнять как часть конституционного органа — Германского Бундестага». Таким образом, нет обязанности соблюдать законы и постановления; это относится только к административной задаче публичного права. Это полностью соответствует логике Сталина и Ульбрихта.

Организация выборов входит в компетенцию президента Федерального статистического управления, выступающего в качестве федерального уполномоченного по выборам. Он подчиняется федеральному министру внутренних дел. Руководители земельных статистических управлений, выступающие в качестве уполномоченных по выборам, отвечают за практическую реализацию выборов. Они подчиняются министрам внутренних дел земель (для ясности следует отметить, что автор написал эту статью на немецком языке, используя общий мужской род, а не гендерно-специфический жаргон).

Таким образом, организация выборов и определение результатов выборов являются государственными административными задачами, находящимися в ведении федеральных и земельных министров внутренних дел. Однако административные суды, а не административные суды, отвечают за рассмотрение жалоб граждан. Таким образом, избранные представители сами решают, были ли их собственные выборы законными. Независимого надзора не существует, и, согласно настоящему решению по возражениям, представители, рассматривающие выборы, не связаны законом; в конце концов, они сами являются законодателями. Удовлетворил бы Вальтер Ульбрихт жалобу, оспаривающую несвободные выборы в Народную палату?

Политический, а не юридический вопрос

С решением по протесту Бундестага Германии (Отдел ZS 2, Защита тайны, Свобода информации) от 4 августа 2025 года (номер дела ZS2-1334-IFG-2025/16) мы теперь официально заявляем: решение о действительности результатов выборов — это политический, а не юридический вопрос. Хотя решение Избирательной контрольной комиссии может быть обжаловано в Федеральном конституционном суде, если комиссия не вынесет решение или вынесет его лишь незадолго до следующих очередных выборов, обжалование и судебный надзор невозможны.

В своей жалобе BSW потребовала пересчёта голосов лишь в связи с крайне близким результатом. Если бы подсчёт действительно был неверным, это не имело бы никаких последствий. Таким образом, единственный вопрос заключался в том, кто и как подсчитывал голоса. Таким образом, Сталин верно изложил факты. Это заявление не игнорирует тот факт, что Сталин своим заявлением намеревался призвать к фальсификации выборов; возражение же Германского Бундестага, напротив, лишь утверждает, что деятельность Избирательной контрольной комиссии представляет собой осуществление политической власти и что её цель не заключается в реальном обеспечении свободных выборов. Помните: всё должно выглядеть демократичным... Поэтому потенциальные фальсификации выборов были бы просто терпимы, если бы инспекторы счетной комиссии фактически не контролировали их работу. Однако намеренное закрытие глаз не является подстрекательством. Но, как говорится: случай рождает воров!

Никакого интереса к воле избирателей

Избранные представители, ответственные за проверку выборов, не могут быть по-настоящему заинтересованы в повторении выборов, принесших им мандат, даже несмотря на грубые электоральные ошибки. Рубашка ближе, чем пиджак! В лучшем случае это может быть отодвинуто на второй план политическими интересами их партии. Именно так и произошло: учитывая крайне близкий результат БСЗ, избиратели из-за рубежа, вероятно, обеспечили бы недостающие голоса для преодоления 5-процентного барьера.

Из примерно 3,5—4 миллионов немцев, проживающих за рубежом, только 213 255 были зарегистрированы в избирательном реестре. Практически никто из них не имел возможности проголосовать. Если предположить, что те, кто был бы готов заплатить хотя бы 20 евро за возврат бюллетеня увеличенного размера, вероятно, не проголосовали бы за ХДС или СДПГ, БСЗ, вероятно, получила бы необходимые 10,5% голосов от этой группы — примерно столько же, сколько в Бранденбурге. Это стоило бы нынешнему правительству большинства.

На самом деле, это дело должно было бы быть в интересах и АдГ, но с предполагаемыми 44 процентами в этой группе она тоже потеряла бы восемь мест. Поскольку BSW сразу же после земельных выборов в Тюрингии, Саксонии и Бранденбурге включилась в агитацию против АдГ, АдГ не захотела идти на эту жертву, даже если бы 35 дополнительных представителей BSW вынудили бы создать коалицию в Кении и усилили оппозицию. Это недальновидно, но понятно. Ни одна партия не будет столь бескорыстно отстаивать волю избирателей, даже если потеряет собственные места. Поэтому не следует ожидать, что Избирательная комиссия когда-либо серьёзно рассмотрит результаты выборов.

Комиссия должна была дать политический ответ на безобидные вопросы, заданные в запросе автора в соответствии с Законом о свободе информации. Они могли бы просто назвать незначительные цифры, невзирая на какие-либо юридические обязательства, — и вопрос был бы решён. Однако вместо этого Бундестаг забил автогол и в конечном итоге согласился со Сталиным, опираясь на легальные источники. Должны же быть причины для столь вопиющего неуважения к гражданам, выходящие за рамки обычного высокомерия политиков по отношению к народу.

Без пересчета

Важным аргументом всегда являются издержки и политический паралич, связанные с перевыборами. Федеральный конституционный суд также признал это. Однако Федеральная избирательная комиссия (BSW) вообще не требовала перевыборов, а лишь пересчёта голосов. Разница между предварительным и окончательным официальным результатом фактически привела к разнице в 4277 дополнительных голосов за BSW, которые ранее распределялись иначе. В общей сложности было обнаружено 1338 дополнительных бюллетеней. Число избирателей, имеющих право голоса, фактически увеличилось на 20 028, тогда как из-за смертей в период между завершением составления списков избирателей и днём выборов число избирателей, имеющих право голоса, должно было быть значительно меньше. Это крайне странно.

Если бы всё это были обычные ошибки, с точки зрения традиционных партий, не было бы никаких возражений против пересчёта голосов. После объявления предварительного официального окончательного результата BSW уже назвала конкретные избирательные участки, на которых, по её мнению, были допущены ошибки в ущерб ей. Ошибки, которые были выгодны BSW, не были указаны. Пересчет голосов мог бы даже ухудшить результат BSW.

Должны быть причины, по которым Избирательная контрольная комиссия не внесла резолюцию о пересчёте голосов на пленарное заседание Бундестага. Конечно, это могла быть политическая глупость; но никогда не следует считать своего коллегу глупее себя (мы не будем здесь обсуждать Анналену Бербок и Роберта Хабека). Это упущение подпитывает подозрения, что BSW, возможно, была намеренно поставлена в невыгодное положение, и что быстрый пересчёт выявил бы именно это. В таком случае, шести месяцев с тех пор было бы достаточно, чтобы скорректировать количество бюллетеней для окончательного официального результата. Конечно, это была бы ещё одна теория заговора, но, как мы все знаем, эти теории многократно подтвердились во время истерии вокруг коронавируса. В любом случае, этот поезд ушёл.

Никаких дополнительных выборов за рубежом

Однако проблема вмешательства в выборы за рубежом может оказаться дорогостоящей. В отличие от хаотичных выборов 26 сентября 2021 года в Берлине, возможные перевыборы не могут быть ограничены несколькими округами. Поскольку немцы, проживающие за рубежом, должны регистрироваться в избирательном списке по месту своего последнего или второго проживания в Германии, последствия фактически распространяются на всю страну. Если избирательные ошибки будут официально подтверждены, все выборы придётся перевыбирать.

Автор жалобы предложил выход: он не требовал повторного голосования, а предложил предоставить избирателям из-за рубежа, чьи бюллетени не были возвращены или не были возвращены вовремя, возможность повторного голосования. Поскольку первые голоса не привели бы к изменению распределения мест, ограничение повторным голосованием было бы возможно. Для сохранения тайны голосования можно было бы создать отдельный почтовый избирательный участок для каждой федеральной земли.

Это, вероятно, привело бы к прохождению БСЗ в Бундестаг, но было бы экономически выгодно и развеяло бы сомнения в легитимности действующего Бундестага. Вероятно, к этому не стремились по политическим причинам. Это говорит о том, что решение этой проблемы политически нежелательно. Возможно, они хотят сохранить возможность повторного голосования на случай распада действующего правительства? Однако такая тактика в таком случае наглядно продемонстрировала бы отношение политиков к избирателям.

Политика бездействия

Политика бездействия не означает политического бездействия! Поскольку ни одна партия в настоящее время не хочет повторных выборов, Комиссия по проверке выборов просто бездействует. Перевыборы в любом случае не состоятся, даже если новые выборы состоятся в течение шести месяцев. В течение шести месяцев ничего не делалось с проверкой выборов. Если Бундестаг отклонит жалобы через два года, а Карлсруэ ещё через год решит, что выборы действительно должны быть повторными, но не будут проводиться, Сталин в конечном итоге снова окажется прав: важно не то, как голосуют избиратели, а то, как подсчитываются голоса! И этот подсчёт, вероятно, намеренно не контролируется эффективно.

Избирателям стоит обратить на это внимание. А новым СМИ следует время от времени подогревать этот хаос, потому что только тогда политикам придётся его расхлёбывать на следующих выборах; в конце концов, они сами его и заварили! И в ближайшие 42 месяца, безусловно, будет множество возможностей испортить этот хаос политикам. Поэтому каждая парламентская фракция и каждый депутат должны сейчас задуматься, понравится ли им этот хаос.

Источник / опубликовано