ИМЕЮ МНЕНИЕ - IMHO
20.02.2022
Артём Бузинный
Магистр гуманитарных наук
Рабовладельческий капитализм
-
Участники дискуссии:
22193 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Дарья Юрьевна,
Heinrich Smirnow,
Андрей (хуторянин),
Владимир Бычковский,
Леонид Соколов,
Александр Кузьмин,
Борис Бахов,
Марк Козыренко,
arvid miezis,
Евгений Крапивин,
Леонид Радченко,
Сергей Леонидов,
Владимир Иванов,
Александр Сергеевич,
Vladimir Kirsh,
Ярослав Александрович Русаков,
Rita Dorofeeva,
Артём Бузинный,
Иван Киплинг,
Сергей Балунин,
Roman Romanovs,
Виктор Гриневич
Во время так называемого “застоя” в советской идеологической “надстройке” произошла незаметная смена ориентации. Если раньше главным объектом критики была кричащая социальная несправедливость буржуазного строя, то брежневско-сусловский идеологический официоз почему-то переориентировался на разоблачение капитализма, как “общества потребления”. Что давало скорее обратный пропагандистский эффект: массовое советское сознание сразу проводило параллель с обещанным материальным изобилием при коммунизме – “каждому по потребности” – и сравнение оказывалось явно не в пользу “реального социализма”.
И это было бы ещё полбеды. Гораздо хуже было то, что официальная позднесоветская пропаганда, кроме апелляций к некой абстрактной “коммунистической сознательности”, не предлагала никакой удобоваримой альтернативы, ни сколько-нибудь внятного объяснения расхождения идеологических догм с реальностью. А этот идейный вакуум порождал в массовом сознании эффект когнитивного диссонанса: как же так, ведь у нас самый передовой строй, а они там “загнивают”, почему же у нас максимум “бедненько, но чистенько”, но все эти интересные штучки, которые так красиво показывают в западных фильмах, мы себе позволить не можем.
Как ни странно, но семена этой пропаганды проросли через всё постсоветское безвременье, и сегодняшние россияне, казалось бы, умудрённые опытом столкновения с реальным капитализмом без человеческого лица, начинают ругать “общество потребления” почти теми же словесными оборотами, что газета “Правда” времен лигачёвской антиалкогольной кампании. Только в качестве альтернативы безудержному росту потребительских аппетитов, постоянно подогреваемому рекламной индустрией, вместо туманной коммунистической “сознательности” нам сейчас предлагают некое “разумное потребление”. Предлагает Павел Бадыров, чья фамилия слишком известна в определённых кругах, чтобы её называть.
В его версии это “разумное потребление” оказывается сведением потребностей до минимума, отказом от любой личной собственности и потреблением любых материальных благ “из общего котла”. Модный на Западе институт “шеринга” по мнению Бадырова позволит потреблять рационально, резко сократив траты ресурсов на производство лишней продукции и снизив нагрузку на экологию. Что на первый взгляд выглядит довольно разумно: пока ты не пользуешься авто, оно не простаивает в гараже, а пользуются им другие люди. В результате свою потребность в мобильности общество удовлетворяет за счёт гораздо меньшего количества машин, снижается нагрузка и на автопром, и на природу.
Но если проецировать эту же логику на другие материальные блага, то красивая картинка “разумного потребления” всего и вся в “шеринг” перестаёт выглядеть такой же благостной. Ведь так можно дойти и до “шеринга” штанов и трусов. Зубной щёткой, опять же, в целях экономии можно пользоваться всем колхозом, ну или “коливингом” по современному.
Кроме отдельных дауншифтеров и персонажей “не от мира сего”, вряд ли найдётся значительное количество граждан, которых можно увлечь перспективой такого, прямо скажем, убогого прозябания, когда одну пару штанов ты носишь посменно с соседями по хостелу, в котором ты ночуешь первый и последний раз в своей жизни, потому что своего дома у тебя нет.
Помимо возражений чисто утилитарного или гигиенического свойства, идея всё пустить в общее пользование влечёт и другие сомнительные последствия. Ведь любая даже самая простенькая вещь бытового обихода может иметь ценность не только чисто потребительскую, но и быть хранителем памяти о каких-то периодах нашей жизни, о близких нам людях. Отнять у человека возможность хранить такие дорогие ему вещи – это значило бы лишить его человеческого облика. Такой духовно кастрированный уже не поймёт, почему в знаменитой песне военной поры «строчит пулемётчик за синий платочек», не отличит его, да простит меня уважаемый читатель за такое грубое сравнение, от платка для вытирания соплей.
Не спорю, в каких-то ситуациях сведение потребления к минимуму и к “общему котлу” оказывается рациональной стратегией поведения: в экстремальных условиях войны или социального бедствия – делить последнюю краюшку и отдавать последнюю рубашку. Но это скорее военный коммунизм, чем прекрасное коммунистическое общество будущего. Кстати, впервые режим военного коммунизма был введён не большевиками, а кайзером Вильгельмом II в Германии во время первой мировой войны. Потом по примеру кузена Вилли это прогрессивную европейскую новацию – der Kriegskommunismus – попытался ввести в России кузен Ники, но что-то пошло не так. У большевиков получилось лучше. Но это так, к слову.
А в обычных, мирных условиях такой дауншифтинг вряд ли соблазнит многих. Не надо быть Нострадамусом, чтобы предсказать, что при всех минусах “общества потребления”, большинство людей предпочтёт его социализму, если под ним понимать “равенство в бедности”.
Своё отношение к такой перспективе советский народ выразил в анекдоте:
И это было бы ещё полбеды. Гораздо хуже было то, что официальная позднесоветская пропаганда, кроме апелляций к некой абстрактной “коммунистической сознательности”, не предлагала никакой удобоваримой альтернативы, ни сколько-нибудь внятного объяснения расхождения идеологических догм с реальностью. А этот идейный вакуум порождал в массовом сознании эффект когнитивного диссонанса: как же так, ведь у нас самый передовой строй, а они там “загнивают”, почему же у нас максимум “бедненько, но чистенько”, но все эти интересные штучки, которые так красиво показывают в западных фильмах, мы себе позволить не можем.
Как ни странно, но семена этой пропаганды проросли через всё постсоветское безвременье, и сегодняшние россияне, казалось бы, умудрённые опытом столкновения с реальным капитализмом без человеческого лица, начинают ругать “общество потребления” почти теми же словесными оборотами, что газета “Правда” времен лигачёвской антиалкогольной кампании. Только в качестве альтернативы безудержному росту потребительских аппетитов, постоянно подогреваемому рекламной индустрией, вместо туманной коммунистической “сознательности” нам сейчас предлагают некое “разумное потребление”. Предлагает Павел Бадыров, чья фамилия слишком известна в определённых кругах, чтобы её называть.
В его версии это “разумное потребление” оказывается сведением потребностей до минимума, отказом от любой личной собственности и потреблением любых материальных благ “из общего котла”. Модный на Западе институт “шеринга” по мнению Бадырова позволит потреблять рационально, резко сократив траты ресурсов на производство лишней продукции и снизив нагрузку на экологию. Что на первый взгляд выглядит довольно разумно: пока ты не пользуешься авто, оно не простаивает в гараже, а пользуются им другие люди. В результате свою потребность в мобильности общество удовлетворяет за счёт гораздо меньшего количества машин, снижается нагрузка и на автопром, и на природу.
Но если проецировать эту же логику на другие материальные блага, то красивая картинка “разумного потребления” всего и вся в “шеринг” перестаёт выглядеть такой же благостной. Ведь так можно дойти и до “шеринга” штанов и трусов. Зубной щёткой, опять же, в целях экономии можно пользоваться всем колхозом, ну или “коливингом” по современному.
Кроме отдельных дауншифтеров и персонажей “не от мира сего”, вряд ли найдётся значительное количество граждан, которых можно увлечь перспективой такого, прямо скажем, убогого прозябания, когда одну пару штанов ты носишь посменно с соседями по хостелу, в котором ты ночуешь первый и последний раз в своей жизни, потому что своего дома у тебя нет.
Помимо возражений чисто утилитарного или гигиенического свойства, идея всё пустить в общее пользование влечёт и другие сомнительные последствия. Ведь любая даже самая простенькая вещь бытового обихода может иметь ценность не только чисто потребительскую, но и быть хранителем памяти о каких-то периодах нашей жизни, о близких нам людях. Отнять у человека возможность хранить такие дорогие ему вещи – это значило бы лишить его человеческого облика. Такой духовно кастрированный уже не поймёт, почему в знаменитой песне военной поры «строчит пулемётчик за синий платочек», не отличит его, да простит меня уважаемый читатель за такое грубое сравнение, от платка для вытирания соплей.
Не спорю, в каких-то ситуациях сведение потребления к минимуму и к “общему котлу” оказывается рациональной стратегией поведения: в экстремальных условиях войны или социального бедствия – делить последнюю краюшку и отдавать последнюю рубашку. Но это скорее военный коммунизм, чем прекрасное коммунистическое общество будущего. Кстати, впервые режим военного коммунизма был введён не большевиками, а кайзером Вильгельмом II в Германии во время первой мировой войны. Потом по примеру кузена Вилли это прогрессивную европейскую новацию – der Kriegskommunismus – попытался ввести в России кузен Ники, но что-то пошло не так. У большевиков получилось лучше. Но это так, к слову.
А в обычных, мирных условиях такой дауншифтинг вряд ли соблазнит многих. Не надо быть Нострадамусом, чтобы предсказать, что при всех минусах “общества потребления”, большинство людей предпочтёт его социализму, если под ним понимать “равенство в бедности”.
Своё отношение к такой перспективе советский народ выразил в анекдоте:
Петроград, октябрь 1917 года. В своих апартаментах на Невском сидит барыня, внучка декабриста. Услышав шум на улице, она просит своего дворника узнать, что там происходит. «Барыня, революция там!» – возвращается дворник. «О, как замечательно! – радуется барыня, – мой дед мечтал о революции! А сходите-ка, голубчик, узнайте, чего же хотят революционеры?!» «Они, матушка, хотят, чтобы не было богатых», – говорит, вернувшись, дворник. «Странно – задумчиво произносит барыня, – а мой дед хотел, чтобы не было бедных!»
И ничего, что образ декабристов здесь, мягко говоря, сильно идеализирован, и им приписаны “хотения”, имеющие мало общего с планами реальных исторических дворянских революционеров. Просто в уста персонажа этого анекдота вложены чаяния советских граждан периода заката СССР.
Однако если мы бросим взгляд на прошлое капитализма, то мы увидим, что почти всю свою историю он был чем угодно, только не потребительским раем. Во время зарождения буржуазного строя в Европе происходит резкий спад жизненного уровня. По данным французского историка Фернана Броделя во французской деревне старики рассказывали своим внукам о феодальных временах, как о блаженном времени, когда на столе почти каждый день было мясо. После буржуазной революции обычной пищей французского крестьянина стала картошка, а мясо он видел лишь изредка по праздникам. Англия 19 века – светоч прогресса, а 8-9-летние детишки работают по 14 часов в день: таскают тяжеленные вагонетки с углём в такой узкой шахте, через которую взрослому не протиснуться – и отнюдь не для того, чтобы потом ни в чём себе не отказывать, а чтобы обеспечить себе элементарное биологическое выживание.
А пресловутое “общество потребления” сформировалось на Западе только после Второй мировой войны в 1950-1970-е годы – то, что французы называют "Славным тридцатилетием" – Les Trente Glorieuses. Но само по себе оно никак не является неотъемлемой чертой капитализма. Оно скорее некий побочный его продукт, строго локализованный во времени и пространстве так называемым “золотым миллиардом”, сформировавшимся на Западе за последние полстолетия. И продукт этот по сути дела случайный: пойди история несколько иным путём – и “золотой миллиард” мог бы не появиться. Но капитализм бы от этого не перестал бы быть самим собой.
Смысл капитализма вовсе не в том, что он организовывает массовое производство доступных и приятных вещей. Классики марксизма считали его сущностной чертой – тем, без чего капитализма нет – право частной собственности на капитал, то есть когда рукотворные факторы производства принадлежат не всем, а присваиваются неким избранным меньшинством. Однако это не является самоцелью: капитал, взятый сам по себе – мёртвый груз. Он нужен собственнику, как средство присвоения продуктов труда наёмного работника, то есть, как инструмент извлечения прибыли.
Однако и прибыль тоже далеко не всегда является главным побудительным мотивом. Она может быть эффективным стимулом для мелкого буржуа и предпринимателя средней руки. Но с какого-то момента само по себе накопительство перестаёт играть первостепенную роль.
Один из персонажей знаменитой криминальной саги “Бандитский Петербург” характеризуется так:
Главной страстью Виктора Палыча Говорова, носившего в определённых кругах кличку “Антибиотик”, давно были не деньги и не женщины – и того и другого ему хватало с избытком. Его главной страстью была власть. Эта страсть была увлекательней карт и рулетки, и гораздо более рискованной.
Но если даже для полуподпольного мафиозного дельца эпохи постсоветского “первоначального накопления” 90-х годов прибыль отходит на задний план, то тем более это верно для хозяев современных транснациональных корпораций, чьи капиталы больше, чем бюджеты многих государств. Этим небожителям доступны любые, самые изысканные блага и самые экзотические развлечения. И, разумеется, прибыль, как таковая, их давно не интересует. Можно конечно предположить, что для кого-то из них побудительным мотивом может стать филантропия, забота о благе человечества и тому подобные высокие материи. Но судя по тому, каковы “успехи” миллиардеров в борьбе с глобальной бедностью, весьма сомнительно, чтобы они были движимы подобными альтруистическими мотивами.
По подсчётам французского экономиста Тома Пикетти концентрация собственности в мировом масштабе дошла до того, что к сегодняшнему моменту половина мировых богатств оказалась в руках одного процента населения планеты. И это сверхбогатое меньшинство отнюдь не горит желанием направлять эти богатства на благо всего человечества.
А это означает, что главным стимулом существования этого богоизбранного меньшинства остаётся власть. Власть, как таковая. Власть, служащая не общественному благу, а их прихотям. То есть они её присваивают, приватизируют, по аналогии с частной собственностью. А капитал для них всего лишь инструмент приватизации власти.
В этом смысле капитализм имеет много общего с другими так называемыми “эксплуататорскими” формами общественного устройства – феодализмом и рабовладением. Только при феодализме инструментом присвоения власти над человеком являются естественные факторы производства, прежде всего земля, а при капитализме таким инструментом являются факторы рукотворные, созданные трудом человека. При рабовладельческом же строе власть приватизируется непосредственно, когда человек превращается в собственность другого человека – в паре рабовладелец/раб власть и собственность сливаются до неразличимости.
Эти виды социального устройства наверно правильнее было бы называть не “эксплуататорскими”, а “приватизаторскими”. Ведь все они сводятся к приватизации избранным меньшинством власти над обществом. Только рабовладелец делает свою жертву рабом открыто с помощью прямого и грубого насилия, а при капитализме и феодализме процесс закабаления и порабощения человека человеком стыдливо драпируется “священным правом собственности”. И если отбросить этот моралистический камуфляж и юридическое крючкотворство, то по своей сути капиталист – это тот же рабовладелец, вид сбоку.
Известный российский экономист Валентин Катасонов подробнейшим образом разбирает этот вопрос в своей книге «Древний Рим и современный капитализм: от рабства к рабству».
Именно в этом – в порабощении человека человеком – суть капитализма. Но разве рабовладелец заинтересован в том, чтобы его рабы жили роскошно, ели-пили в три горла и ни в чём себе не отказывали?! Ну разве что в некой исключительной ситуации, когда есть риск, что рабов переманит другой господин. Такую уникальную ситуацию создавало соперничество с Советским Союзом. Но СССР ушёл в прошлое, и у западных монополий давно отпала нужда подлизываться к своим пролетариям. Нет больше никакого смысла искусственно поддерживать существование “золотого миллиарда”. Это слишком затратно, создаёт ненужные сложности в управлении и перегружает экологию. Рабовладельцам нужны рабы, обходящиеся как можно дешевле. А с учётом прогресса современных технологий, этих рабов не должно быть слишком много.
А раз так, то ничто не мешает уронить потребительские стандарты народных масс Запада до некоего минимального уровня. И за это равенство в бедности, которое Павлу Бадырову по какой-то странной аберрации зрения видится воплощением социализма, теперешние хозяева глобального капитала проголосуют руками и ногами. Да, собственно уже и сегодня западные левые и зелёные активисты, поддерживаемые глобальными СМИ и социальными платформами, активно пиарят так называемый “инклюзивный капитализм”, как якобы левую, социалистическую альтернативу плохому, эксклюзивному капитализму прошлого. Хотя вся эта шарманка сводится к тому, чтобы разными способами разорить западный средний класс, “отнять и поделить” его собственность между капиталистическими монополиями. Но ни о какой национализации крупного капитала западные леваки и не заикаются, их больше волнуют права ЛГБТ.
Наши постсоветские левые, не принимающие западную повестку защиты прав извращенцев, смотрятся несколько лучше, но они они выбирают для своей критики ложный объект – “консюмеризм”, погоню за новыми брендами и т.п. Хотя всё это наносное и вторичное. Объектом атак настоящих коммунистов дожна быть самая суть капитализма – разделение человечества на избранных и отверженных, на господ и рабов. Капитализм только рядится в одежды демократии, но по натуре своей он глубоко антидемократичен: ведь приватизация власти – это полное отрицание самой сути демократии.
Главный могильщик буржуазии – это настоящее народовластие, а не его либерально-“демократический” симулякр. Власть должна служить общественным, а не частным интересам, а собственность не должна быть инструментом приватизации власти – вот краеугольные камни подлинной левой альтернативы глобальному капитализму.
По подсчётам французского экономиста Тома Пикетти концентрация собственности в мировом масштабе дошла до того, что к сегодняшнему моменту половина мировых богатств оказалась в руках одного процента населения планеты. И это сверхбогатое меньшинство отнюдь не горит желанием направлять эти богатства на благо всего человечества.
А это означает, что главным стимулом существования этого богоизбранного меньшинства остаётся власть. Власть, как таковая. Власть, служащая не общественному благу, а их прихотям. То есть они её присваивают, приватизируют, по аналогии с частной собственностью. А капитал для них всего лишь инструмент приватизации власти.
В этом смысле капитализм имеет много общего с другими так называемыми “эксплуататорскими” формами общественного устройства – феодализмом и рабовладением. Только при феодализме инструментом присвоения власти над человеком являются естественные факторы производства, прежде всего земля, а при капитализме таким инструментом являются факторы рукотворные, созданные трудом человека. При рабовладельческом же строе власть приватизируется непосредственно, когда человек превращается в собственность другого человека – в паре рабовладелец/раб власть и собственность сливаются до неразличимости.
Эти виды социального устройства наверно правильнее было бы называть не “эксплуататорскими”, а “приватизаторскими”. Ведь все они сводятся к приватизации избранным меньшинством власти над обществом. Только рабовладелец делает свою жертву рабом открыто с помощью прямого и грубого насилия, а при капитализме и феодализме процесс закабаления и порабощения человека человеком стыдливо драпируется “священным правом собственности”. И если отбросить этот моралистический камуфляж и юридическое крючкотворство, то по своей сути капиталист – это тот же рабовладелец, вид сбоку.
Известный российский экономист Валентин Катасонов подробнейшим образом разбирает этот вопрос в своей книге «Древний Рим и современный капитализм: от рабства к рабству».
Именно в этом – в порабощении человека человеком – суть капитализма. Но разве рабовладелец заинтересован в том, чтобы его рабы жили роскошно, ели-пили в три горла и ни в чём себе не отказывали?! Ну разве что в некой исключительной ситуации, когда есть риск, что рабов переманит другой господин. Такую уникальную ситуацию создавало соперничество с Советским Союзом. Но СССР ушёл в прошлое, и у западных монополий давно отпала нужда подлизываться к своим пролетариям. Нет больше никакого смысла искусственно поддерживать существование “золотого миллиарда”. Это слишком затратно, создаёт ненужные сложности в управлении и перегружает экологию. Рабовладельцам нужны рабы, обходящиеся как можно дешевле. А с учётом прогресса современных технологий, этих рабов не должно быть слишком много.
А раз так, то ничто не мешает уронить потребительские стандарты народных масс Запада до некоего минимального уровня. И за это равенство в бедности, которое Павлу Бадырову по какой-то странной аберрации зрения видится воплощением социализма, теперешние хозяева глобального капитала проголосуют руками и ногами. Да, собственно уже и сегодня западные левые и зелёные активисты, поддерживаемые глобальными СМИ и социальными платформами, активно пиарят так называемый “инклюзивный капитализм”, как якобы левую, социалистическую альтернативу плохому, эксклюзивному капитализму прошлого. Хотя вся эта шарманка сводится к тому, чтобы разными способами разорить западный средний класс, “отнять и поделить” его собственность между капиталистическими монополиями. Но ни о какой национализации крупного капитала западные леваки и не заикаются, их больше волнуют права ЛГБТ.
Наши постсоветские левые, не принимающие западную повестку защиты прав извращенцев, смотрятся несколько лучше, но они они выбирают для своей критики ложный объект – “консюмеризм”, погоню за новыми брендами и т.п. Хотя всё это наносное и вторичное. Объектом атак настоящих коммунистов дожна быть самая суть капитализма – разделение человечества на избранных и отверженных, на господ и рабов. Капитализм только рядится в одежды демократии, но по натуре своей он глубоко антидемократичен: ведь приватизация власти – это полное отрицание самой сути демократии.
Главный могильщик буржуазии – это настоящее народовластие, а не его либерально-“демократический” симулякр. Власть должна служить общественным, а не частным интересам, а собственность не должна быть инструментом приватизации власти – вот краеугольные камни подлинной левой альтернативы глобальному капитализму.
Дискуссия
Еще по теме
Геополитика капитализма и социализма
Реплик:
8
Еще по теме
Андрей Фурсов
К чему нам всем готовиться?
Это совершенно другая жизнь
Артём Бузинный
Магистр гуманитарных наук
О ценностях: Евразия vs. Европа
Андрей Лазуткин
Политолог, писатель
Вопросы Артёму Бузинному
Комментарии
№1 Сергей Леонидов
20.02.2022
06:55
собственность не должна быть инструментом приватизации власти
======================
Собственность ничего никому не должна, кроме её владельца.
Капитал - это по определению самовозрастающая стоимость. Остановиться в этом движении он не способен. Если капитал не возрастает у вас, он возрастает у вашего конкурента. Если возрастание капитала можно обеспечить властью, то власть непременно будет приватизирована.
Чем в конце концов отличаются призыв спикера к отказу от слияния капитала с властью и призыв Бадырова к отказу от сверхпотребления? Есть деньги - покупай товары. Есть много денег - покупай власть. Это непреложный закон капитализма.
№2 Roman Romanovs
→ Сергей Леонидов,
20.02.2022
06:59
Странно – задумчиво произносит барыня, – а мой дед хотел, чтобы не было бедных!»
--
Этот анекдот- тоже следствие советской пропаганды,зачем-то создавшей миф вокруг декабристов.
Все,что нам надо знать про декабристов,представлявших высший слой российского общества:
В 1803 году император Александр издал указ о вольных хлебопашцах.Согласно указу,помещики могли освобождать крестьян ,даже с выдачей земли.
Крестьяне за это или платили выкуп или выполняли повинности .
При этом ничто не мешало помещику освободить крестьян без выкупа и повинности,просто так.
Вот результаты.
--
За все 25 лет царствования Александра I указ был применён лишь в 161 случае к 47 153 крестьянам(то есть меньше 0,5 % от общего числа крепостных) смогли таким образом купить себе свободу: большинство помещиков не помышляли о «раздаче своей собственности».
К 1858 году численность освобождённых по указу крестьян составила свыше 150 тысяч (около 1,3 %).
---
Самым " хитрым декабристом" оказался шеф жандармов Бенкендорф.
Он освободил своих крестьян,но без земли.
И сдал землю своим бывшим крепостным в аренду.
№3 Сергей Леонидов
→ Roman Romanovs,
20.02.2022
07:38
Указ о вольных хлебопашцах - это как раз тот самый призыв помещиков к "разумному потреблению". Со сходными результатами.
А положение арендатора всё же лучше, чем крепостного.
№4 Владимир Иванов
→ Сергей Леонидов,
20.02.2022
07:54
Объявление в \"С.-Петербургских ведомостях\" за 1800 год: \"На Васильевском острову по Больш. Просп. под N 76 доме продаются мужской портной, забавной зеленой попугай и пара пистолетов\".
---
Но! Население России с Петра I до 1861 возросло в 10 раз благодаря... Крепосному Праву.
№5 Сергей Леонидов
→ Владимир Иванов,
20.02.2022
07:57
Вот он, долгожданный рецепт от депопуляции - объявить крепостное право!
№6 Владимир Иванов
→ Сергей Леонидов,
20.02.2022
08:01
Франция топчется на месте, а мы Сибирь заселяем.
Наука номер 1. — это Биология, а не математика.
№16 Иван Киплинг
→ Владимир Иванов,
20.02.2022
08:47
Благодаря экспансии, непрерывному расширению и поглощению территорий. Финляндия, Польша, Молдавия и Валахия, почти весь Кавказ, Дальний восток, Аляска и т.д. С таким приростом населения никакое крепостное право не сравнится.
№7 Марк Козыренко
→ Сергей Леонидов,
20.02.2022
08:06
Разве аренда - не тот же оброк?
№8 Андрей (хуторянин)
→ Марк Козыренко,
20.02.2022
08:08
В современном мире аренда предмет договора.
№9 Сергей Леонидов
→ Марк Козыренко,
20.02.2022
08:08
Практически тот же. Но нет личной зависимости.
№11 Сергей Балунин
→ Сергей Леонидов,
20.02.2022
08:28
При крепкой экономической зависимости, личная зависимость только мешает.
№13 Сергей Леонидов
→ Сергей Балунин,
20.02.2022
08:35
Помещику она не мешала. Мешала она развивающемуся капитализму. Для товарно-денежных отношений нужны два независимых субъекта в лице продавца и покупателя.
№66 Владимир Бычковский
→ Сергей Леонидов,
20.02.2022
11:50
Для этого купца были, чтобы продукцию Села продавать...первыми на Руси варяги к примеру.
№88 Сергей Леонидов
→ Владимир Бычковский,
20.02.2022
15:26
Продукцию села далеко возить невыгодно. Варяги торговали в основном промтоварами: серебром, драгоценностями, оружием, мехами и рабами.
№29 Александр Кузьмин
→ Roman Romanovs,
20.02.2022
09:52
Из всех декабристов вольную своему единственному крепостному дал только один, к сожалению сейчас уже не помню его фамилии, возможно Лунев. В Иркутске в музее декабристов рассказывали. Все они были обыкновенные крепостники и совсем не жаждали освобождения собственных крестьян. Декабристы не занимались торговлей, не были промышленниками и не вели иную деятельность приносящую доход, все доходы они извлекали из крестьянского труда за счет крепостных и своего жалования на службе государю.
№10 Андрей (хуторянин)
→ Сергей Леонидов,
20.02.2022
08:27
Есть деньги - покупай товары. Есть много денег - покупай власть. Это непреложный закон капитализма.============================
Заблуждение. Зависит от качества личности. На мой взгляд, чем богаче человек тем меньше он думает о потреблении. Как и жажда власти не зависит от доходов. Обратите внимание на открывателей шлагбаумов. Вот где упоение властью)))
№12 Сергей Леонидов
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
08:33
Я и говорю, чем человек богаче, тем сильнее он стремится власти для сохранения и приумножения своего богатства. А жажда власти и жажда богатства у тех, у кого нет ни того, ни другого - это лишь хотелки.
№14 Андрей (хуторянин)
→ Сергей Леонидов,
20.02.2022
08:41
Я и говорю, чем человек богаче, тем сильнее он стремится власти для сохранения и приумножения своего богатства============================
Для достижения целей в бизнесе к власти не стремятся, власть становится инструментом, ее покупают. Как правило в лице чиновников влияющих на принятие решений. Потребность во власти как таковой-это другая тема.
№15 Сергей Леонидов
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
08:46
Если купить власть, то это и значит получить власть. Для крупного бизнеса это необходимость, а не просто мечты для удовлетворения своих комплексов. Если бы партия Лембергса была у власти, он бы не сидел.
№18 Андрей (хуторянин)
→ Сергей Леонидов,
20.02.2022
08:56
Как вы считаете, для Латвии и в частности для Вентспилса, то что Лембергс сидит это хорошо или плохо?
Для людей увлеченных делом личное потребление дело десятое. Более того, при достижении определенного уровня доходов амбиции ищут выход в благотворительности.
№20 Сергей Леонидов
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
09:06
Дайте мне полный расклад приход/расход всех бизнесов Лембергса, и я отвечу вам хорошо это или плохо с точностью до цента :)
Личные увлечения, амбиции мимолётны и субъективны. А стремление к возрастанию капитала лежит в его основе. В той части, в которой это стремление совпадает с интересами общества, с развитием экономики, оно играет прогрессивную роль.
№24 Андрей (хуторянин)
→ Сергей Леонидов,
20.02.2022
09:21
Дайте мне полный расклад приход/расход всех бизнесов Лембергса, и я отвечу вам хорошо это или плохо с точностью до цента :)=================
Вы меня с кем-то путаете, я не прокурор. Но Вентспилс красивый и ухоженный город и мне как обывателю плевать кто получил подряды на его благоустройство и сколько при этом украли.=================
А стремление к возрастанию капитала лежит в его основе. В той части, в которой это стремление совпадает с интересами общества, с развитием экономики, оно играет прогрессивную роль.====================
Выходит капитал сам по себе нейтрален, важен вектор...Мы уже приходим к взаимопониманию)))
№26 Сергей Леонидов
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
09:34
Беда в том, что прогрессивная роль капитализма иссякает. Загибается вектор-то. Деньги теперь надувают в основном в финансовом секторе, либо эксплуатируя периферию. Ещё в 80-х при ставках ФРС 15-18% наблюдался экономический рост, а сегодня при околонулевых - стагнация и кризис.
№27 Андрей (хуторянин)
→ Сергей Леонидов,
20.02.2022
09:42
Я не силен в макроэкономике, но мне видится что пока еще есть куда вкладывать кроме резаной бумаги.
№33 Сергей Леонидов
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
10:05
По мелочи всегда найдётся ниша, хотя бы на короткое время. Когда гробили банк АБЛВ, к нам зачастили какие-то сользкиие личности, которые по-видимому что-то успели оттуда урвать и теперь искали, куда бы вложить в смысле купить пароходов. Сначала мечтали о 10% прибыли, потом хотели хоть 5%, а в конце концов были согласны лишь бы не остаться в минусах. Но и этого им не обломилось.
№34 Александр Кузьмин
→ Сергей Леонидов,
20.02.2022
10:06
Верно, промышленный капитал сдувается а финансовый пузырь готов лопнуть. Станки по печатанию "фантиков" работают в три смены пытаясь залить макулаторой пожар надвигающегося кризиса и надвигающаяся война на Украине тщательно подогреваемая этим капиталом всего лишь попытка выскочить за счет ее с наименьшими потерями. Надо срочно спустить пар накопившегося недовольства , как это было после 1МВ и 2МВ.
№37 Дарья Юрьевна
→ Александр Кузьмин,
20.02.2022
10:17
Только вопрос: кто и из чего хочет выскочить?
Для чего Путин посреди зимы нагнал на границы Украины туеву хучу бойцов с танками, пушками, полевыми госпиталями, боевыми самолетами и кораблями. Аж с Дальнего Востока притащили.
В России мало места проводить маневры, если уж очень хочется? Обязательно это делать под дверью соседа?
№51 Борис Бахов
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
10:56
Обязательно. Этого хочет российский народ (в большой его части). Игнорировать чаяния масс опасно.
№54 Heinrich Smirnow
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
11:20
А "по ту сторону" пасётся почти вся украинская армия, но это другое...
№57 Дарья Юрьевна
→ Heinrich Smirnow,
20.02.2022
11:35
Что же этой армии было делать, когда за забором собирается явно недружелюбная рать? Это работа армии.
№62 Марк Козыренко
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
11:44
Так ведь на самом деле наоборот всё. Украина все эти годы, начиная с 2014, собирает туда практически всех своих наличных вояк - и что России делать? Установили равновесие, и только.
№71 Дарья Юрьевна
→ Марк Козыренко,
20.02.2022
11:57
А до 2014 года Украина предъявляла какие-то территориальные претензии к РФ? На с РР границе концентрировались какие-то войска Украины? Шли какие-то дипломатические переговоры по поводу статуса определенных территорий?
Или РФ незнамо с какого бодуна вдруг решила присоединить Крым и взбаламутить население Донбасса?
№72 Марк Козыренко
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
11:59
Ясно, с какого бодуна. Переворот произошёл. Откровенно враждебный. С опасностью для жизни и здоровья очень многих людей, не говоря уж о свергнутом законном президенте.
№56 Александр Кузьмин
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
11:34
Маневры и маневры интенсивные и наиболее масштабные всегда и везде проводятся на территориях близлежащих к территории вероятного противника. В СССР это были маневры под названием "ЩИТ" и проводились на территории Белоруссии.Какой смысл проводить маневры влесах Сибири или якутской тундры. Сусликов гонять. Наиболее боеспособные войска так же обычно дислоцируются на таких территориях. Даже во времена относительного послевоенного затишья на западных границах СССР на Украине были расположены три особых военных округа
1 Киевский
2. Прикарпатский.
3. Одесский
+ Белорусский. и это при наличие Варшавского договора и советских войск в странах В. Европы. Зачем, ведь угрозы какая сегодня наблюдается на бесконтрольной нафаршированной оружием и отморозками Украине не было и где действительно гремят выстрелы и даже неважно с какой стороны. Любое госудорство попытается обезапасить себя тем более когда снаряды взрываются уже и на российской территории.
№58 Vladimir Kirsh
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
11:37
Для чего Путин посреди зимы...
-----------
О! Новый политэксперт!
№89 Heinrich Smirnow
→ Vladimir Kirsh,
20.02.2022
16:31
Да какой там, nach, эксперт.
"Putin-song in the morning,
Putin-song late at night,
Putin-song in the evening,
Putin-song make me feel all right!"
№87 Владимир Иванов
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
15:22
Все эти дни Украина ежедневно обстреливает ЛДНР. На территорию РФ прилетело 3 штуки, в т.ч. и ракета из РСЗО ("Катюша" современная) — постройки в труху.
Минские соглашения чтут, наверно.
И зачем нам военные далеко, когда тут сопредельная страна по указиловке Запада наших граждан убивает?
Опрос на работе. Кому-то не нужны "хохлы" не с территорией и без неё. Кто-то настаивает на возврате исторической территории (я), типо Одесской области. Целиком Украина не нужна никому.
№17 Дарья Юрьевна
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
08:52
Да только при том либерально-“демократическом” симулякре, в отличие от "народовластия" во власти редко кто сидит десятками лет до полного впадения в маразм и ухода с поста вперед ногами.
Как бы кому ни хотелось власти, все равно через 8 - 10 лет придется оставить пост. Да еще в середине срока побороться за право остаться на еще один срок. И можно проиграть выборы, если не заботиться о народе.
Бизнес тоже не един и каждый покупает свою часть власти, если уж покупает.
№19 Андрей (хуторянин)
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
09:04
В наших реалиях власть-это функция. Кукловоды за кадром. Не всегда даже просматриваются обывателем.
№21 Дарья Юрьевна
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
09:09
Кто именно кукловодит и откуда тех кукловоды берутся?
Например, в Германии есть мерседес, фольксваген, ауди. Между собой они конкуренты. А во власти они выступают единым фронтом или каждый кукловодит своей частью рынка власти?
№23 Андрей (хуторянин)
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
09:13
Я не пониманию этих механизмов. Но к примеру того же Лембергса сожрали за непослушание, как мне видится.
№25 Марк Козыренко
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
09:33
Делиться не хотел.
№67 Владимир Бычковский
→ Марк Козыренко,
20.02.2022
11:52
Всех халявщиков НЕ прокормить, короче - не на ту лошадь поставил.
№28 Дарья Юрьевна
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
09:48
Механизма не понимаете, но в наличии уверены.
Лембергс был сам кукловодом или им тоже кто-то кукловодил?
А что сожрали, так оно бывает при демократических симулякрах. Видимо, было за что. Внешний блеск еще не означает, что за забором все в порядке.
№30 Андрей (хуторянин)
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
09:57
Механизма не понимаете, но в наличии уверены.
Лембергс был сам кукловодом или им тоже кто-то кукловодил?===========
Конечно он был местечковым кукловодом. Но как я помню проблемы у него начались когда его интересы пересеклись с интересами "большого брата" и была дана команда фасс. На истину не претендую)))
№31 Дарья Юрьевна
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
10:00
"Большой брат" - это кто? Откуда он взялся и с чего у него вдруг появился интерес в небольшом провинциальном городишке на окраине мира?
№32 Андрей (хуторянин)
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
10:03
Я слыхал, что обозначились какие-то американские интересы в порту.
№35 Дарья Юрьевна
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
10:07
Какие именно интересы и почему их нельзя было реализовать в рамках действующего законодательства без вмешательства Лембергса?
№36 Андрей (хуторянин)
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
10:17
Откуда мне знать? Я не вхож. Слухами земля полнится))) Я только результаты вижу. К примеру, один местный банк вдруг стал американским за недорого...И какие у них интересы в провинции?)))
№39 Дарья Юрьевна
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
10:21
Тот местный банк тупо обанкротился благодаря стараниями его владельцев.
Альтернативой было его закрытие и масса проблем для всего населения. Продажа платежеспособному инвестору была выходом из еще большего кризиса для всей экономики, что в то время было крайне нежелательно.
№40 Андрей (хуторянин)
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
10:28
Тот местный банк тупо обанкротился благодаря стараниями его владельцев.==============================
ABLV тоже?
№42 Дарья Юрьевна
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
10:36
У ABLV, насколько помню, были проблемы с деньгами сомнительного происхождения. Им предложили избавиться от этих клиентов. Но они сами решили закрыться.
С терроризмом, наркотрафиком и прочими безобразиями можно бороться по-разному. Можно бегать с калашом по сирийской пустыне, а можно просто перекрыть денежные потоки.
Кто как умеет, тот так и борется.
№44 Андрей (хуторянин)
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
10:41
Ага. Именно так. Теперь можно любые деньги объявить сомнительными. Даже сбережения рядовых грахдан. Называется это-беспредел.
№47 Дарья Юрьевна
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
10:50
Да, черный нал сейчас легализовать сложно, особенно "сбережения" бабушки - главбуха колхоза, которая еще во времена Сталина в сговоре с председателем и шофером украла машину дров, продала налево и выручку зарыла в огороде. А потом внучек случайно ее откопал и живет на эти средства уже три десятка лет, покупая особняки и крутые тачки.
№49 Борис Бахов
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
10:52
Вода дырочку найдёт.
№61 Дарья Юрьевна
→ Борис Бахов,
20.02.2022
11:44
С дырочками все сложнее. Уже позатыкали все, что ни вздохнуть, ни пёрнуть.
Можно за нал купить пучок укропа у бабушки около супермаркета. Все остальное отслеживается.
№70 Владимир Бычковский
→ Борис Бахов,
20.02.2022
11:55
Д.Ю. имеет ввиду ВОРОВАТЬ стало сложнее .....ей виднее.
№73 Дарья Юрьевна
→ Владимир Бычковский,
20.02.2022
12:01
Про "ВОРОВАТЬ" не скажу, поскольку для такого обвинения нужен приговор суда.
Но что с оборотом наличных денег становится все сложнее, это факт, как у плательщика, так и у получателя.
№90 Владимир Бычковский
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
16:39
Это видимо только Вам приговор Суда нужен, чтобы ВОРОВАТЬ, все кто это делает ВГАЧАЛЕ воруют, а уж потом ждут Приговор Суда.
№53 Андрей (хуторянин)
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
11:06
При чем тут черный нал? Сомнительными объявляют легальные деньги на счетах.
№52 Марк Козыренко
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
11:04
Альтернативой было правительству подсуетиться и перекредитовать этот банк.
№55 Дарья Юрьевна
→ Марк Козыренко,
20.02.2022
11:30
У правительства своих денег нет. Есть деньги налогоплательщиков, в том числе и ваши.
Вы бы предпочли, чтобы за Ваши деньги правительство оплачивало особняки владельцев, ламборджини их любовниц и прочие излишества?
Правительство как раз спасало вклады обычных клиентов, таких как Вы, но не решало проблемы владельцев банка.
№59 Марк Козыренко
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
11:40
Не оплачивать, а - перекредитовать. Как будто вы разницы не знаете.
№60 Vladimir Kirsh
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
11:41
У правительства своих денег нет.
--------
У членов правительства своих денег нет, но есть деньги налогоплательщиков, в том числе и ваши.
№65 Дарья Юрьевна
→ Vladimir Kirsh,
20.02.2022
11:49
Я об этом и толкую. И мне лично оплачивать красивую жизнь владельцев банка нет никакого интереса.
Эти ребята уже вывели из банка достаточно средств, чтобы не испытывать нужды до конца своих дней. Бог им судия. Но с какой радости я должна им еще платить?
№69 Марк Козыренко
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
11:53
Не платить, а помочь перекредитоваться. В результате ликвидации, ИМХО, денег намного больше было потеряно и разворовано.
№75 Дарья Юрьевна
→ Марк Козыренко,
20.02.2022
12:08
Что значит "помочь перекредитоваться"? Дать им государственные гарантии, которые потом придется погашать из госбюджета?
А какие гарантии давали сами владельцы банка, что они обязательства исполнят, если до этого довели банк до банкротства?
У них даже собственности не было. Она вся была зарегистрирована на зарубежные офшоры.
№76 Марк Козыренко
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
12:10
Они не доводили до банкротства. Банк регулярно проверяли и ничего незаконного в его деятельности не находили. До банкротства банк довело правительство.
№77 Евгений Крапивин
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
12:48
а теперь в русле Вашего повествования о "рачительном" правительстве и деньгах налогоплательщиков расскажите-ка нам про черную дыру АйрБалтик, про скупку военного металлолома и про идеологические подоплеки в нанесении государству (и его налогоплательщикам) прямого экономического ущерба в виде отказа от экспорта, грузового транзита, адекватных цен на энергоносители.
№79 Дарья Юрьевна
→ Евгений Крапивин,
20.02.2022
13:03
Про нынешнюю ситуацию с АйрБалтик не имею информации Насколько знаю, все сложилось с подачи Шлессерса, который обещал золотые горы, но которого выперли из политики коленкой под зад, и никаких золотых гор он так и не создал, даже в своем частном бизнесе.
Экспорт, транзит, цены на энергоносители, надо полагать с Россией, зависят не только от желания местного правительства, но и от тараканов в голове нынешнего правителя России.
№82 Марк Козыренко
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
13:26
Хоть кол на голове теши...
№83 arvid miezis
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
13:45
А не слишком ли долго Шлесерс виновен ?
Цену на энергоносители устанавливает мировые котировки. РФ конечно при долгосрочных поставках имеет возможность , но зачем, если они враги по факту, им это надо ?
№50 Борис Бахов
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
10:54
Скорее за выпендрёж. Лично мне он симпатичен, но стиль поведения характеризуется одним словом - троллинг. Допросился.
№64 Александр Кузьмин
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
11:47
Надо быть абсолютно слепым чтобы не видеть сегодняшних кукловодов. Естественно это не Байден и Джонсон, они всего лишь исполнители воли финансового спрута. Когда 50% всех богатств принадлежит 1% населения очевидно кто диктует политику, как жить с кем дружить и кого гнобить. В США например давно уже президента выбирает капитал а не народ. Скупают народ, как скупали перед нападением иракских генералов и министров.
№78 Дарья Юрьевна
→ Александр Кузьмин,
20.02.2022
12:50
Взяла в руки калькулятор.
В Латвии 1% от жителей при крайне пессимистичных расчетах это 15 тыс. человек.
В США - 3 млн.
В Евросоюзе - 5 млн.
И как все эти люди, далеко не последние в своей сфере деятельности, могут договориться синхронно плясать под дудку каких-то мифических кукловодов, живущих только в фантазиях посетителей ИМХО?
№81 Андрей (хуторянин)
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
13:26
Вы сомневаетесь что существуют кланы способные влиять на происходящие в мире процессы? Из недавних-коронобесия. Или на этом никто не наварился?
№84 Дарья Юрьевна
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
14:03
Кто эти кланы? Имена, фамилии, адреса...
Откуда они появились? Кто их привел у мировому господству? Кто их наделил полномочиями "влиять на происходящие в мире процессы"?
№86 Андрей (хуторянин)
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
14:11
Погуглите...Самые богатые семьи мира.
№92 Дарья Юрьевна
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
18:17
Надо полагать, никакой информации о неких тайных кланах у Вас нет.
Погуглите... телефонную книгу. Кого там найдете, в того и поверьте... Но они непременно есть...
№96 Леонид Радченко
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
18:59
никакой информации о неких тайных кланах
Какая может быть информация, если они тайные? Они не выявлены. Пока. У кого есть информация, тот молчит. Шкура-то дорога. Как кто-то вякнет — сразу засмеют: конспирология.
№101 Андрей (хуторянин)
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
19:08
о неких тайных кланах=======================
Почему тайных? Очень даже явных. Да хоть и в Латвии. Как Вы думаете, КОЗ сам собой приключился или некоторые семьи хорошо поживились?
№85 arvid miezis
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
14:06
Вы точно уверенны , что в Латвии есть хоть кто-то представляющий "золотой миллиард" ? Уж высоко глядите :)
Помнится Байден четко сказал Шольцу, что судьбу Сев. потока2 будет решать он. Да и лажа Франции с подлодками указывает на то, что в ЕС ни так уж и богата "мировыми игроками".
С калькулятором подходить к этому вопросу бессмысленно...
№93 Владимир Бычковский
→ Дарья Юрьевна,
20.02.2022
18:34
Договариваются ДЕНЬГИ, а люди имеющие их много, просто РАБЫ денег. Афигеть, даже ЭТО Вы НЕ знаете....
№43 Леонид Радченко
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
10:40
Открыватель шлагбаумов властью не обладает. Просто выполняет инструкцию. А то ещё часового на посту властелину уподобите.
№110 Артём Бузинный
→ Сергей Леонидов,
24.02.2022
17:09
Призыв спикера в том, что частного капитала не должно существовать в принципе, тогда и некому будет покупать власть
№119 Сергей Леонидов
→ Артём Бузинный,
25.02.2022
08:14
Т. е. в принципе вы повторяете призыв Манифеста Коммунистической партии 1848 г.
"В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности".
А когда это станет действительностью, сама власть уже перестанет быть властью в современном смысле и превратится в общественное самоуправление.
№120 Артём Бузинный
→ Сергей Леонидов,
25.03.2022
23:32
Манифесты Маркса - это голая теория. Советская практика показала, что уничтожение частной собственности не ведёт к ликвидации государства.
№124 Сергей Леонидов
→ Артём Бузинный,
26.03.2022
06:45
Вы говорите так, как будто теория - это что-то плохое. Частная собственность в СССР не дошла до полного уничтожения. А с определённого времени частнособственнические тенденции снова стали нарастать.
№126 Артём Бузинный
→ Сергей Леонидов,
26.03.2022
07:51
Теория Маркса не прошла проверку советской практикой. Во времена НЭПа остатки частной собственности ещё сохранялись, но в 30-40-е года их уже не было, а государство оставалось.
№127 Сергей Леонидов
→ Артём Бузинный,
26.03.2022
07:59
Советская практика как раз подтвердила, что отход от марксизма ведёт обратно к капитализму. А частнособственнических пережитков в советской экономике и в сознании людей оставалось ещё много. Артели, колхозы, хозрасчёт, рынок, деньги - это всё ещё предстояло преодолеть для реализации той самой формулы из МКП.
№129 Артём Бузинный
→ Сергей Леонидов,
01.04.2022
21:39
Советская практика с самого начала - с Октябрьской революции - была отходом от марксизма. Итальянский марксист Антонио Грамши отреагировал на Октябрь мгновенно - это революция против Маркса. Тоже самое дружно твердили наши меньшевики.
Советский строй убили тупоголовые марксистские догматики типа Хрущёва, взявшись за уничтожение рыночного сектора сталинской экономики. В итоге это тупое следование догмам марксизма и привело к капиталистической реставрации.
Артели, колхозы, хозрасчёт, рынок, деньги - это никакие не "частнособственнические пережитки" и ни к какому капитализму не ведут.
№130 Сергей Леонидов
→ Артём Бузинный,
02.04.2022
06:15
У вас внутреннее противоречие: вы отрицаете как "отход от марксизма", так и "догмы марксизма" одновременно. На самом деле марксизм - это открытая, развивающаяся наука. И надо иметь понимание его основ, чтобы развивать, не отходя от главного.
А что касается рынка, то это как раз основа капитализма. Капитализм - это по определению всеобщее рыночное хозяйство, где товаром становится всё, включая рабочую силу. Развитие социализма - это процесс постепенного отмирания рыночных отношений как в экономике, так и в сознании людей. Хрущёв, как и вы, этого не понимал, и пытался решить дело наскоком, построить коммунизм за 20 лет.
№131 Леонид Радченко
→ Сергей Леонидов,
02.04.2022
07:29
Рыночные отношения не могут отмереть, пока живы люди. Только с гибелью человечества "отомрут" и рыночные отношения. Шафаревич в своём труде о социализме очень ярко показал, что социализм — это стремление к смерти.
№132 Марк Козыренко
→ Леонид Радченко,
02.04.2022
07:47
Опять какой-то Шафаревич виноват. Возрадуйтесь - придёт Христос и вся эта нынешняя светская мерзость отомрёт, только и всего.
№133 Леонид Радченко
→ Марк Козыренко,
02.04.2022
07:51
Игорь Ростиславович Шафаревич (покойный) — не "какой-то". Это был настоящий учёный.
№134 Виктор Гриневич
→ Леонид Радченко,
02.04.2022
08:22
Стремление к смерти.
Или
Стремление к неизбежной смерти?
Если быть всеобъемлющим .)
№135 Леонид Радченко
→ Виктор Гриневич,
02.04.2022
09:45
Стремиться к неизбежному бессмысленно. Оно и так настигнет, коли неизбежно. В данном случае стремление не к личной смерти каждого, а стремление, хотя и неосознанное, ко всеобщей смерти человечества. Или его части, выбравшей социализм.
№143 arvid miezis
→ Леонид Радченко,
02.04.2022
10:23
Ну зачем же так.
Шафаревич не рассматривал в своем труде вопрос перманентного коммунизма, также выбросил в помойку Гегеля с - всё действительное разумно, но с другой стороны и всё разумное стремиться стать действительностью.
Также, автор сравнивает социализм с религией, что есть странно как и Фрейдовское мортидо усматривает только в социализме.
Хотя ,само понятие так и не нашло дальнейшее развитие.
№147 Виктор Гриневич
→ Леонид Радченко,
02.04.2022
10:46
Во-первых хочется отметить,что Ваш ответ пришёл на почту не в "спам". И это мне понравилось....
Во-вторых Имея в ресурсе данный (существующий) человеческий потенциал,можно безболезненно его транжирить и экспериментировать.)
№148 Виктор Гриневич
→ Леонид Радченко,
02.04.2022
10:58
Также следует отметить,что Законы Природы - первичны.
На них и строятся рыночные отношения.
ИЛИ
Не какие рыночные отношения или санкции не могут наложить вето на исполнение законов природы...
От этого следует и плясать....))))
№158 Артём Бузинный
→ Виктор Гриневич,
02.04.2022
20:06
По законам природы живут зверушки. Человеческое общество живёт по своим законам.
№161 Виктор Гриневич
→ Артём Бузинный,
02.04.2022
20:58
Да,да....
Я в курсе. По своим ВЫДУМАННЫМ,удобным законам.)
*****
Повторюсь : я юриспруденцию наукой не признаю.
№164 Артём Бузинный
→ Виктор Гриневич,
03.04.2022
01:28
Да, человек - это не атом, не камень и не винтик в механизме. Человек сам определяет правила своего существования
№168 Виктор Гриневич
→ Артём Бузинный,
03.04.2022
07:00
Глупейшим утверждением человека является то,что искусственное,не натуральное ,лишили статуса природное.)
№169 arvid miezis
→ Виктор Гриневич,
03.04.2022
07:53
Не понял.
Человек создает "искусственные" законы и так же искусственные материалы для удовлетворения своей "гордыни" :)
И если человек может признать, что есть "искусственные" материалы, то уже похвально.
Ведь само слово "искусство" есть отображение окружающего мира, через призму восприятия человеком. И на сколь оно правдиво, еще большой , большой вопрос :)
№171 Виктор Гриневич
→ arvid miezis,
03.04.2022
08:00
Заметьте!
Искусственное (искусство) всё.
И издаваемое скрипкой. И сама скрипка.
И тот кто на ней играет (зачёркнуто)
И тот кто эти звуки создаёт.)
**********
Гнездо -искусственно ?)
№172 Виктор Гриневич
→ arvid miezis,
03.04.2022
08:04
В природе не существует не натурального!
Это нонсенс. Чудо.
А я в чудеса не верю.)
№173 arvid miezis
→ Виктор Гриневич,
03.04.2022
08:11
Вы кого в заблуждение желаете завести- себя ?
Натуральный не равнозначен природному.
№174 Виктор Гриневич
→ arvid miezis,
03.04.2022
08:13
Не равнозначен.
Природное - первично.
А степень натуральности определяется человеком. А ему свойственно ошибаться (зачёркнуто) менять своё мнение.)
№175 arvid miezis
→ Виктор Гриневич,
03.04.2022
08:34
Больно вольно Вы относитесь к словам и понятиям.
Не спорю, что в виду казусов смешения множество языков и появляется соблазн в русском языке уровнять "натюр" продукт с природным.
Но если у Вас уже случился этот казус, то Вы себя сами обманываете.
Русский язык по тому и велик, что для каждого явления-значения есть слово :)
Художник не может изобразить природу, по этому и назвали натюрмортом.
№176 Виктор Гриневич
→ arvid miezis,
03.04.2022
08:41
Художник делает что умеет.
Научный сотрудник изобразит в виде формул .
Но это будет скучно.....но верно . Ведь без возможности дать оценку.
Правда?)
№177 arvid miezis
→ Виктор Гриневич,
03.04.2022
08:48
Оценку дает человек, человек сегодняшний. И если брать узко европейского. то его создают в искусственной среде, созданной человеком, для воспроизводства своего понимания.
И, даже сегодня ни кто не желает видеть, что каждая искусственная среда (Азия, Африка...) воспроизводит нечто иное.
По сути все войны от желания унифицировать воспроизводство "человека" по одним параметрам :)
№178 Виктор Гриневич
→ arvid miezis,
03.04.2022
09:41
По одним параметрам - это по одним выдуманным людьми законами.Которые имеют свойство быть разными.
А есть научные законы . И они везде одинаковы.)
№179 arvid miezis
→ Виктор Гриневич,
03.04.2022
09:56
Странный Вы :)
Люди живут по законам природы а они бесконечны и пониманию индивидуума не поддаются.
Законы человеческой науки открывают щель только для исполнения желаний человека.
И по этому ,мудрые люди говорят, что жить надо по Божьим законам. О Боге человеку тоже почти ничего не известно, но он этим и не кичится, как некоторые законами науки :)
№180 Виктор Гриневич
→ arvid miezis,
03.04.2022
10:03
Я бы не сказал ,что законы природы бесконечны.
Они (законы) имеют направление ,а данное утверждение лично моему пониманию поддаётся......)))))
№181 arvid miezis
→ Виктор Гриневич,
03.04.2022
12:12
Мифо-дегеративное восприятие мира ?
Вы такой не перый....
№182 arvid miezis
→ arvid miezis,
03.04.2022
12:36
И объясню почему.
Законы природы изначальны - первичны а "законы науки" надо "насаждать".
№183 arvid miezis
→ arvid miezis,
03.04.2022
12:39
Как ни жаль , Вы не "продукт " есстевства о придыкт "научного коммунизма".
№184 Виктор Гриневич
→ arvid miezis,
03.04.2022
15:32
Наука не обладает законами...
Наука использует научный метод познания мира.
Признав незыблемость Большого Взрыва. Взрыва,давшего направление......)
№185 Виктор Гриневич
→ arvid miezis,
03.04.2022
15:35
Законы человеческой науки открывают щель только для исполнения желаний человека.
Вы,таки,делаете науку виноватой в создании атомного оружия?)
№186 Артём Бузинный
→ Виктор Гриневич,
08.04.2022
04:27
"Натуральное" и "природное" - это вообще-то синонимы.
Давайте тогда скажем, что и "сухое" нельзя лишать статуса "мокрого")))
№162 Владимир Бычковский
→ Артём Бузинный,
02.04.2022
22:01
Извините встрял. Теперь живут по ПРАВИЛАМ, которые устанавливают США. Странно, что кто-то ЭТО не понимает.
№163 Ярослав Александрович Русаков
→ Владимир Бычковский,
03.04.2022
00:16
"Тихо шифером шурша...Крыша едет - не спеша...
С "Бидоном" и Слава Ухани! Также и как Слава уханикам и уханкам...
Типа, аборигенам Ухани...
Краткое резюме...А не пошли бы они на х...Хуанхэ - река такая - в Китае!
№138 Сергей Леонидов
→ Леонид Радченко,
02.04.2022
10:07
А ещё Шафаревич писал о всемирном еврейском заговоре и о том, что убийство Николая 2 с семьёй было тайным каббалистическим ритуалом. Так что его мнение о всех предметах, кроме математики, весьма сомнительно.
Относительно же социализма альтернативу описала Розы Люксембург: "Социализм или варварство". Стремление к смерти нам сегодня демонстрирует как раз капитализм.
№140 Леонид Радченко
→ Сергей Леонидов,
02.04.2022
10:13
А ещё Шафаревич писал о всемирном еврейском заговоре и о том, что убийство Николая 2 с семьёй было тайным каббалистическим ритуалом.
А вот это брехня.
Ни про какие ритуалы он ничего не писал. Еврейскую тему да, исследовал. Как учёный (почитайте, чтобы больше не садиться в лужу), но никакого всемирного еврейского заговора тоже не описывал.
№145 Сергей Леонидов
→ Леонид Радченко,
02.04.2022
10:29
Вот цитата из его эссе "Русофобия": "Николай II был расстрелян именно как царь , этим ритуальным актом подводилась черта под многовековой эпохой русской истории..."
Там ещё много разного антисемитского.
№159 Леонид Радченко
→ Сергей Леонидов,
02.04.2022
20:11
Бывшего царя с семьёй (жена и четверо детей) и обслуживающим персоналом, включая доктора Боткина, большевики действительно расстреляли ритуально. Это был сатанинский ритуал. Антисемитизма в константации этого факта нет, хотя еврейское участие в сатанинском ритуале — факт.
№167 Сергей Леонидов
→ Леонид Радченко,
03.04.2022
05:55
Ни про какие ритуалы он ничего не писал.
... действительно расстреляли ритуально.
===============
Не тесновато ли этим двум мыслям в одной голове?
№156 Артём Бузинный
→ Леонид Радченко,
02.04.2022
20:01
А Шафаревич исходил из того же ошибочного отождествления социализма с антирыночностью, что и наш одноклубник Сергей Леонидов.
№136 Владимир Иванов
→ Сергей Леонидов,
02.04.2022
10:00
Представьте, Вам в рамках одного города поручили, чтоб дети были в прекрасной физической форме. Что вы сделаете? Разумеется, организуйте кучу секций и, для стимула, соревнования по 2 раза в месяц.
Это и есть рынок.
Есть в городе одна мебельная фабрика, появилась вторая, третья, они соревнуются, качество мебели растет, цена падает, специалистов переманивают, зарплату у спецов растут.
Как организовал БЫ человек, который придерживается антирыночных взглядов? Написал бы приказ, чтоб дети 2 раза в неделю занимались Обще Физической Подготовкой. И никаких соревнований.
По этой логике — есть в городе мебельная фабрика — достаточно. Обвесить все внутри религиозными атрибутами (Красный уголок, знамя труда, бюст Вождя) и достаточно.
№137 Сергей Леонидов
→ Владимир Иванов,
02.04.2022
10:03
У вас нет понятия о том, что такое рынок.
№139 Владимир Иванов
→ Сергей Леонидов,
02.04.2022
10:10
Рынок? Это соревнование, наверно. Цена, качество, сроки исполнения... надежность и т.п. И идет соревнования за Покупателя.
А в Союзе гос. конторы работали по плану. И париться не надо. Соревнований не было. Как в детской секции по борьбе "тяж" будет приезжать на соревнования и в лучшем случае состязаться с таким же толстяком.
№141 Сергей Леонидов
→ Владимир Иванов,
02.04.2022
10:16
Нет, основа рынка - это частная собственность. А сам рынок - это стихия производства и обмена. Стихия приводит к перекосам, кризисам и войнам. Альтернатива рынку - разумная организация производства. В принципе, разумная организация производства существует в любой монополии. Внутри цеха, корпорации нет рыночных отношений, всё производство ведётся по плану. Так что чистого рынка уже давно не существует, разве что среди мелких производителей, да и те находятся под прессом крупных компаний и госрегулирования.
№142 Владимир Иванов
→ Сергей Леонидов,
02.04.2022
10:22
Я и говорю — ОФП по 2 раза в неделю, без соревнований. Будет вокруг, как в "День Бульдозериста" (Пелевин В.). Создали город, изолированный от мира, где организовали развитой социализм. ..
– Выполняем помаленьку, – лениво ответил он. – А у вас как трудовая вахта? Какие новые почины к майским праздникам?
– Думаем пока, – ответил химик. – Хотим у вас в трудовом коллективе побывать, с передовиками посоветоваться. Главное ведь – мирное небо над головой, верно?
– Верно, – ответил Валерка. – Приходите, посоветуйтесь. Хотя ведь у вас и своих ветеранов немало, вон доска почета-то какая – в пять Стахановых твоего обмена опытом в отдельно взятой стране…
Кто-то тихо крякнул.
– Точно, есть у нас ветераны, – не сдавался химик, – да ведь у вас традиция соревнования глубже укоренилась, вон вымпелов-то сколько насобирали, ударники майские, в Рот-Фронт вам слабое звено и надстройку в базис!
«Хорошо, – отметил Иван, – а то уж больно он от нервов по-газетному начал…»
– Лучше бы о материальных стимулах думали, пять признаков твоей матери, чем чужие вымпела считать, в горн вам десять галстуков и количеством в качество, – дробной скороговоркой ответил Валерка, – тогда и хвалились бы встречным планом, чтоб вам каждому по труду через совет дружины и гипсового Павлика!
№144 Сергей Леонидов
→ Владимир Иванов,
02.04.2022
10:25
Почитали бы что-нибудь серьёзное вместо худлита Пелевина.
№146 Владимир Иванов
→ Сергей Леонидов,
02.04.2022
10:30
Что читать, если я глазами все видел. Стоят убогие товары. Все более менее интересное — по блату. Висит ущербная одежда, хорошей торгуют спекулянты. "К пуговицам претензии есть?"
Тут (Россия) слушаю истории, как из Тулы в Москву за колбасой ездили.
Ладно. У каждого свои воспоминания.
№149 Сергей Леонидов
→ Владимир Иванов,
02.04.2022
12:39
Рассуждения антисоветчика про СССР традиционно сводятся к "мне не хватало колбасы".
№150 Леонид Радченко
→ Сергей Леонидов,
02.04.2022
13:04
Не только колбасы. Одежды. Автомобилей. Квартир. Поездок за границу.
Всё это можно было получить. По блату. Блат процветал.
А кому блат противен (мне, например), тому ловить было нечего.
И даже в мир капитализма, где всё есть, уехать было нельзя. Если не еврей, не немец, не грек... Если противно заключать фиктивный брак с упомянутыми нациями. Я вообще против фиктивных браков. Но КПСС толкала на блат, коррупцию, фиктивный брак, разлагая душу нестойкого человека
№151 Сергей Леонидов
→ Леонид Радченко,
02.04.2022
13:58
Это по большому счёту всё та же колбаса в широком смысле. Общество потребления никогда не насытится.
https://www.youtube.com/watch?v=PGj4GekwECo
№157 Леонид Радченко
→ Сергей Леонидов,
02.04.2022
20:02
Так ведь Партия и Правительство с каждым годом повышали благосостояние трудящихся и считали, что делают хорошо. Вот уже и продуктовые наборы, помню, стали на работе давать (в смысле продавать, за деньги). А надо было, оказывается, колбасу презирать. И вообще сидеть взаперти. На фига хорошая жизнь нужна? Её же будет жалко за Родину отдавать.
№166 Сергей Леонидов
→ Леонид Радченко,
03.04.2022
05:53
Это случилось уже на заключительной стадии перехода от социализма к капитализму. А в конце 40-х и 50-х благосостояние советских людей действительно повышалось высокими темпами.
№152 Александр Сергеевич
→ Леонид Радченко,
02.04.2022
14:13
Речь, достойная "выбегаллова упыря" №2. Неудовлетворённого, так сказать, комплексно!
№153 Владимир Иванов
→ Сергей Леонидов,
02.04.2022
18:38
Вы — немолодой. Впереди перерождение или Нирвана (реально шучу). Отбрасывайте идеологию, на которой жили. Я книжки у спекулянтов на Чекурильнике покупал. Фантастику, Пикуля. Ненормальную экономику построило гос-ва, которое выпускало нужное и, по-факту, для своих. "Выкинут" 300 книг, я их смогу тока у спекулянтов купить. А всяким идеологическим бредом забиты магазины.
№154 Владимир Бычковский
→ Владимир Иванов,
02.04.2022
18:50
Какой нафиг рынок, Ваш же президент сказал - Рынок сдох, Вы ему Не верите, однако.
№160 Артём Бузинный
→ Владимир Иванов,
02.04.2022
20:12
Две или даже они мебельные фабрики не будут соревноваться. Им гораздо рациональнее договориться и диктовать и потребителю цены на свою продукцию, и расценки на зарплату работникам.
Вот когда этих фабрик появится хотя бы с несколько десятков, и сговор между ними станет невозможен, вот тогда между ними закрутится что-то более-менее похожее на конкуренцию
№155 Артём Бузинный
→ Сергей Леонидов,
02.04.2022
19:58
Вы явно неверно меня поняли. Я вообще не марксист, и того противоречия, которое вы мне приписали, у меня нет.
В марксизме есть как научная составляющая, так и догматическая. Марксизм, как научный метод познания и прогнозирования социальной реальности, я вполне принимаю. Но его догме поклоняться не собираюсь.
Но даже марксизм уже в лице Ленина и Розы Люксембург отошёл от отождествления рынка и капитализма. Ленин в классической работе "Империализм, как последняя стадия..." показал, как поздний капитализм отрицает рынок и переходит к его противоположности - к монополии.
№165 Сергей Леонидов
→ Артём Бузинный,
03.04.2022
05:50
В марксизме нет догм и поклонения он не требует. Положения марксизма - это выводы из научного исследования человеческого общества.
Упомянутую работу Ленина вы не читали или не поняли. Монополия не является противоположностью рынку. Монополии захватывают рынки, делят рынки, воюют из-за рынков сбыта, они искажают рынок для получения монопольной прибыли, но не отрицают его.
№187 Артём Бузинный
→ Сергей Леонидов,
08.04.2022
04:48
Ну и каша у Вас в голове, уважаемый одноклубник, я просто офигеваю.
№188 Сергей Леонидов
→ Артём Бузинный,
08.04.2022
07:06
Может, у вас просто не хватает знаний или способности к пониманию текста? Впрочем, можете указать конкретно на то, что вам непонятно, я объясню. Можете также привести ленинскую цитату с утверждением, что монополии отрицают рынок, и тогда я признаю своё заблуждение.
№189 Артём Бузинный
→ Сергей Леонидов,
09.04.2022
13:36
А чтобы понять, что белое отрицает чёрное, а сухое отрицает мокрое, Вам тоже ленинская цитата нужна?)))
№190 arvid miezis
→ Артём Бузинный,
09.04.2022
14:33
Хороший Вы человек..
но как то уверенны, что стратегию от тактики может отлепить только образованный хомо сапиенс.
на сегодня
Было многовекторность Вашего владыки , попытка его свержения.
А сегодня он хочет опереться на сыпучесть РФ.
Не надобно.
военные действия РФ наглядно показывают, что им никого и ничего не жаль.
Вот выведут противорокетные войска из вашей республики в угоду очередного бздыка неведомого генерала Р и получите по полной.
Буча, Ирпень...Вам еще мало этих поганостей от "политической элиты " РФ ?
Этих уродов с обеих сторон люди вообще ничего не значат. Они политическую картинку творят.
№192 Артём Бузинный
→ arvid miezis,
12.04.2022
19:07
А это всё про воображаемую "многовекторность" Вы к чему?
№193 arvid miezis
→ Артём Бузинный,
12.04.2022
19:51
После сегодняшнего - "Мы говорим им "досвидос", надо подождать и посмотреть :)
№191 Сергей Леонидов
→ Артём Бузинный,
09.04.2022
15:34
Про Ленина вы же сами упомянули, так довели бы мысль до конца.
А вообще-то диалектической парой у конкуренции является сотрудничество. А у монополии - олигополия, полиполия или мелкотоварное производство.
№121 Владимир Бычковский
→ Сергей Леонидов,
26.03.2022
00:08
Вы Ленина то читали, вряд ли, а Маркс совершенно с Вами согласен, голимый ТЕОРИТИК. Сталин о нем сказал, после военного коммунизма, ну и наколбасил Маркс....Хрущев эти слова Сталина приводил в своих воспоминаниях.
№125 Сергей Леонидов
→ Владимир Бычковский,
26.03.2022
06:45
Хрушёв много чего приврал в своих воспоминаниях.
№128 Владимир Бычковский
→ Сергей Леонидов,
26.03.2022
18:52
Это да, но ЭТО вряд ли. Хотя....
№22 Владимир Бычковский
20.02.2022
09:11
Интересно, считает ли автор классиком марксизма Ленина, который в октябре 1917 г. утверждал, что НЕ капитализм сам по себе виноват, а в первую очередь Власть, при которой он действует.
..
№111 Артём Бузинный
→ Владимир Бычковский,
24.02.2022
17:14
Автор считает Ленина гораздо круче любых классиков марксизма.
№122 Владимир Бычковский
→ Артём Бузинный,
26.03.2022
00:09
Само-собой, ТЕ классики, а Ленин ПРАГМАТИК, который ПЕРЕВЕРНУЛ Мир.
№38 Александр Кузьмин
20.02.2022
10:17
То что этот рабовладельческий капитализм сегодня в силе ярко иллюстрирует то как европейские страны вчера еще гордые, независимые, коленопреклонно, раболебно готовы служить своему сюзерену на Потамаке исполняя все его прихоти и желания. Они готовы терпеть унижения, издевательства, подслушивания своих лидеров, оскорбление чужих послов (Мельник)и fak yu высказанное Нуланд в их адрес.
.
№46 Леонид Радченко
→ Александр Кузьмин,
20.02.2022
10:49
и fak yu высказанное Нуланд
Fuck you. Или, возможно, fuck the EU.
№41 Леонид Радченко
20.02.2022
10:32
Но разве рабовладелец заинтересован в том, чтобы его рабы жили роскошно, ели-пили в три горла и ни в чём себе не отказывали?!
Более того, чтобы хозяева им при этом прислуживали? Бывало и такое, но — только в короткий период сатурналий.
№48 Борис Бахов
→ Леонид Радченко,
20.02.2022
10:51
А разве вообще какой нормальный человек заинтересован в том, чтобы есть-пить в три горла и ни в чём не отказывать? Это мечта шариковых. А с ними не построишь ни коммунизма, ни капитализма, ни даже приличного сортира.
№98 Леонид Радченко
→ Борис Бахов,
20.02.2022
19:02
Почему бы и не поесть-попить в три горла в течение нескольких дней праздника? Или на свадьбе?
№112 Артём Бузинный
→ Борис Бахов,
24.02.2022
17:17
Кто ж виноват, что вы воспринимаете всё так тупо буквально. Про "три горла" - это не более, чем метафора.
№45 Борис Бахов
20.02.2022
10:48
Бузинный юноша прост и незатейлив: капитализму кирдык (в очередной раз), некий никому не известный Павел Бадыров (очевидный фрик) неправ, но магистр знает как надо и смело зовёт нас в путь - сначала направиться в один угол выгона; потом, перерезав его площадь поперек, нагрянуть в другой конец; потом очутиться в середине, потом ехать опять по прямому направлению, а затем уже куда глаза глядят. Главное - похоронить бы наконец ненавистный капитализм, а там всё будет! Вся мысль магистра сосредотчена в одном пассаже: ДО капитализма крестьянин каждый день кушал мясо, а ПОСЛЕ стал кушать голимую картошку. Фердыщенко, господа.
№63 Vladimir Kirsh
→ Борис Бахов,
20.02.2022
11:45
Если капитализму не кирдык, почему он столь агрессивен? Когда человек сыт и уверен, - он даже газет не читает, а уж чужая жизнь его абсолютно не интересует.
№68 Борис Бахов
→ Vladimir Kirsh,
20.02.2022
11:53
Если человек сыт и уверен, он хочет, чтобы и сосед был сыт и не трясся. Вы путаете человека с овощем.
№94 Владимир Бычковский
→ Борис Бахов,
20.02.2022
18:38
Значит ты ОВОЩ, если радуешься ЗАКРЫТИЮ Елгавского сахарного завода, после чего цена ОТПЛЕНИЯ на второй Елгаве выросло ДО небес. Тебе старушек НЕ жалко, отдающие за отопление из своей пенсии ПОСЛЕДНИЕ сантимы !!!
№95 Rita Dorofeeva
→ Владимир Бычковский,
20.02.2022
18:50
Так надо было выкупить тот сахарный завод и отапливать старушек. Один мой знакомый купил состав солярки и вместе со своим заводиком отапливал пол-Мангальсалы в трудный год, а что сделали Вы для старушек?
№100 Владимир Бычковский
→ Rita Dorofeeva,
20.02.2022
19:04
Я Елгавчанин, как и мой одноклассник Борис Бахов. Поэтому я ситуацию знаю ДОСКОНАЛЬНО изнутри. Основной акционер был КАТЕГОРИЧЕСКИ против УНИЧТОЖЕНИЯ завода, как и Я, да и ВСЕ жители Елгавы, кроме Бориса конечно, он имеет свой УНИКАЛЬНЫЙ взгляд на жизнь. Когда решался вопрос о БУДУЩЕМ завода на Собрании акционеров, то по дороге этого акционера остановила группа людей, выволокла из машины в лес и там оставила....видимо он послал всех на Х.Й и теперь живет в самом центре Монте-Карло (Monaco), получив от ЕВРОСОЮЗА десятки и десятки миллионов евро. Цена вопроса была (по памяти) 250 миллионов Евро. К сожалению, у меня такой СВОБОДНОЙ суммы тогда НЕ было.
№103 Rita Dorofeeva
→ Владимир Бычковский,
20.02.2022
19:29
Я в курсе где он живёт. В том и дело, что у Вас свободной суммы не было, а у кого было, тот и решал. А так - купили бы Вы завод, покупали бы свеклу с низким содержанием сахара, стоил бы Ваш сахар немеряно, а это не элитный самогон - кто будет покупать дорогой сахар, когда есть дешёвый. Опять же экология. Может просто заниматься благотворительностью и старушкам отопление оплачивать.
№109 Владимир Иванов
→ Rita Dorofeeva,
21.02.2022
08:40
Надо еще порт в Риге купить, закрыть. Рыбки всякие порадуются. Экология! И фармакологическую промышленность в Олайне убрать. Птички. А деньги получать из ЕС и танцевать-танцевать. Возродить посуду из глины. Чтоб в школах только такая была. Школьники растут, и нац. самосознание растет с каждым обедом. Dailrade.
№104 Андрей (хуторянин)
→ Владимир Бычковский,
20.02.2022
19:29
Цена вопроса была (по памяти) 250 миллионов Евро. ======================
Ну Вы и загнули))) Там и 10 миллионов не было.
№105 Владимир Бычковский
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
19:36
Я понимаю, Вы в сельском хозяйстве, как я в мебели....нУль. К сожалению меня на ИМХО не печатают, поэтому КОНКРЕТИКУ я Вам привести НЕ могу. Разве что, квартира, которую купил акционер, в Монако мною упомянутый, даже ТОГДА стоила ДЕСЯТКИ миллионов евро, а еще ее мебелью надо обставить....тут Вы сами стоимость ее знаете. Так что....Ваши сомнения НЕ катят.
№106 Андрей (хуторянин)
→ Владимир Бычковский,
20.02.2022
19:45
А Вы в сельском хозяйстве спец великий? Может поспорим? Думаю документы поднять не проблема.
№107 Леонид Соколов
→ Андрей (хуторянин),
20.02.2022
19:50
Да уж, Вова любит гиперболы:-)
№51
№97 Борис Бахов
→ Владимир Бычковский,
20.02.2022
19:01
Не плети мне сказки про старушек. Из всех известных мне людей только Витька Андерсон замёрз до смерти. Но не от бедности, а просто спился, стал бомжом. Какое-то время я его ещё встречал в Максиме, он приходил туда греться. Вот уж два года как не приходит. А заводу я радуюсь, это был гнойник нашего города.
№102 Леонид Радченко
→ Борис Бахов,
20.02.2022
19:22
Из всех известных мне людей только Витька Андерсон замёрз до смерти.
Этого мало? Фёдор Михалыча слеза ребёнка глубоко огорчала, а тут целый Витька Андерсон.
Возможно, это тот, которого я когда-то знал. Тот Андерсон инженер был, электронщик. Однажды женился на одной гангрене из Волгограда.
№108 Борис Бахов
→ Леонид Радченко,
20.02.2022
19:51
Не тот. А наш сам виноват - как начал квасить в 90-х, так и доквасился. А был парень красавец, боксёр, умный. Всё утопил в бутылке.
№74 Владимир Бычковский
→ Борис Бахов,
20.02.2022
12:02
Так у нас капитализма уже давно НЕТ, кто со мной НЕ согласен, пусть на условиях конкуренции ВЫИГРАЕТ и получит хоть ОДИН Заказ на лююююбые услуги от Государства, или Самоуправления, остальное один ТРЕП несогласных со мной.
№80 Борис Бахов
→ Владимир Бычковский,
20.02.2022
13:10
Ну так правильнее сформулировать: ещё нет.
№91 Владимир Бычковский
→ Борис Бахов,
20.02.2022
16:42
Если точнее, то ВНАЧАЛЕ были его ростки, теперь же ТОЛПА ворюг бюджетных его напрочь затоптала, чтобы не дай Бог НЕ выжил.
№99 Борис Бахов
→ Владимир Бычковский,
20.02.2022
19:02
Ничего. Не такие гаврики топтали, а он всё живёт и пахнет. Пережуёт и этих.
№114 Артём Бузинный
→ Владимир Бычковский,
24.02.2022
17:27
То что нет конкуренции, это ещё не означает, что нет капитализма
№115 Владимир Бычковский
→ Артём Бузинный,
24.02.2022
20:20
Это Вы Марксу расскажите, что КОНКУРЕНЦИЯ - это ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО чиновников, когда ОПРЕДЕЛЯЕТ победитель в конкурентной борьбе. Поржал. Про РЕАЛЬНЫЙ бизнес НЕ говорю, в Прибалтике капитализм присутствует, правда из-за ГОСПОДСТВА плутократии, в перекошенном виде.
№116 Артём Бузинный
→ Владимир Бычковский,
24.02.2022
21:11
Маркс никогда не ставил знак равенства между конкуренцией и капитализмом. Это вообще никак несвязанные друг с другом явления.
А вот без плутократии капитализма не бывает. Это нормальный капитализм, не перекошенный
№117 Владимир Бычковский
→ Артём Бузинный,
24.02.2022
21:14
Само-собой знака равенства нет, но капитализма БЕЗ конкуренции на Рынке НЕ бывает в принципе ! Однааако....молчу-молчу.
№118 Артём Бузинный
→ Владимир Бычковский,
24.02.2022
23:28
Это миф. На самом деле капитализм прекрасно существует и без конкуренции, и без рынка.
№113 Артём Бузинный
→ Борис Бахов,
24.02.2022
17:26
Откуда вы всё это берёте? Я нигде не утверждал, что капитализму обязательно кирдык.
№123 Ярослав Александрович Русаков
26.03.2022
02:09
На стенах одной пещеры, - помимо картин охоты первобытно-общинных "коммунистов" был обнаружен лозунг - "Да здравствует рабовладельческий строй - светлое будущее всего Человечества"!!!
Возможно - фейк ньюс...
№170 Марк Козыренко
03.04.2022
07:59
Пишут, что на железке ещё 600 человек увольняют... Трындец страничке.