Иллюстрация позаимствована у DW

На первый взгляд репрессии латвийских властей против оппозиционного российского телеканала «Дождь» вызывают недоумение. Прегрешения телеканала выглядели не настолько серьёзными, чтобы из-за них надо было обязательно запретить трансляцию союзного Западу антипутинского СМИ...

Скорее похоже, что был использован первый же предлог, чтобы торопливо прихлопнуть «Дождь». Вернее, три малозначительных предлога: телеканал использовал карту, на которой Крым был обозначен как часть России, журналисты «Дождя» назвали российскую армию «нашей армией», и, один из них сообщил, что благодаря критическим репортажам «Дождя» российские власти чуть улучшили условия прохождения службы для российских солдат, мобилизованных для войны на Украине.

Я не буду повторять объяснения самого «Дождя», но объективно для журналистов «Дождя» адаптация к условиям работы вне России только началась, и, если бы власти Латвии видели бы в этом СМИ своего партнёра, то постарались бы как-то по-дружески скорректировать форму и содержание его деятельности. Но вместо помощи — сразу запрет. Вывод: латвийские власти не воспринимали «Дождь» в качестве партнёра.

Однако этот вывод не отражает всех настроений в латышской национальной элите. Помимо радикальной позиции Национального совета по электронным СМИ (NEPLP), который и принял решение о прекращении трансляции «Дождя», есть вполне дружелюбная позиция Латвийской ассоциации журналистов (LŽA), которая выступила против блокировки «Дождя».

Упрощенно говоря, в среде латышской правящей элиты конкурируют две стратегии относительно России, которые отразились на судьбе телеканала. Вначале верх взяла первая стратегия, унаследованная из рациональных времён ХХ века. Она предполагает добиваться положительной трансформации государства-противника.

Для этого надо: поддерживать оппозицию, помогать диссидентам, обучать студентов и активистов гражданского общества, размещать на своей территории средства массовой информации, которые работают на смену власти, или, как минимум, в пользу коррекции политики страны-противника.

В такую логику во второй половине ХХ века укладывалась поддержка Западом советских диссидентов, и наоборот — поддержка советскими властями коммунистических партий на Западе.

При этом ни одна из конкурирующих сторон не планировала уничтожения противника как нации. Да — изменить, да — подчинить своей идеологии, но не ликвидировать. Для этого в пропагандистских СМИ критиковалась бесчеловечность политической системы и властей страны-противника, но к простым жителям пропаганда относилась с сочувствием.

Невозможно представить себе ситуацию, чтобы в 80-х годах, скажем, Севу Новгородцева выгнали бы из русской редакции радиостанции BBC за слова сочувствия в адрес простых советских солдат, отправленных властями воевать в Афганистан.

Сегодня телеканал «Дождь» подвергся репрессиям именно за сочувствие к простым российским солдатам. И в этом шаге реализовалась вторая конкурирующая стратегия. Её целью является не трансформация России в дружественное Западу государство, а тотальное уничтожение России.

Эта стратегия не допускает никакого сочувствия к российскому народу и отказывает россиянам в наличии каких-либо положительных человеческих черт. Для сторонников такого подхода не существует «хороших русских», и российские интеллектуалы-оппозиционеры не нужны даже в качестве инструмента воздействия на Россию. Наоборот, образованные и воспитанные российские политэмигранты разрушают пропагандистское клише об «орках», «ватниках», о «неизменной природе российского шовинизма» и ставят под вопрос необходимость гонений на русский язык и культуру.

С самого начала своей работы в Латвии журналисты «Дождя» и другие российские оппозиционеры вызывали приступы раздражения у радикальной части латышских политиков. А поскольку эта часть элиты доминирует, то дни российской оппозиционной журналистики в Латвии сочтены.

Я не собираюсь давать моральную оценку той или иной стратегии относительно России. Во время войны и всеобщей ненависти моральные аргументы не убеждают.

Но у стратегии, направленной на тотальное уничтожение русской нации есть главный недостаток, который делает её бессмысленной. Достижение этой цели невозможно без ядерной войны. Если сторонникам «окончательного решения» удастся всё же втянуть НАТО в войну с Россией, то за уничтожение соседнего государства придётся заплатить собственной гибелью.

Расчёт же на то, что эту грязную работу сделает Украина, или война НАТО с Россией будет вестись исключительно конвенциальными средствами — является безответственной глупостью.

Украина при нынешней дозированной поддержке со стороны Запада способна лишь сделать бессмысленным для России продолжение войны. За этим последуют мирные переговоры или, де-факто, замораживание конфликта на десятилетия.

При этом, географию никто не отменял! Россия останется соседом Латвии, станет актуальным вопрос — с кем латвийским властям выстраивать послевоенные отношения: с российской демократической оппозицией или с Путиным. Изгоняя сегодня из Латвии российских оппозиционеров, латвийские власти делают выбор в пользу Путина.

Источник

Прим. ред. 
Полиция безопасности Латвии 2 декабря возбудило дело по факту «поддержки «Дождём» российских военнослужащих из состава оккупационных вооруженных сил». А это с ходу пять лет тюрьмы. Обычно к такой статье прилагается конфискация всех средств на частных и корпоративных счетах, всего движимого и недвижимого имущества. Конфискация допускается до передачи дела в суд и не подлежит обжалованию. Ну и все остальные вытекающие из статьи 74.1 прим. ограничения. Однако юридически властям Латвии проще будет депортировать так называемых журналистов, чем посадить их, ведь они не являются гражданами республики.